дело № 2а-307/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2021 года р.п. Крутинка

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М., 

при секретаре Савочкиной Н.В., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 и к судебному приставу - исполнителю Крутинского РОСП о признании незаконным бездействий должностных лиц УФССП России по Омской области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратившись с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Крутинского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО12 в размере ? от всех доходов должника, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках исполнительного производства была рассчитана задолженность по алиментам, составившая 

<

данные изъяты> рублей. При этом административным ответчиком неверно произведён расчет задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с достижением ребёнка совершеннолетия.

При этом ответчик ФИО1, в нарушение требований ч. 2 ст. 44 Закона «Об исполнительном производстве», не возбудила исполнительное производство по имеющейся задолженности и ФИО4 по алиментам на содержание ребёнка. 

Полагает, что приставом ФИО1 не приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, что выразилось в бездействии по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в части взыскания с него задолженности по алиментам.

Её жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, направленная на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной. Однако, исполнительное производство в отношении ФИО4 по факту взыскания с него задолженности по уплате алиментов до настоящего времени не возбуждено.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крутинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании постановления о расчёте и взыскании задолженности по алиментам, а также в неверном расчёте задолженности. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Крутинского РО СП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Крутинского РО СП ФИО3 инициировать служебную проверку по факту нарушения требований законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание начальник отдела Крутинского РОСП ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заявленные требования в части не возбуждения исполнительного производства по задолженности по алиментам, она признаёт. Действительно, окончив исполнительное производство в отношении ФИО4, она одновременно не возбудила исполнительное производство по взысканию с должника задолженности по алиментам в связи с тем, что по сложившейся практике, ждала волеизъявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в виде заявления ФИО2, с возвращением подлинников документов исполнительного производства. В конце апреля 2021 года она ушла в отпуск, и о жалобе ФИО2 узнала только в июне 2021 года, вернувшись с отпуска. На настоящее время исполнительное производство ею возобновлено, произведен перерасчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 

<

данные изъяты> рублей. По вновь возбужденному производству ею выполнены все необходимые действия для отыскания задолжника и его имущества, на которое будет наложено взыскание.

Выслушав административного ответчика, ознакомившись с административным исковым заявлением и делом исполнительного производства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применительно к рассматриваемым правоотношениям, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст. 44 вышеназванного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (часть первая).

По смыслу части второй названной статьи, одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Частью третьей ст. 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части первой ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что согласно исполнительному документу, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 27 Саргатского района Омской области, с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с апреля 2008 года. 

На основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание сына, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом были проведены все необходимые мероприятия, направленные на своевременное и полное выполнение должником обязательств по надлежащему исполнению судебного решения. 

Вместе с тем обстоятельств, достоверно и однозначно свидетельствующих об объективной возможности получения в полном объеме исполнения, причитающегося с ФИО4 в пользу административного истца, при рассмотрении данного административного дела не выявлено.

Свидетельством о рождении ФИО7 подтверждается достижение им совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Крутинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства в отношения ФИО4 прекращено в связи с достижением ребенком, на содержание которого он обязан был выплачивать алименты, прекращено с определением задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты> В установленный 10-дневный срок постановление от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованными лицами, в том числе и взыскателем, не обжаловано.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

После заключения ДД.ММ.ГГГГ брака ФИО5 с ФИО8 жене присвоена фамилия мужа.

Постановлением начальника отделения -старшего судебного пристава- исполнителя Крутинского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки, жалоба ФИО2 на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 признана обоснованной. ФИО1 обязана возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО4 задолженности по алиментам. 

Из материалов дела следует, что на время рассмотрения дела по административному иску ФИО2 исполнительное производство в отношении ФИО4 по взысканию задолженности по алиментам возбуждено, произведен новый расчет задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты алиментов в размере 68 500 рублей, составляет 1 197 020, 57 рублей. 

В ходе вновь возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО1, путем запросов в регистрирующие органы, в банки приняты меры для установления места жительства должника ФИО4, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и имущества, на которое необходимо наложить взыскание. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия, допущенных судебным приставом - исполнителем, после возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО4 задолженности по алиментам, в материалах дела отсутствуют. 

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То есть, нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом -исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, направленный на реализацию правильного и своевременного исполнения, в том числе судебных актов, не является пресекательным.

В настоящее время исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам с ФИО4 находится в производстве судебного пристава.

На основании вышеизложенного, суд, принимая во внимание, что требования административного истца на время рассмотрения судом по административному иску ФИО2, судебным приставом ФИО1, в отношении которой проведена служебная проверка, исполнены полагает необходимым требования административного истца удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 и к судебному приставу - исполнителю Крутинского РОСП о признании незаконным бездействий должностных лиц УФССП России по Омской области удовлетворить частично.

Требования ФИО2 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крутинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в не возбуждении после прекращения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с апреля 2008 года; исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам с ФИО4; удовлетворить.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Крутинский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М.Свита