Дело № 2-4786/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Иванове М.С., 

при участии истца ФИО1, 

представителя ответчика МУП «Городское бюро технической инвентаризации» ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Городское бюро технической инвентаризации», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству г. Саратова, Администрация муниципального образования «Город Саратов», о сохранении права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что в марте – июне 2016 года им был произведен ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе ремонта были передвинуты перегородки между кладовой и ванной комнатой, а также заделаны ниши в углах двух комнат и ниши около окон двух комнат (глубина ниш всего 10 см.) При обращении в Городское БТИ г. Саратова, расположенное по адресу: 

<

адрес>, им был получен технический паспорт на квартиру, в которой перенос перегородок был отражен. Согласно заключению эксперта экспертной организации «Комплекс КК и К» при проведении работ по перепланировке помещения несущих конструкций и общее имущество многоквартирного 

<

адрес> не затрагиваются. Вышеперечисленные конструктивные изменения не снижают несущую способность и устойчивость безопасной эксплуатации всего здания. Должностные лица БТИ не разъяснили ему необходимость написания заявления в порядке ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса российской Федерации, тем самым нарушили его право на оформление перепланировки жилого помещения. На основании изложенного истец просит сохранить и узаконить перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, согласно которым Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации. В соответствии с п. 3.47 Инструкции «О проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 

<

дата> №, изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами. При последней инвентаризации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено переустройство помещения: изменение внутренних перегородок в квартире, что в соответствии с п. 1, ст. 25, гл. 4 Жилищного Кодекса РФ является переустройством и требует внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п.п. 5,6 ст. 26, п.1 ст. 28 Жилищного Кодекса РФ основанием проведения переустройства является решение, органа, осуществляющего согласование проведения перепланировки и (или) переустройства. В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата> № оказание муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", возложено на комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов». Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения осуществляется путем получения акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Поскольку, решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, Истцом не представлено, переустройство 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, учтено, как самовольное. Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, при проведении технической инвентаризации и постановке на учёт объекта - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - не имеется. Учитывая вышеизложенное считает, что МУП «Городское БТИ» является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску и ходатайствует в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, при наличии согласия истца провести замену ненадлежащего ответчика. В соответствии с п. 4, ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Техническая документация МУП «Городское БТИ», служит доказательством существования объекта учёта по определенному адресу, в фиксированном составе, границах и назначении на определенную дату и не влечёт для пользователей, собственников объекта либо иных лиц, никаких правовых последствий по возникновению, ограничению (обременению), переходу или прекращению прав на недвижимое имущество. Техническая документация МУП «Городское БТИ» не является доказательством законности и обоснованности произведённой перепланировки и (или) переустройства и потому не может быть основанием для предъявления иска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. На основании изложенного просит провести замену ненадлежащего ответчика МУП «Городское БТИ», при наличии согласия истца; при отсутствии согласия истца на исключение МУП «Городское БТИ» из числа ответчиков, отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству г. Саратова, Администрации муниципального образования «Город Саратов», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает, явиться в судебное заседание не может, поскольку является 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 и ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу требования ч.ч. 1-4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу и третьему лицу ФИО3 (л.д. 18-20, 36). 

Как следует из технического паспорта МУПП «Городское бюро технической инвентаризации» согласно плану квартиры по состоянию на 

<

дата>, в состав исследуемой квартиры до перепланировки входили следующие помещения: коридор – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната 

<

данные изъяты> кв.м., кладовая – 

<

данные изъяты> кв.м., ванная – 

<

данные изъяты> кв.м., туалет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м., кухня – 

<

данные изъяты> кв.м., лоджия – 

<

данные изъяты> кв.м., балкон – 

<

данные изъяты> кв.м. 

В ходе перепланировки передвинуты перегородки между кладовой и ванной комнатой, коридором и жилой комнатой, кухней и жилой комнатой, кухней и лоджией, произведена разборка ненесущей ограждающей конструкции стены из газосиликатных блоков с последующим заполнением витражным окном из металлопластикового профиля с тройным стеклопакетом по прилагаемому чертежу марки Т3.

В результате чего площадь коридора увеличилась и стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., перемещен фрагмент ненесущей перегородки в сторону жилой комнаты. Кроме того, увеличилась площадь кладовой – 

<

данные изъяты> кв.м., уменьшилась площадь ванной комнаты - 

<

данные изъяты> кв.м., за счет присоединения части ванной, разбиралась ненесущая перегородка из газосиликатных блоков с возведением новой из того же материала. Также увеличилась площадь кухни за счет присоединения части жилой комнаты, разбиралась ненесущая межкомнатная перегородка из газосиликатных блоков с возведением новой из того же материала. Количественный состав остальных помещений и их функциональное назначение не изменилось. По стоянию на 

<

дата> квартира состоит из следующих помещений: коридор – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната 

<

данные изъяты> кв.м., кладовая – 

<

данные изъяты> кв.м., ванная – 

<

данные изъяты> кв.м., туалет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м., кухня – 

<

данные изъяты> кв.м., лоджия – 

<

данные изъяты> кв.м., балкон – 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 38-47). 

Согласно выводам проведенного технического заключения перепланировка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, конструктивные изменения не снижают несущую способность, устойчивость и другие характеристики безопасной эксплуатации всего здания.

Данное экспертное заключение представляют собой комплексные исследования с приложением необходимых схем, описаний и планов, содержат подробные описания проведенных исследований. К заключению приложены необходимые свидетельства и дипломы эксперта на право осуществления экспертной деятельности. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны, не доверять заключению эксперта у суда оснований на имеется, результаты экспертного исследования не оспорены в судебном заседании, в связи с чем суд считает их правильными и кладет в основу решения. 

Таким образом, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные истцом требования о сохранении жилого помещения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку никакой обязанности решением суда на ответчика не возлагается, администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству г. Саратова привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений против удовлетворения заявленных требований от них не поступило, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о сохранении за ним права на жилое помещение в перепланированном состоянии в редакции требований, заявленных истцом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к МУП «Городское бюро технической инвентаризации», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству г. Саратова, Администрация муниципального образования «Город Саратов», о сохранении права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить право собственности ФИО1, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии: коридор – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната 

<

данные изъяты> кв.м., кладовая – 

<

данные изъяты> кв.м., ванная – 

<

данные изъяты> кв.м., туалет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м., кухня – 

<

данные изъяты> кв.м., лоджия – 

<

данные изъяты> кв.м., балкон – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская