дело №1-15/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпнянского района Орловской области Дорофеевой Ю.Ф., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Лунёвой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2019 года ФИО2, желая скрыть от сотрудников ГИБДД факт участия в дорожно-транспортном происшествии, решил сообщить в ОВД заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении. С этой целью он, примерно с 11 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством телефонного звонка, умышленно сообщил в ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области об угоне принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, ФИО2 с этот же день, в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут, находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, достоверно зная о том, что 20 мая 2019 года около 10 часов 30 минут он, управляя своим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на проезжей части в районе дома №7 по ул. 13-ой Армии п. Колпна Орловской области, написал письменное заявление в ОМВД России по Колпнянскому району, в котором умышленно сообщил в правоохранительный орган заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что в период времени с 22 часов 00 минут 19 мая 2019 гола до 05 часов 00 минут 20 мая 2019 года неизвестные лица завладели его автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованным около дома № по 

<

адрес>, обвинив тем самым неизвестное лицо в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и нарушив своими действиями нормальное функционирование следственно-оперативной группы ОМВД России по Колпнянскому району, задействованной при проверке данного сообщения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Лунева Е.В., подтвердила указанные обстоятельства.

Прокурор Дорофеева Ю.Ф. согласна с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.1 ст.306 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить ФИО2 наказание без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и достоверно зная о том, что 20 мая 2019 года около 10 часов 30 минут он, управляя своим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на проезжей части в районе дома №7 по ул. 13-ой Армии п. Колпна Орловской области, написал письменное заявление в ОМВД России по Колпнянскому району, в котором умышленно сообщил в правоохранительный орган заведомо несоответствующие действительности сведения об угоне автомобиля, чем обвинил неустановленное лицо в совершении преступления средней тяжести и нарушил нормальное функционирование работы должностных лиц следственно-оперативной группы ОМВД России по Колпнянскому району, задействованной при проверке данного сообщения. 

Переходя к вопросу о назначении ФИО2 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, суд относит наличие у него малолетнего ребенка.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной (л.д.3), данную им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО2 в период до возбуждения уголовного дела (л.д. 5) и на всем протяжении его расследования давал развернутые последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 21-23, 55-57). 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не усматривается. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, имеет неофициальный доход и возможность оплатить штраф, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения более строго наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, чем штраф в ее пределах. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, его личности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

С учетом того, что рассматриваемое преступление относится к категории небольшой тяжести, рассматривать вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно. 

Гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе непосредственно участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: