РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 28 января 2025 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Считает, что постановление вынесено неправомерно, поскольку никаких объективных и бесспорных доказательств, кроме пояснений ФИО2, который прямо заинтересован в исходе дела, мировым судьей не представлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суде не сообщила.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – младший судебный пристав по ОУПДС (ОСН) УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим прапорщиком внутренней службы ФИО6 и старшим прапорщиком внутренней службы ФИО3 выехали по адресу: 

<

адрес>.

При входе в помещение он представился, разъяснил цель своего визита, предъявил ФИО1 исполнительные документы, однако последняя отказалась их впускать, вследствие чего была предупреждена об административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности. Несмотря на это, ФИО1 противоправные действия не прекратила, от дачи объяснений отказалась. Возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Допрошенные в рамках судебного заседания свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они видели, как при совершении исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 категорически отказалась запускать судебных приставов в домовладение, громко возмущалась, всячески препятствовала судебным приставам исполнять свои должностные обязанности, мешала судебным приставом производить опись имущества. При этом, ФИО1 неоднократно была предупреждена об административной ответственности, на замечания не реагировала. В связи с чем, в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении, ей были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Допрошенный в рамках судебного заседания, младший судебный пристав по ОУПДС (ОСН) УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 пояснил, что он вместе с младшим судебным приставом по ОУПДС (ОСН) УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 выехали по адресу: 

<

адрес>, с целью обеспечения безопасности должностного лица при исполнении должностных обязанностей. При входе в помещение младший судебный пристав ФИО2 представился и разъяснил цель его визита, предъявив ФИО1 исполнительные документы. Однако, ФИО1 всячески отказывалась впустить судебного пристава в домовладение, предъявить документ удостоверяющий личность, скандалила, препятствовала осуществлению исполнительских действий. На неоднократные просьбы младшего судебного пристава ФИО2 прекратить противоправные действия не реагировала. ФИО1 неоднократно была предупреждена об административной ответственности, однако продолжала свои противоправные действия. Вследствие чего на неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, младшего судебного пристава по ОУПДС (ОСН) УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, а также младшего судебного пристава по ОУПДС (ОСН) УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 1, 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ младший судебный пристав по ОУПДС (ОСН) УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 совместно со старшим прапорщиком внутренней службы ФИО6 и старшим прапорщиком внутренней службы ФИО3 выехали по адресу: 

<

адрес> целью обеспечения безопасности должностного лица при исполнении должностных обязанностей. В ходе проведения исполнительных действий, гражданка ФИО1 категорически отказалась впустить судебного пристава ФИО2 в домовладение, предъявить документ удостоверяющий личность, скандалила, пререкалась и всячески препятствовала осуществлению исполнительских действий.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей, копией исполнительного листа (серия ФС №) по делу №, рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС отделения специального назначения УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен при участии ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также надлежащим образом сделана запись об отказе ФИО1 от подписания и получения процессуального документа, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 17.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Мотивы, по которым мировой судья признал в качестве достоверных перечисленные выше доказательства, изложены в обжалуемом судебном акте и сомнений не вызывают.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах объема вмененного ФИО1 в протоколе об административном правонарушении противоправного деяния с учетом обстоятельств, установленных в рамках судебного разбирательства.

При разрешении данного дела мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Из доводов жалобы, поданной в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея, не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Также несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, её действия правомерно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ, событие и состав административного правонарушения подтверждены вышеуказанными доказательствами.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, данных о личности и имущественном положении, в том числе с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления, либо в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления не установлено, поэтому жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/