Дело №а-285/2024 УИД 22RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костырченко Т.А.,

при секретаре Карпенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МКК «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указывая, что ООО МКК «МикроКлад» был направлен на исполнение в Отделение судебных приставов Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю судебный приказ в отношении ФИО2 Согласно имеющимся сведениям, по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство. 

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 нарушила сроки возврата исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по оконченному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - исполнительный документ не получен административным истцом более 4 месяцев.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вернуть исполнительный документ в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка 

<

адрес> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку срок для повторного предъявления судебных приказов в службу СП еще не наступил.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель административного ООО МКК «МикроКлад» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Третьяковского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Третьяковского района ФИО1 в судебное заседание не явились, представила возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Как предусмотрено частью 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа и соответственно исполнительный документ не позднее следующего рабочего дня.

При этом в соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад» сумму долга по договору займа в размере 8874 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя и указанного выше исполнительного документа, предмет взыскания – задолженность в размере 9074 руб.

В рамках исполнительного производства с целью проверки наличия у должника денежных средств, движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росреестр, ФНС России, ПФР, кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому установлено, что должник проживает по указанному адресу, имущество, на которое может быть наложен арест, не установлено, должник официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 

Как следует из информации судебного пристава-исполнителя ФИО1 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа на бумажном носителе и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю ООО МКК «МикроКлад» ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении: 200961, 

<

адрес>, Бокс № ООО «ЦФП» (ШПИ 65845096023840). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65845096023840 постановление и судебный приказ получены ООО МКК «МикроКлад» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю, исполнительный документ взыскателю возвращен, оснований для возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исключает возможность повторного предъявления исполнительного документа в течение 6 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Статья ст. 31 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Следовательно, при наличии установленных законом оснований отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве) исполнительный документ также не может быть предъявлен взыскателем непосредственно в банк, и обращение взыскания на денежные средства по такому исполнительному документу не осуществляется, а по начатому - подлежит прекращению.

Для предъявления исполнительного документа до истечения указанного срока (до ДД.ММ.ГГГГ) взыскателем предъявляется информации об изменении имущественного положения должника. Вместе с тем, указанная информация административным истцом не представлена, на момент вынесения решения факт обращения административного истца в ОСП 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

Таким образом, взыскатель получил копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ почти за 2 месяца до возникновения права на его повторное предъявление.

Доказательств тому, что несвоевременное возвращение исполнительного документа повлекло реальное нарушение, либо ущемление прав административного истца как взыскателя, административным истцом в суд не представлено, также не представлены доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, таким образом, нарушение срока возвращения исполнительного документа (судебного приказа) о нарушении прав взыскателя не свидетельствует. 

Административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по требованиям о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа, не установлено.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) в рассматриваемом случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Третьяковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024

Судья Т.А. Костырченко