47RS0№-69

Дело № января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л., 

при секретаре Ильиной М.С.,

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Приозерского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 о выделе супружеской доли, исключении имущества из наследственной массы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Приозерского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, в котором просит суд:

- выделить в имуществе, приобретенном супругами ФИО4 и ФИО1 в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 супружескую долю ФИО1

- исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО4, 1/2 супружескую долю имущества, приобретенного супругами ФИО4 и ФИО1 в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 супружескую долю имущества, приобретенного супругами ФИО4 и ФИО1 в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (ныне умершим) и ФИО1 (в девичестве — ФИО3) был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, выдано Свидетельство о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № года по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении брака, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Нотариусом Приозерского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 после смерти ФИО4 открыто наследственное дело, в наследственную массу за умершим включено имущество ФИО4 Однако, ФИО4 и ФИО1 в период брака (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) было приобретено имущество, которое в соответствии с действующим законодательством является общим совместным имуществом супругов и не подлежит включению в наследственную массу.

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего требований относительно спора ФИО2.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представителя не направила.

Суд, с учетом положении ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации МО Приозерский муниципальный район 

<

адрес> составлена актовая запись № и выдано свидетельство о заключении брака (исполнено на бланке № №). После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия «ФИО10» (л.д.17). 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО7 расторгнут брак между ФИО4 и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации МО Приозерский муниципальный район 

<

адрес>, актовая запись №. (л.д. 18).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.32) На момент смерти ФИО4 в браке с истцом не состоял.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти отца обратилась ФИО2, из указанного заявления следует, что наследник принял наследство по всем основаниям, в том числе по закону и по завещанию (л.д.33).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО5 поступило заявление ФИО1 о приостановлении выдачи свидетельства о наследстве в связи с оспариванием решения суда о расторжении брака (л.д.50)

Также ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, в котором заявитель просил нотариуса исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО4 1/2 супружеской доли имущества, приобретенного супругами ФИО4 и ФИО1 в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56) 

Ответом за исходящим номером 635 от ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение нотариус указал на разрешение всех спорных вопросов в судебном порядке (л.д.60) 

Нотариус ДД.ММ.ГГГГ известил представителя наследника, подавшего заявление о принятии наследства о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты заявления ФИО1 об исключении из наследственной массы ФИО4 супружеской доли ФИО1(л.д.59)

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом Приозерского нотариального округа сделаны запрос в ПАО «Сбербанк России», Управление Пенсионного фонда России и филиал Северо-западный ПАО Банк «ФК Открытие» для установления денежных вкладов и неполученной пенсии (л.д.42-44). Иных запросов в материалах наследственного дела не имеется.

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что до принятия решения судом о расторжении брака истца с умершим ФИО4 его имя были открыты два счета 

<

данные изъяты> на котором остаток по счету на дату смерти составлял 41745 рублей 19 копеек. и 

<

данные изъяты> на котором остаток по счету на дату смерти составлял 395 рублей 78 копеек. (л.д.47-49)

При этом из искового заявления ФИО4 следует, что совместное хозяйство с ФИО1 им не велось с апреля 2010 года. 

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.83) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии зарегистрированных (прекращенных) прав на недвижимое имущество за ФИО4

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 данной статьи).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (абзац первый пункта 4 данной статьи).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 данной статьи).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

При этом расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо права на отказ от выделения доли в общем имуществе после открытия наследства.

При этом суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по данному требованию будет являться наследник, принявший наследство. Истцу известно о том, что третьим лицом, привлеченным к участию в деле принято наследство после смерти отца, однако в нарушение положений ст. 40 ГПК РФ истец не заявил ходатайство о замене ответчика. При этом нотариус в данном случае не является соответчиком по данному делу. Истец не являлся в судебные заседания, соответственно суд не имел объективной возможности поставить на обсуждение вопрос о замене ответчика по делу. 

Кроме того, истцом не представлены, а судом не добыты доказательства наличия имущества, приобретенного наследодателем, которое могло бы быть признано супружеским, что также свидетельствует об отсутствии нарушенного права истца. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право обращения в суд принадлежит заинтересованному лицу. При этом на лицо, обращающееся в суд, возложена обязанность по доказыванию наличия нарушенного права.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выделения супружеской доли ФИО1 и исключении из наследственной массы 1/2 супружеской доли имущества, поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, наличие нарушенного права истца не доказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к нотариусу Приозерского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 о выделе супружеской доли, исключении имущества из наследственной массы- отказать в полном объеме.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года 

Судья: И.Л. Горбунцова