Дело № 12-75/2019 

УИД 26МS0130-01-2019-008371-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года город Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева

при секретаре А.Р. Фараджовой 

с участием ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района Ставропольского края о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 25 часов обязательных работ. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме и пояснил суду, что он не оспаривает выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но вместе с тем, просил принять во внимание, что он неграмотен, ему были неизвестны реквизиты для уплаты штрафа, а постановление о назначении штрафа им утеряно. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установив юридически значимые обстоятельства и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении.

Ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, был ли фактически оплачен штраф позднее установленного законом срока либо по истечении срока отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Выводы суда основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Доводы ФИО1 относительно его неграмотности как причины неисполнения постановления суда о наложении административного штрафа не могут быть приняты во внимание, поскольку он не был лишен возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью, а при утере постановления суда имел возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче его копии. 

Также суд не находит оснований и для изменения наказания на штраф, т.к. мировой судья верно назначил наказание в виде обязательных работ, учитывая личность правонарушителя, отсутствия у него постоянного источника дохода. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района Ставропольского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 11 октября 2019 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копия верна:

судья И.Н. Казанаева