Дело № 72-507/2025

№ 12-945/2025

РЕШЕНИЕ

г. Курган 8 сентября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Менщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Бентонит Кургана» Наношкиной В.А. на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 7 апреля 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 июля 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бентонит Кургана»,

установил:

постановлением должностного лица от 7 апреля 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Бентонит Кургана» (далее ООО «Бентонит Кургана», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 июля 2025 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО «Бентонит Кургана» Наношкина В.А. просит вынесенные по делу акты изменить, снизить размер назначенного штрафа. Обращает внимание на то, что при вынесении решения судьей не установлено, имеются ли обстоятельства, исключающие административную ответственность, в то время как общество ранее уже было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Полагает, что имеются основания для применения по делу положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на то, что ООО «Бентонит Кургана» является социально значимым предприятием, состоит в свободном реестре ОПК, осуществляет поставку продукции в цепочке поставок для выполнения государственного оборонного заказа, оказывает благотворительную деятельность и финансовую помощь иным организациям.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «Бентонит Кургана» Наношкина В.А. ее доводы поддержала.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно части 30 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ индивидуальные предприниматели или юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Аналогичные положения предусматривает часть 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ)

Из положений части 8 статьи 11 Федерального закона № 259-ФЗ следует, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к данным Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2025 г. в 10:50 по адресу: 

<

адрес>, при осуществлении погрузки груза в транспортное средство марки SHACMAN SX32586V384, государственный регистрационный знак №, ООО «Бентонит Кургана» допустило превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 50 % без специального разрешения, а именно: превышение допустимой массы транспортного средства на 98,19 % (фактически масса транспортного средства составила 49,55 т при нормативной допустимой массе 25 т); превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось на 160,37 % (фактически нагрузка на 2-ю ось транспортного средства составила 20,83 т при нормативной допустимой 8 т); превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось на 162,62 % (фактически нагрузка на 3-ю ось транспортного средства составила 21,01 т при нормативной допустимой 8 т).

Превышение допустимой нагрузки по общей массе транспортного средства и допустимых нагрузок на оси транспортного средства зафиксировано весами ВА-20П заводской №, свидетельство о поверке №, выданное ООО «

<

...>», со сроком действия до 21 августа 2025 г.

Указанное нарушение выявлено должностными лицами Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу 11 февраля 2025 г. в 13:30 по адресу: 

<

адрес>

Данные обстоятельства, указывающие на нарушение грузоотправителем ООО «Бентонит Кургана» вышеприведенных положений закона, послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Бентонит Кургана» в его совершении подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2025 г. (л.д. 125-126), протоколом инструментального обследования от 11 февраля 2025 г. № (л.д. 122), актом постоянного рейда от 11 февраля 2025 г. (л.д. 140), протоколом осмотра транспортного средства от 11 февраля 2025 г. (л.д. 123), транспортной накладной от 11 февраля 2025 г. (л.д. 117) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «Бентонит Кургана» в его совершении.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что ООО «Бентонит Кургана» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

Довод автора жалобы о нарушении части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылками на то, что ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание, так как указанные деяния не образуют одно правонарушение, поскольку совершены при разных обстоятельствах, что следует из постановления должностного лица от 7 апреля 2025 г. №, дополнительно приобщенного к материалам дела по ходатайству защитника.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Бентонит Кургана», не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «Бентонит Кургана» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ООО «Бентонит Кургана» назначено в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым. Оснований для снижения размера административного штрафа по доводам, изложенным в жалобе, в том числе с применением положений частей 3.2. и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как верно установлено судьей городского суда, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 7 апреля 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 июля 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бентонит Кургана» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья М.В. Менщикова