Дело № 1-26/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 14 января 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Казаковой И.В., Щеголяевой М.Н., Трифоновой Л.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитников подсудимого адвокатов Шершневой С.В., Василенко И.Ю.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 декабря 2017 года Смоленским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 30 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 18 сентября 2018 года по 19 сентября 2018 года и содержащегося под стражей с 20 сентября 2018 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

04 август 2018 года около 15 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), правомерно находясь в квартире у ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ком. №, с целью вернуть свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, потребовал у ФИО7 передачи денежных средств в сумме 12 000 рублей, либо иного имущества с целью материальной компенсации за утерю своего паспорта. Далее, ФИО1, получив отказ в компенсации, действуя самовольно и самоуправно, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законном гражданский порядок разрешения имущественных претензий, умышленно, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что ноутбук «ASUS X 540 S», ему не принадлежит, предполагая свое право на распоряжение имуществом ФИО7, умышленно нанес потерпевшему несколько ударов рукой по различным частям тела, причинив ему физическую боль. Далее ФИО1 в продолжение своих преступных действий, желая довести свой преступный умысел до конца, взял со стола крестовую отвертку, приставил её к шее потерпевшего и стал требовать передачи ему денежных средств, после чего нанес потерпевшему не менее двух ударов в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде двух кровоподтеков лица и левой ушной раковины и ссадины левого предплечья, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью не квалифицируются и незаконно завладел принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1 ноутбуком «ASUS X 540 S» стоимостью 15 000 рублей. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 существенный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

После консультации с защитником подсудимый ФИО1 заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признает полностью, осознает степень и последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель Казакова И.В., потерпевший Потерпевший №1, обратившийся в суд с письменным заявлением, не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от 12.12.2018г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении мер медицинского характера он не нуждается. 

С учетом результатов, полученных при проведении экспертизы, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, обстоятельств совершения им преступления, а также наблюдением за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия, если такими действиями причинен существенный вред.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), он ранее судим, по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется отрицательно (л.д. 106), на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является 

<

данные изъяты> (л.д.167).

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа совершения преступления (протокол проверки показаний на месте от 21 сентября 2018 года л.д. 87-91), и назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.43, 60 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления суд полагает, что подсудимому ФИО1 не может быть назначено условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2017 года, предыдущее наказание в виде условного осуждения оказалось недостаточным, суд отменяет ему условное осуждение по данному приговору суда от 22 декабря 2017 года и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом, суд считает возможным к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2017 года и частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка г. Рославля от 30 июля 2018 года в виде обязательных работ сроком 120 часов, с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ: соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ.

Суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ему без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК РФ: ноутбук «ASUS» Mode X540S, паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение, следует оставить у него по принадлежности, отвертку, изъятую в ходе производства ОМП от 04 августа 2018 года, надлежит уничтожить. 

Руководствуясь ст.296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2017 года. 

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2017 года в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 30 июля 2018 года, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, в виде 10 (десяти) дней лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 января 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2017 года с 08 сентября 2017 года по 10 сентября 2017 года и время задержания и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 18 сентября 2018 года по 13 января 2019 года, применив при этом положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «ASUS» Mode X540S, паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить у него по принадлежности, отвертку, изъятую в ходе производства ОМП от 04 августа 2018 года, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С.Белохвостова