Дело № 12-175/17

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 мая 2017 года 

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Саркисян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя и его защитника. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а подписи в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование ему не принадлежат. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что 

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ее заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были нарушены права ФИО1 на защиту. А именно он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, последнее было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию, пригласить защитника, и представить доказательства не виновности в совершении данного административного правонарушения. 

В судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитник не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.02.2017 года судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 15 февраля 2017 года в 9 часов 00 минут, о чем ФИО1 был надлежащим образом извещен (л.д. 84-85).

15.02.2017 года рассмотрение дела было отложено на 22.02.2017 года в 09 часов 00 минут, о чем было вынесено соответствующее определение (л.д. 96), в связи с тем, что защитник ФИО1 заявил соответствующее ходатайство по причине заболевания лица, привлекаемого к ответственности (л.д. 93-95). 

22.02.2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отложено по справке на 04.04.2017 года в 12 часов 00 минут, в связи с нахождением дела в Ростовском областном суде по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности (л.д. 104). 

В то же время ФИО1 был извещен посредством телефонограммы о том, что судебное заседание назначено на 11.04.2017 года в 15 часов 00 минут (л.д. 105). 

Однако, в указанный день судебное заседание не состоялось, в связи с занятостью защитника ФИО1 в другом судебном заседании в Ленинском районном суде 

<

адрес> и заболеванием самого ФИО1 (л.д. 107-112). Судебное заседание было отложено на 18.04.2017 года в 14 часов 15 минут (л.д. 113). 

В связи с отсутствием данных о надлежащим извещении ФИО1 18.04.2017 года судебное заседание было отложено на 21.04.2017 года в 9 часов 30 минут, о чем было вынесено соответствующее определение (л.д. 115). 

21 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> было вынесено обжалуемое постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. имеются сведения о его надлежащем извещении. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что извещение ФИО1 о том, что дело в его отношении будет рассматриваться 21.04.2017 года было направлено посредством смс-оповещения на мобильный телефон №. При этом в материалах дела отсутствует согласие ФИО1 на его извещение посредством смс-оповещений, также как и сведений о том, что мобильный телефон № принадлежит ему либо находится в его пользовании. 

Таким образом, дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 без наличия данных о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. 

Вышеприведенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об АП, являются существенными, поскольку вследствие их допущения ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП правом представить доказательства своей невиновности, воспользоваться юридической помощью защитника. 

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об АП, является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7, ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья –