Дело № 2-790/2018 26.06.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ермоленко О.А.

при секретаре Ноженко К.Е.

с участием прокурора Вихоревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 к., ФИО4 А.Ш.О., ФИО5 к., ФИО6 к. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просил признать ответчиков ФИО2, ФИО3 В.Х.К., ФИО7, ФИО5 к., ФИО4 С.Ш.К. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по ..., ... выселить их из указанной квартиры.

Впоследствии заявленные исковые требования изменил, просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по ..., ....

Требования мотивирует тем, что 11.04.2018 г. Территориальным управлением Федерального «Агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области» в лице ООО «Выгодное решение» были проведены публичные торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2.

Предметом торгов была двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ... ... ... ....

Он был признан победителем торгов и 17.04.2018 г. между ним и ФА по управлению госимуществом по Кемеровской области был заключен договор купли-продажи заложенного недвижимого имущества - указанной выше квартиры по ..., .... Стоимость квартиры в сумме 792 688 рублей была им полностью выплачена 12.04.2018 г.

Однако, несмотря на наличие у него права собственности на указанную квартиру он не может вселиться в нее и пользоваться ей, поскольку в квартире проживают ответчики. 

При этом ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО5 зарегистрированы в указанной квартире.

Он неоднократно предлагал ответчикам выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении, выехав из него.

Считает, что ответчики должны быть признаны прекратившими право пользования приобретенным им жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ... сроком на 10 лет (л.д. 15) на исковых требованиях с учетом изменений настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики в суд дважды 07.06.2018 года и 26.06.2018 года не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными извещениями, направленными по месту их регистрации и месту жительства (л.д. 9,19), от получения судебных извещений уклонились, что подтверждается фактом возврата почтовой корреспонденции суда (л.д. 10-14,21-25).

Статьёй 113 ч. 1 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Уклонившись от получения судебного извещения, ответчик, тем самым, добровольно приняла на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчиков в суд неуважительной, что позволяет суду рассмотреть заявленные требования в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 288 ч.1,ч.2 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.04.2018 г. и произведенной 14.05.2018 г. регистрации права собственности является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ул... ... (л.д. 4,6).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете с июня 2013 года состоят ответчики ФИО5, ФИО2, с сентября 2015 года – ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО9, что подтверждается поквартирной карточкой от 04.05.2018 года (л.д. 5).

Судом также установлено, что на основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12.12.2017 года, вступившего в законную силу 15.01.2018 года, по иску банка ВТБ 24 с ФИО7 взыскана задолженность по договору ипотеки и на квартиру по ... ... обращено взыскание, определен способ реализации – с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость. 

На момент рассмотрения дела ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, собственниками жилого помещении и членами семьи истца не являются, договор о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключался, обязанности по содержанию жилого помещения не несут.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом достоверно установлено, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ними права пользования, т.к. регистрация граждан по месту жительства является актом административно- территориального учета граждан по месту жительства и не порождает соответствующих права и обязанностей относительно права собственности на жилое помещение.

Также судом установлено, что в настоящее время регистрация ответчиков препятствует истцу осуществлять в полном объёме свои правомочия собственника на спорное жильё – препятствует распорядиться им по собственному усмотрению. В целях устранения данных препятствий необходима судебная защита – признание ответчиков прекратившими право пользования спорным жильем, что позволит истцу осуществить их снятие с регистрационного учёта в спорной квартире. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3 - п регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. 

Таким образом, факт регистрации по спорному адресу, либо отсутствие таковой не дает ответчикам прав пользоваться спорной квартирой, поскольку собственником квартиры является истец ФИО1

На основании изложенного суд считает, что право пользования ответчиков жилым помещением по ... в ... следует прекратить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ФИО2, ФИО3 к., ФИО7, ФИО5 к., ФИО6 к.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 27.06.2018 года. 

Судья О.А. Ермоленко