УИД 66RS0016-01-2025-001625-48

Дело № 33а-3490/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 5 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Степкиной О.В., Парамоновой М.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи Лопаткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1159/2025 по административному исковому заявлению Артемовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Артемовского муниципального округа о признании незаконным постановления

по апелляционному представлению административного истца Артемовского городского прокурора

на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Степкиной О.В., пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Чернова В.С., представителя административного ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

Артемовский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Администрации Артемовского муниципального округа от 5 февраля 2025 года № 90-ПА «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока переселения физических лиц из указанного многоквартирного дома до 24 сентября 2027 года, возложении на административного ответчика обязанности установить разумный срок расселения граждан из данного многоквартирного дома не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что Артемовской городской прокуратурой проведены надзорные мероприятия в части принимаемых органами местного самоуправления мер по расселению аварийного жилого дома, в ходе которых установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению ООО «Инженерно-проектная компания «Метрон» от 8 декабря 2024 года находится в аварийном состоянии. Общий износ дома составляет 75%. Межведомственной комиссией Артемовского муниципального округа 24 декабря 2024 года по результатам рассмотрения данного заключения принято решение о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения межведомственной комиссии Администрацией Артемовского муниципального округа принято постановление от 5 февраля 2025 № 90-ПА «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу», в котором срок отселения граждан из данного дома установлен до 24 сентября 2027 года, что не соответствует требованиям действующего законодательства, так как указанный срок, учитывая значительные повреждения несущих конструкций дома и имеющуюся опасность внезапного его обрушения, которые могут привести к человеческим увечьям и жертвам, является неразумным.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2025 года административное исковое требование прокурора оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционное представление, в котором просил решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционного представления указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был дополнительно обследован 21 июля 2025 года Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, по результатам чего составлено заключение, из содержания которого следует, что с учетом физического износа здания, его строительных конструкций и оснований существует реальная угроза разрушения дома до наступления срока отселения, в связи с чем его дальнейшая эксплуатация и проживание в нем создает реальную угрозу для жизни и здоровья его жителей, а также иных лиц, находящихся рядом с ним. Постановление Администрации Артемовского муниципального округа от 5 февраля 2025 года № 90-ПА в части планирования отселения жителей в срок до 24 сентября 2027 года нарушает права граждан на благоприятную среду проживания, на безопасное пребывание в районе расположения дома, в связи с чем является незаконным. За период до сентября 2027 года могут произойти необратимые последствия, так как в результате чрезвычайной ситуации спорный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома и окружающим его лицам, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что в свою очередь приведет к нарушению прав собственников на выкуп принадлежащих им жилых помещений в указанном аварийном здании в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом судом последние не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, тогда как оспариваемым постановлением напрямую затрагиваются их права.

В возражениях на апелляционное представление представитель административного ответчика Администрации Артемовского муниципального округа указал на необоснованность его доводов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Чернов В.С. поддерживал доводы апелляционного представления, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного ответчика ФИО1 поддержала возражения на апелляционное представление, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая наличие доказательств заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 15 устанавливает обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, и согласно заключению ООО «Инженерно-проектная компания «Метрон» № 293-12-2024 от 8 декабря 2024 года рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 5 февраля 2025 года № 90-ПА многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый 

<

№>) признан аварийным и подлежащим сносу.

Управлению по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского муниципального округа постановлено направить собственникам помещений данного многоквартирного дома уведомления о необходимости проведения до 24 сентября 2025 года работ по сносу многоквартирного дома в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направить в Управление муниципальным имуществом Администрации Артемовского муниципального округа заявки о требуемых жилых помещениях для переселения граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме, указанном в пункте 1 постановления, провести работу по отселению граждан, проживающих по договору социального найма в многоквартирном доме, в срок до 24 сентября 2027 года (пункт 2), Управлению муниципальным имуществом Администрации Артемовского муниципального округа подготовить проект постановления Администрации Артемовского муниципального округа об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, по адресу: 

<

адрес> (кадастровый 

<

№>), с целью сноса многоквартирного дома – в случае, если собственники помещений не осуществили снос многоквартирного дома в установленный срок, провести работу по изъятию земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в срок до 24 сентября 2027 года (пункт 3).

В заключении Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 21 июля 2025 года № 5, по результатам выездного обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также установлены признаки несоответствия конструкций жилого дома требованиям, предусмотренным разделами II, III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 24 октября 2025 года № 1359-ПА земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый 

<

№>), площадью 3459 кв.м., изъят для муниципальных нужд с целью сноса многоквартирного дома, также изъяты для муниципальных нужд жилые помещения №

<

№>, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям МКУ АМО «Центр по расчету и выплате субсидий» по состоянию на 10 ноября 2025 года, жители квартир №

<

№>, с которыми были заключены договоры социального найма, сняты с регистрационного учета и в аварийном доме в настоящее время не проживают, кроме того, с жителями квартир 

<

№> расторгнуты договоры найма жилого помещения маневренного фонда.

В соответствии с актом осмотра-обследования спорного жилого дома, составленным специалистами Управления по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского муниципального округа 7 ноября 2025 года, данный дом находится в разрушенном состоянии, в нем никто не проживает, окна и двери демонтированы, крыша местами разрушена.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, а также учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, нашедшими отражение в пункте 22 постановления его Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что обязанность по установлению срока расселения аварийного дома ответчиком исполнена, мероприятия, направленные на обеспечение жилищных прав граждан осуществляются, в том числе, путем издания 24 октября 2025 года постановления № 1359-ПА об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в нем, находящихся в собственности граждан, с целью его сноса, поскольку собственники помещений не осуществили снос многоквартирного дома в установленный до 24 сентября 2025 года срок. Кроме того, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих наличие конкретной угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в аварийном доме, возможности наступления вреда их имуществу ввиду технического состояния этого дома в период с 5 февраля 2025 года по 24 сентября 2027 года, свидетельствующих о неразумности установленного оспариваемым постановлением органа местного самоуправления срока отселения жителей дома материалы административного дела не содержат, административным истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда законными и обоснованными.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Так, согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

Согласно пункту 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайных ситуаций, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из приведенных правовых норм следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан (определения от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О).

Ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не устанавливает требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания, однако длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер по расселению граждан, проживающих в таких жилых помещениях, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.

Обращаясь в суд с административным иском в интересах жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ссылаясь на неразумность установленного срока отселения граждан из этого дома, административный истец утверждал, что имеется реальная опасность его разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, по его мнению, органом местного самоуправления должны быть приняты меры к отселению жильцов из интересующего жилого дома в срок до конца 2026 года.

Вместе с тем, Верховным Судом Российской Федерации обращалось внимание на то, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

Как указывалось ранее, в рамках настоящего административного дела прокурор обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Администрации от 5 февраля 2025 года № 90-ПА «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан не позднее 24 сентября 2027 года.

Между тем, в силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, объективно подтверждающих наличие конкретной угрозы жизни и здоровью жителей спорного дома, возможности наступления вреда их имуществу ввиду технического состояния многоквартирного жилого дома в период до 24 сентября 2027 года, свидетельствующих о неразумности установленного оспариваемым постановлением органа местного самоуправления срока отселения жителей дома материалы административного дела не содержат.

При этом судом первой инстанции установлено, что фактически в 

<

адрес> никто не проживает, что отражено в акте осмотра-обследования от 7 ноября 2025 года.

Вопреки доводам апелляционного представления, определенный Администрацией срок для отселения жильцов дома установлен, исходя из технического состояния многоквартирного дома, а также времени для принятия мер, предусмотренных положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора установлено, что органом местного самоуправления, принявшим решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, проводится работа по изъятию земельного участка и жилых помещений, обязанность по установлению срока отселения аварийного дома Администрацией исполнена, и в текущий момент исполняются мероприятия по обеспечению жилищных прав граждан, что несет значительную финансовую нагрузку на бюджет муниципального округа.

Сам факт аварийности дома и непригодности его для проживания не являются основаниями для незамедлительного расселения граждан.

Исходя из установленных по административному делу обстоятельств, задач и принципов административного судопроизводства, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска прокурора являются правильными, поскольку оспариваемое постановление действующему законодательству не противоречит, является законным.

Установленные по административному делу обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод, что требования прокурора, отраженные в административном иске, представляются формальными и не могут привести к восстановлению нарушенного права граждан, что, в свою очередь, не соответствует задачам и принципам административного судопроизводства, а потому в удовлетворении настоящего административного иска не усматривается целесообразности.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод административного истца о непривлечении судом к участию в деле собственников жилых помещений в многоквартирном доме не может являться безусловным основанием для отмены постановленного в целом законного решения суда, в котором не сделаны какие-либо выводы относительно прав и обязанностей указанных лиц. Более того, указанные не привлеченные к участию в деле лица вправе самостоятельно обратиться в суд с административными исковыми требованиями.

Иные доводы апелляционного представления были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклонены, как противоречащие материалам административного дела. Иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционной представление административного истца Артемовского городского прокурора – оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

К.А. Федин

О.В. Степкина

М.А. Парамонова