Дело № 2-363/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 12 августа 2019 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела №1 УФССП России по РХ ФИО1 к ООО «ХакДевелопмент» об обращения взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав –исполнитель Абаканского городского отдела №1 УФССП России по РХ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХакДевелопмент» об обращения взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что на исполнении в Абаканском городском отделе судебных приставов № 1 УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ООО «ХакДевелопмент». Должник до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнил. В ходе осуществления исполнительских действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для строительства торгово-развлекательного центра, площадью *** расположенный по адресу: ... кадастровый номер ***. Иного имущества, зарегистрированного за должником, не имеется. У ответчика имеется расчетный счет в ПАО Сбербанк, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на данном счете. Просит обратить взыскание на имущество должника по исполнительному производству *** земельный участок, для строительства торгово-развлекательного центра, площадью *** расположенный по адресу: ... кадастровый номер ***.

В судебное заседание истец судебный пристав –исполнитель Абаканского городского отдела №1 УФССП России по РХ ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «ХакДевелопмент», действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что с заключением судебной экспертизы согласны, иного имущества у ответчика нет. ООО «ХакДевелопмент» в настоящее время деятельность не ведет, руководитель пытался изыскать денежные средства для погашения задолженности. Не возражал против удовлетворения иска, с указанием стоимости спорного земельного участка, определенной заключением судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России по №1 по РХ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с требованиями п. п. 2, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). 

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ООО «ХакДевелопмент» является должником по сводному исполнительному производству ***-СД о взыскании денежных средств в общем размере 540 768, 69 руб. 

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность ООО «ХакДевелопмент» по сводному исполнительному производству составляет 533 760, 69 руб.

В установленный срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительных документах требования в полном объеме не исполнены. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, что является основанием для обращения взыскания на иное имущество.

В рамках исполнительного производства установлено и подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН, что ООО «ХакДевелопмент» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): ... общей площадью *** назначение: для строительства торгово-развлекательного центра.

*** судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела № 1 судебных приставов УФССП России по РХ составлен акт о наложении ареста на имущество должника ООО «ХакДевелопмент», согласно которому аресту и описи подвергнут земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): ... общей площадью *** назначение: для строительства торгово-развлекательного центра.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что какое-либо движимое имущество, а также денежные средства у ответчика отсутствуют.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 51 800 000 руб. 

Сведений о том, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено. 

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Определением Усть-Абаканского районного суда по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости спорного земельного участка, производство которой поручено эксперту ИП ФИО8.

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка для строительства торгово-развлекательного центра, площадью *** расположенного по адресу: ..., составляет 45 700 000 руб.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований указанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

Судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений представителя ответчика, исковые требования судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела № 1 судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 к ООО «ХакДевелопмент» об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно стоимости спорного земельного участка суд отмечает, что в п. 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ХакДевелопмент» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

В целях погашения задолженности ООО «ХакДевелопмент» по сводному исполнительному производству ***, возбужденному в отношении ООО «ХакДевелопмент», обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ХакДевелопмент»: земельный участок, для строительства торгово-развлекательного центра, площадью *** расположенный по адресу: ... кадастровый номер ***.

Взыскать с ООО «ХакДевелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано ***.

Председательствующий С.М. Борец