Дело № 2а-276/2019

УИД № 42RS0040-01-2019-000078-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 января 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальный некоммерческий Фонд поддержки малого предпринимательства г. Кемерово обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, требования мотивировал тем, что постановлением от 04.12.2018 № отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что к заявлению не приложен оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия доверенности.

Постановление получено административным истцом 16.01.2019.

Административный истец считает постановление незаконным по тем основаниям, что полномочия представителя взыскателя ФИО2, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства, подтверждены копией доверенности от 26.06.2018, выданной Муниципальным некоммерческим Фондом поддержки малого предпринимательства г. Кемерово, подписанной его руководителем и скрепленной печатью. 

Доверенность отвечает требованиям, предъявляемым положениями ч. 2 ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве", соответственно, отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве не содержит указание на то, в какой форме должна быть представлена доверенность. 

В свою очередь, отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего и подписавшего доверенность на представление интересов взыскателя в ходе исполнительного производства, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по ст. 31 Закона РФ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

При наличии сомнений, судебному приставу-исполнителю не запрещено запросить у представителя взыскателя на обозрение как оригинал доверенности, так и документы, подтверждающие полномочия лица на подписание указанной доверенности.

В судебном заседании представитель административного истца – Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.08.2018 (л.д. 34), имеющая высшее юридическое образование, дополнительно пояснила, что оригинал доверенности был предъявлен работнику канцелярии, которая в нарушение своих обязанностей при приеме документов не сделала соответствующую отметку на представленной к заявлению ксерокопии доверенности. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 постановление от 04.12.2018 № об отказе в возбуждении исполнительного производства полагал законными обоснованным, отсутствие надлежащей доверенности в соответствии со ст. 54 Закона РФ "Об исполнительном производстве" является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства; работник канцелярии на заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства указал, что оригинал доверенности не предъявлен. 

Представитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав объяснения представителя административного истца – Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске Муниципальным некоммерческим Фондом поддержки малого предпринимательства г. Кемерово срока обращения в суд, не установлено. 

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления незаконным требуется совокупность двух обстоятельств – несоответствие закону и нарушение прав административного истца. 

В соответствии со ст. 1, ст. 12 Закона РФ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. 

Судом установлено следующее. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области от 04.12.2018 № отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 07.12.2015 серия №, выданного Кемеровским районным судом по делу № 2-1511/2015, вступившему в законную силу 01.12.2015, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера; должник: ФИО1, 

<

адрес> взыскатель Муниципальный некоммерческий Фонд поддержки малого предпринимательства г. Кемерово, на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что не предъявлен оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия доверенности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. 

Согласно ч. 2 ст. 53 Закона РФ "Об исполнительном производстве" участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 54 Закона РФ "Об исполнительном производстве" полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Анализ названных положений в совокупности свидетельствует о том, что к заявлению о принятии исполнительного документа к исполнению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность.

Из материалов исполнительного производства № (л.д. 29) следует, что от имени Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано не руководителем или иным уполномоченным лицом, а представителем организации по доверенности; к заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена копия доверенности, выданная президентом Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово ФИО4

Правила оформления доверенности установлены ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При этом, указанные нормы предусматривают обязанность предоставления вместе с заявлением, подписанным представителем взыскателя, оригинала доверенности, удостоверяющей полномочия представителя на подписание заявления, или ее копии, заверенной надлежащим образом. 

Согласно пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, который применяется с 01.03.2014, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Возможность замены доверенности ее незаверенной светокопией действующим законодательством не предусмотрена.

Изготовленная при помощи копировальной техники доверенность, на которой отражены копии подписей и печатей, не является документом, удостоверяющим полномочия представителя ФИО2 

Если поданное заявление взыскателя подписано представителем, но к заявлению не приложена доверенность (оригинал или надлежащим образом заверенная копия), то у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания считать, что заявление подписано надлежащим лицом. 

Несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве прямо не говорит об этом, но при отсутствии доверенности подпись представителя является ненадлежащей.

Установив, что заявление о возбуждении исполнительного производства не подписано руководителем или иным уполномоченным лицом, а ФИО2, приложившей к заявлению ксерокопию доверенности от 28.08.2018 (л.д. 31), судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенного, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.12.2018 № соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области от 04.12.2018 № надлежит отказать.

Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель вправе был запросить дополнительные сведения и уточнения у сторон исполнительного производства в соответствии со ст. 12 Закона РФ "О судебных приставах" для подтверждения полномочий представителя взыскателя, являются необоснованными в связи с тем, что указанная статья определяет обязанности и права судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов, в числе которых судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Указанные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства и не относятся к стадии возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановление от 04.12.2018 № об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 31.01.2019.

Судья А.А. Тупица