дело № 2-970/2021

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

5 июля 2021 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к М.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к М.В.В. о взыскании задолженности по договору № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 027 рублей 73 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 603 722 рублей 28 копеек, плановые проценты за пользование кредитом за период в размере 98 258 рублей 66 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 25 046 рублей 49 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 470 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и М.В.В. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к Условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, по условиям которого был установлен лимит в размере 150 000 рублей с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных Приказом банка, и размером процентов за пользование овердрафтом в 18 %. Вместе с тем заемщик систематически не исполнял свои обязательства и не произвел выплату оговоренных кредитным договором процентов и не возвратил сумму основного долга в установленный договором срок. Направленное в адрес ответчика Требование о погашении задолженности оставлено им без исполнения. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования, указывая, что к взысканию заявлена сумма с учетом снижения штрафных санкций.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и М.В.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № с лимитом задолженности в офертно-акцептной форме.

Ответчик М.В.В. своей подписью в анкете-заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил свое ознакомление и согласие с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету. М.В.В. своей подписью в расписке подтвердил получение международной банковской кредитной карты типа MC Gold № действия до декабря 2014 года с установленным лимитом в размере 150 000 рублей с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных Приказом банка, и размером процентов за пользование овердрафтом в 18 %.

По условиям кредитного договора (п. 5.4, 5.5. Правил) заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Пунктом 5.7 Правил предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов осуществляется начисление неустойки за каждый день просрочки в размере, установленном Тарифами.

В. карта активирована путем снятия наличных сумм, что подтверждается выпиской по счету.

Банк ВТБ ((ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что в связи с неисполнением М.В.В. обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, возникла просроченная задолженность.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и об уплате причитающихся процентов М.В.В. не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 727 027 рублей 73 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 603 722 рублей 28 копеек, плановые проценты за пользование кредитом за период в размере 98 258 рублей 66 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 25 046 рублей 49 рублей.

Проверив данный расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требования истца о взыскании с М.В.В. задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт в размере 727 027 рублей 73 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 603 722 рублей 28 копеек, плановые проценты за пользование кредитом за период в размере 98 258 рублей 66 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 25 046 рублей 49 рублей и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 470 рублей, уплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к к М.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М.В.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт № в размере 727 027 рублей 73 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 603 722 рублей 28 копеек, плановые проценты за пользование кредитом за период в размере 98 258 рублей 66 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 25 046 рублей 49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 470 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение30.07.2021