дело № 2-67/2025

поступило в суд: 18.12.2024 г.

уид 54RS0035-01-2024-001931-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Люсевой И.А., 

при помощнике судьи Зуенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 179 622 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ 2-1877/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 189 294,74 руб., данная задолженность была взыскана.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на основной долг были начислены проценты в размере 110 377,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было уплачено 1263 руб., в итоге общая сумма задолженности по процентам равна 109 114,61 руб..

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109114,61 руб., в том числе: - просроченные проценты – 109 114,61 руб., государственную пошлину в размере 4 273,44 руб. Всего взыскать: 113 388,05 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отделение службы судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и 

<

адрес>м 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что обратившись в суд за принудительным взыскание задолженности по договору, истец изменил условия оплаты кредита, тем самым фактически расторгнул договор. А потому не вправе требовать установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами. Полагала, что банк избрал неверный механизм защиты своих прав. Кроме того, не согласна с периодом расчета процентов, так исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитному договору было окончено ДД.ММ.ГГГГ, решение было полностью исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Оснований начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Указывала, что исходя из расчета, сумма просроченных процентов образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и просила применить срок исковой давности. Кроме того, просила учесть материальное положение ответчика и состав семьи, применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание предоставлено письменное возражение ответчика с аналогичной позицией, высказанной представителем ФИО6

Представитель отделения службы судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и 

<

адрес>м 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель отделения службы судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО4 суду пояснила, что исполнительное производство в отношении ответчика на основании заявления и судебного приказа № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с погашением задолженности. Однако обнаружилось, что денежные средства в сумме 18 943, 35 рублей были ошибочно перечислены на расчетный счет другого должника. Потому исполнительное производство было возобновлено под номером 64556/23/54035-ИП. Требования о возврате денежных средств неоднократно направлялись взыскателю, но денежные средства так и не были возвращены.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заёмщику ФИО1 ПАО «Сбербанк» предоставлен кредит в сумме 179 622 руб. под 19,9 % годовых, на срок - 60 месяцев. Оплата кредита аннуитетными платежами в размере 4748,90 руб. Платежная дата - 9 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и ПАО «Сбербанк» не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 294,74 рублей, из них: 154 149,34 рублей – основной долг, а так же расходы по уплате госпошлины 2492,95 рублей.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. При этом при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст. 809 ГК РФ) В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 37 064,34 поступил ДД.ММ.ГГГГ, которым был погашен долг по основному долгу.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» в силу п. 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) и процентов не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит соглашения сторон о расторжении договора или прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Заявление истца о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору или расторжения договора. Кредитор после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредиту, вправе предъявить заемщику требования о взыскании договорных процентов, неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору. А потому, вопреки доводам стороны ответчика, истцом выбран правомерный способ защиты своих прав.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требования об уплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на требование не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1-го судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 377, 61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2155, 66 руб.

Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности отменен. 

Из расчета задолженности по договору усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составляет 109 114, 61 руб. Задолженность рассчитана исходя из процентной ставки по договору - 19,90%.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по спору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 18 названного постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

С учетом приведенных положений закона и разъяснений, у ответчика за период после решения суда о взыскании просроченного основного долга и остатка по кредиту досрочно оставалась обязанность уплачивать проценты ежемесячно на остаток основного долга в соответствии с условиями первоначального обязательства в срок 9 числа каждого месяца по договорной ставке, а истец был вправе требовать договорные проценты за последующий период, пока основной долг не погашен полностью.

Из материалов дела следует, что расчет процентов произведен банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты начислены на остаток основного долга с учетом его уменьшения в ходе исполнения судебного акта.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа с тождественным требованием о взыскании процентов за тот же период, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ и обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд полагает, что в пределах срока исковой давности находится период, с ДД.ММ.ГГГГ (три года до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой произведен расчет процентов), а по ежемесячным платежам со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен. 

Согласно п. 3.5 Общих условий кредитования при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат следующие суммы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((154 149, 34 руб. (сумма долга) х 19,90 (процентная ставка))/ 100) х (792 (дней неуплаты долга) / 365 (дней в году, равное количество дней было в 2021, 2022, 2023 годах) = 66 566, 31 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 116 885 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((37 264, 34 руб. (сумма долга) х 19,90 (процентная ставка))/ 100) х (12 (дней неуплаты долга) / 365 (дней в году) = 222, 47 руб;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((37 264, 34 руб. (сумма долга) х 19,90 (процентная ставка))/ 100) х (93 (дней неуплаты долга) / 366 (дней в году) = 1853,90 руб;

ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 200 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((37 064, 34 руб. (сумма долга) х 19,90 (процентная ставка))/ 100) х (132 (дней неуплаты долга) / 366 (дней в году) = 2655,29 руб;

ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в сумме 37 064, 34 рубля.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 71 297, 97 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в указанных размерах обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом ко взысканию была заявлена сумма 109 114, 61 руб., судом определена ко взысканию сумма – 71 297,97 руб., что является 65 % от требований истца. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2777,73 руб. (65% от 4 273,44 руб.) 

Вопреки доводам стороны ответчика неустойка ко взысканию истцом не заявлена, это следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а значит, правила стать 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично: 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк ИНН: 

<

***> сумму просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 297, 97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2777, 73 рубля; всего: 74 075, 70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.А. Люсева