№ 1-259/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Фроловской О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Захаровой А.И.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гизатуллина Д.Р.,

при секретарях Меджидовой Ш.Н.к., ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.04.2004г. Советским районным судом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решением Салаватского районного суда республики Башкортостан от 20.01.2017г. установлен административный надзор сроком на 8 лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ПАРФЁНОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершена кража – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, они, будучи знакомыми между собой, 09.06.2017г. в вечернее время, точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

...>, ФИО1 предложил ФИО2 и находившемуся вместе с ними неустановленному лицу, пройти на территорию пассажирского вагонного депо Самара, где в расположенном там административном здании мастерских совершить хищение медных проводов и различных материальных ценностей, на что ФИО2 и неустановленное лицо согласились, тем самым ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу с корыстной целью незаконного личного обогащения, с причинением ущерба собственнику 

10.06.2017г. около 00-10 час. ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, реализуя преступный умысел группы по предварительному сговору, проследовали на территорию пассажирского вагонного депо Самара, расположенного по адресу: г.Самара Железнодорожный район ул. За депо д.39-а и находясь около здания электроцеха, расположенного на территории вагонного депо, ФИО1 подошел к установленной на входе двустворчатой распашной металлической двери и дернул за ручку. Дверь не открылась, тогда ФИО1 обошел указанное здание с другой стороны и через имеющееся технологическое отверстие между стеной указанного здания и крышей незаконно проник в помещение. После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленным лицом, подошел с внутренней стороны к распашной двери и открыл её изнутри, тем самым обеспечил незаконный доступ в помещение, после чего они проследовали к помещению вагоносборочного цеха № 17, входящему в состав электроцеха, тем самым незаконно проникли в указанное помещение, предназначенное для временно размещения людей и материальных ценностей, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно совершили хищение силового кабеля (Кг 4х4,0)-48 (м) х 64,38руб. за 1 метр на общую сумму 3090руб. 24коп.; силового кабеля (Кг 4х2,5) – 7 (м) х 45,89руб. за 1 метр на общую сумму 321 руб. 23 коп.; силового кабеля (ВВГ 2х1,5) – 30 (м) х 26,95 руб. за 1 метр на общую сумму 808руб. 05 коп.; сумку из тряпичного материала черного цвета, не представляющей материальной ценности, в которой находились инструменты: мультитестер стоимостью 50руб., контрольно-измерительная лампа стоимостью 50 руб., большие плоскогубцы стоимостью 40 руб., малые плоскогубцы стоимостью 40руб., бокорезы малые стоимостью 40 руб., молоток стоимостью 70 руб., крестовая отвертка стоимостью 20 руб., три плоских отвертки стоимостью 20 руб. каждая, три гаечных ключа стоимостью по 10 руб. каждый, изолента стоимостью 20 руб., отрезки проводов синего цвета, не представляющие материальной ценности, 10 металлических шайб, не представляющие материальной ценности, принадлежащих пассажирскому вагонному депо Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания АО «ФПК».

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу, чем причинили материальный ущерб пассажирскому вагонному депо Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания АО «ФПК» на общую сумму 4 639 руб. 97 коп. без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с квалифицирующими признаками - совершенную группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение. В содеянном раскаялся. Объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает и полностью согласен. В силу ст.51 Конституции РФ по существу от дачи показаний в суде отказался и просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО1, данные им на следствии в присутствии защитника и подтвержденные им в суде, из которых усматривается, что вину в совершении кражи совместно с ФИО2 и парнем по имени «Дмитрий» с незаконным проникновением в помещение признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Так, 09.06.2017г. вечером он с парнем по имени «Дмитрий», находились дома у ФИО2, выпивали. Он предложил ФИО2 и Дмитрию пройти на территорию пассажирского вагонного депо Самара для того чтобы совершить хищение находящихся там медных проводов и еще чего- нибудь ценного для дальнейшей сдачи в пункт приема лома черного и цветного металла с целью подзаработать денег для приобретения спиртного, сигарет и продуктов питания, на что последние согласились. Они втроем прошли свободным доступом на территорию пассажирского депо станции Самара, где подошли к зданию, в котором находились ремонтные мастерские. Он дернул за ручку двустворчатой распашной металлической двери, но дверь не открылась. Затем он один обошел данное здание и через вентиляционное отверстие между стеной и крышей пролез на территорию вагоносборочного цеха, подошел к двери, где его ожидали ФИО2 и Дмитрий, и он им открыл дверь и те зашли в указанное помещение. Он и Дмитрий зашли в электрощитовую, откуда похитили медные провода в черной оболочке, точное количество сказать не может, но похитили столько, сколько можно было унести с собой, также взяли сумку с инструментами. После чего они втроем покинули территорию депо и пошли на железнодорожную платформу «Школьная», где они обожгли кабеля и он их сдал в пункт приема металлолома, расположенного по ул. Неверова г.Самара, за что получил 2 000 руб. Полученные денежные средства разделили на троих. Однако, 20.06.2017г. он решил сознаться в совершении преступления, о чем в отделе транспортной полиции написал явку с повинной, рассказав все обстоятельства совершенного ими преступления, в присутствии понятых он показал откуда именно было совершено хищение проводов и инструментов, показал место, где были обожжены провода и пункт приема металла, куда он их сдал. (т.1 л.д. 101-103, 174-175, т.2 л.д. 124-129). 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с квалифицирующими признаками - совершенную группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение. В содеянном раскаялся. Объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает и полностью согласен. В силу ст.51 Конституции РФ по существу от дачи показаний в суде отказался и просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО2, данные им на следствии в присутствии защитника и подтвержденные им в суде, из которых усматривается, что вину в совершении кражи совместно с ФИО1 и парнем по имени «Дмитрий» с незаконным проникновением в помещение признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Так, 09.06.2017г. вечером он с парнем по имени «Дмитрий» и ФИО1 находились у него дома, выпивали. ФИО1 предложил ему и Дмитрию пройти на территорию пассажирского вагонного депо Самара для того чтобы совершить хищение находящихся там медных проводов для дальнейшей сдачи в пункт приема лома черного и цветного металла с целью подзаработать денег для приобретения спиртного, сигарет и продуктов питания, на что он и Дмитрий согласились. Они втроем по указанию ФИО1 прошли свободным доступом на территорию пассажирского депо станции Самара, где подошли к зданию, в котором находилась двустворчатая распашная металлическая дверь. ФИО1 подошел к данной двери и дернул за ручку, дверь не открылась. Затем ФИО1 обошел данное здание и через некоторое время открыл изнутри дверь, он с Дмитрием зашли в помещение и пошли следом за ФИО1 ФИО1 и Дмитрий зашли в небольшую комнату и взяли медные провода в черной оболочке, которые были скомканы в кучу. Количество взятых медных проводов сказать не может, но взяли столько, сколько могли унести. ФИО1 взял с собой сумку с инструментами. После чего они покинули территорию депо и пошли на железнодорожную платформу «Школьная», где они обожгли похищенные кабеля, после чего втроем пошли к нему домой. Утром 10.06.2017г. ФИО1 взял похищенные медные кабеля и сдал их в пункт приема лома металлов. Затем ФИО1 пришел и поделился с ними денежными средствами по 600 руб. каждому. Однако, 20.06.2017г. он решил сознаться в совершении преступления, о чем в отделе транспортной полиции написал явку с повинной, рассказав все обстоятельства совершенного ими преступления, в присутствии понятых он показал откуда именно было совершено хищение проводов и инструментов, показал место, где были обожжены провода. (т.1 л.д. 79-82, т.2 л.д. 108-111). 

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО8, на следствии (т.2 л.д. 83-87) – оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) усматривается, что работает начальником пассажирского вагонного депо Самара. 10.06.2017г. из помещения электроцеха, расположенного в вагоносборочном цеху № на территории пассажирского вагонного депо Самара было совершено хищение трех силовых кабелей: Кг 4х4,0-48 (м), Кг 4х2,5 – 7 (м); ВВГ 2х1,5 – 30 (м), а также части набора инструментов, входящих в него, а именно: мультитестера, контрольно-измерительной лампы, больших и малых плоскогубцев, бокорезов малых, молотка, крестовой отвертки, трех плоских отверток, трех гаечных ключей, изоленты. По данному факту были вызваны сотрудники полиции и написано заявление. Согласно справке об ущербе, с учетом того, что не весь инструмент похищен, общий ущерб, причиненный их организации, составил 4 639 руб. 97 коп. 

Показаниями свидетеля ФИО17 на следствии, оглашенных в связи с его неявкой по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 19-22), из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. 10.06.2017г. в КУСП был зарегистрирован материал проверки № по факту хищения кабелей и инструментов из помещения вагонного депо и было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.2 ст.158 УК РФ. 20.06.2017г. в Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте явились ФИО2 и ФИО1, о чем написали явки с повинной о совершенном ими преступлении, а именно хищения кабелей и инструментов из помещения электроцеха, расположенного в вагоносборочном цеху № на территории пассажирского вагонного депо Самара в ночь с 09.06.2017г. на 10.06.2017г. Последние были опрошены, с их участием было осмотрено помещение, откуда они совершили хищение. В присутствии двух понятых ФИО1 на месте совершения преступления пояснил хищение медных кабелей и инструментов из пассажирского вагонного депо совместно с ФИО2 и парнем по имени «Дмитрий» и добровольно указал место нахождения похищенной сумки с инструментами, а именно: г.Самара территория Железнодорожного вокзала по ул.Деповский овраг около д. № 26, где у забора в кустах по указанию последнего была обнаружена сумка, внутри которой находились инструменты, которая была впоследствии изъята.

Показаниями свидетеля ФИО9 в суде, из которых усматривается, что он работает оперуполномоченным ОУР Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. В июне 2017г., точную дату не помнит, к ним поступило заявление по факту хищения кабелей и инструментов из помещения вагонного депо. По данному факту в СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте было возбуждено уголовное дело. Через некоторое время установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 и ФИО2, которые написали явку с повинной о хищении медных кабелей и инструментов из помещения вагонного депо. После чего он с понятыми по указанию ФИО1 проследовали на территорию Пассажирского вагонного депо Самара к зданию по ремонту вагонов, где ФИО1 подробно рассказывал о совершенном совместно с ФИО2 и парнем по имени Дмитрием хищении кабеля и инструмента, а также показывал место, а именно на пешеходную платформу «Школьная», где обожгли похищенный медный кабель. Потом они по указанию Мордовца Д.Н. пошли в пункт приема сдачи лома металла, куда последний сдал похищенный кабель, где там был обнаружен мешок, внутри которого находился обожженный медный кабель, впоследствии который был изъят. Им был составлен протокол осмотра места происшествия и план-схема, где все участвующие лица расписались. 

Из показаний свидетеля ФИО9 на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными им в суде (т.1 л.д. 232-236) видно, что 10.06.2017г. в КУСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте был зарегистрирован материал проверки № по факту хищения кабелей и инструментов из помещения вагонного депо. 20.06.2017г. явился ФИО1, который написал явку с повинной по поводу совершенного им и его знакомыми преступления хищение в ночь с 09.06.2017г. на 10.06.2017г. По данному факту последний был опрошен и в присутствии двух понятых ФИО1 пояснил, что в ночь с 09.06.2017г. на 10.06.2017г. совместно со своим знакомым ФИО2 и парнем по имени Дмитрий совершили хищение медных кабелей и сумки с инструментами из помещения пассажирского вагонного депо Самара. После чего по указанию ФИО1 проследовали к месту совершения преступления, где последний более подробно рассказывал обстоятельства хищения, указал на металлическую двустворчатую распашную дверь, которую с внешней стороны не мог открыть, открыл изнутри, проникнув незаконно в помещение. ФИО1 показал помещение, из которого были похищены медный кабель и инструменты. После осмотренного места, где обжигали похищенный кабель, ФИО1 показал пункт сдачи лома черных и цветных металлов, где приемщик лома металла ФИО10 пояснил, что именно ФИО1 утром 10.06.2017г. сдал ему обожженный медный кабель и указал на белый мешок внутри которого находился обожженный медный кабель, который впоследствии был изъят. В отделе ему также, стало известно, что явился ФИО2, который также написал явку с повинной о хищении кабелей и инструмента в ночь с 09.06.2017г. на 10.06.2017г. совместно с ФИО1 и парнем по имени Дмитрий из пассажирского вагонного депо Самара. Потом с ФИО1 и ФИО2, понятыми направились к месту совершения преступления. 

Из показаний свидетеля ФИО16 в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными им в суде (т.2 л.д. 15-18) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО9, однако дополняются тем, что 20.06.2017г. примерно в 14-00час. явился ФИО2, который написал явку с повинной по поводу совершенного им и его знакомыми преступления хищения в ночь с 09.06.2017г. на 10.06.2017г. По данному факту последний был опрошен и в присутствии двух понятых ФИО2 пояснил, что в ночь с 09.06.2017г. на 10.06.2017г. совместно со своим знакомым ФИО1 и парнем по имени Дмитрий совершили хищение медных кабелей и сумки с инструментами из помещения пассажирского вагонного депо Самара. После чего по указанию ФИО2 проследовали к месту совершения преступления, где последний более подробно рассказывал обстоятельства хищения, которые были аналогичны пояснениям ФИО1 на месте совершения преступления, только дополняются тем, что металлическую двустворчатую распашную дверь открыл ФИО1 изнутри, после чего они вместе с Дмитрием зашли в помещение и пошли следом за ФИО1, который в одном из помещений взял провода и сумку с инструментами, поделив их между собой, они вышли с помещения. 

Показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО11 на следствии, оглашенных в связи с их неявкой по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 128-129, л.д. 132-133), из которых следуют, что 20.06.2017г. при них, участвовавших в качестве понятых, ФИО1 пояснил, что в ночь с 09.06.2017г. на 10.06.2017г. совместно со своим знакомым ФИО2 и парнем Дмитрием совершили хищение медных кабелей и сумки с инструментами из помещения пассажирского вагонного депо Самара. После чего они совместно проследовали на территорию пассажирского вагонного депо Самара. Подойдя к зданию по ремонту вагонов, ФИО1 указал на металлическую двустворчатую распашную дверь, которую открыл изнутри здания. Также показывал комнату, из которой он и его знакомые похитили медный кабель и инструменты, после чего вышли похищенным из помещения. Потом по указанию ФИО1 проследовали к месту пешеходной платформы, где рядом с ней ФИО1 со своими знакомыми обжигали похищенный медный кабель. По указанию ФИО1 прошли в пункт лома металлов, где приемщик указал на ФИО1, который сдал ему обожженный медный кабель в белом мешке, после чего выдал данный мешок. После проведения данных действий был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались. Аналогичные действия были проведены с ФИО2, который пояснил все тоже самое и показал, так же как и Мордовец, где и каким образом они совместно с ним и парнем по имени Дмитрий совершили данное хищение. 

Показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23 на следствии, оглашенных в связи с их неявкой по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 241-244, л.д. 237-240), из которых следуют, что 20.06.2017г. они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. При них, ФИО1 пояснил, что в ночь с 09.06.2017г. на 10.06.2017г. совместно со своим знакомым ФИО2 и парнем Дмитрием совершили хищение медных кабелей и сумки с инструментами из помещения пассажирского вагонного депо Самара и желает указать место нахождения сумки с похищенными инструментами. После чего они совместно проследовали по указанию ФИО1 на территорию расположенную около дома № 26 по ул. Деповский овраг г.Самара. ФИО1 подошел к забору и указал на лежащую в кустах сумку черного цвета, при этом пояснив, что именно она была похищена из помещения пассажирского вагонного депо. В ходе осмотра в сумке были обнаружены инструменты, впоследствии чего сумка с инструментами была изъята.

Показаниями свидетеля ФИО25 на следствии, оглашенных в связи с его неявкой по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 137-138), из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО2 и ФИО1 знаком. Утром 10.06.2017г. примерно в 09-00час. к нему пришел ФИО1 и они вместе пошли в пункт приема металлома, расположенного по адресу: 

<

...> для того, чтобы сдать медь. В руках ФИО1 держал белый мешок, внутри которого находился обожженный медный кабель, но откуда он взял его, ФИО1 не говорил. В пункт приема лома металла зашел один ФИО1 и через некоторое время вышел, после чего они пошли домой. Подойдя к дому, около забора в лопухах лежала матерчатая сумка черного цвета, внутри которой лежали инструменты. Дома ФИО1 передал ФИО2 600 руб. за сданный медный кабель. 20.07.2017г. примерно в 17-00час. к дому подъехали ФИО1, понятые и сотрудники полиции, где ФИО1 пояснил, что в ночь с 09 на 10 июня 2017г. он совместно с ФИО2 и парнем по имени Дмитрий совершили хищение из помещения пассажирского вагонного депо Самара медный кабель и сумку с инструментами. Ту же самую сумку видел утром 10.06.2017г. По окончанию действий сотрудник полиции составил протокол, в котором все присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля ФИО10 на следствии, оглашенных в связи с его неявкой по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 1-4), из которых видно, что он работает приемщиком в пункте приема металлов, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 10.06.2017г. примерно в 10-00час. в пункт приема металла пришел ФИО1 и принес с собой обожженные кабели разного сечения из меди для сдачи. Откуда у ФИО4 были данные кабели ему неизвестно, но он ему дал денежные средства в размере около 2 200руб. за него. 20.06.2017г. в обеденное время в пункт приема металла пришли сотрудник полиции, понятые и ФИО1, после чего ему стало известно, что в ночь с 09 на 10 июня 2017г. ФИО1 совместно со своими знакомыми совершили хищение медных кабелей с территории пассажирского вагонного депо, в результате обожженный кабель был у него изъят, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия и план-схема к нему, где все присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля ФИО24 на следствии, оглашенных в связи с ее неявкой по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 97-100), из которых следует, что 10.06.2017г. она и конструктор с ЛВЧД-7 ФИО13, находясь на рабочем месте, участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Со слов сотрудников полиции им стало известно, что с вагонно-сборочного цеха были похищены кабели и инструменты. Тогда они проследовали к зданию № 17 вагонно-сборочного цеха, имеющего 3 входа, которые закрываются на ночь изнутри. Двустворчатая металлическая дверь закрывалась на металлический болт и гайку, однако на момент осмотра она находилась в открытом состоянии, сотрудники полиции с места изъяли металлический болт и гайку, а также 2 окурка. На осматриваемой территории установлены камеры наружного наблюдения. На момент осмотра дверь в помещение электромастерской была открыта и из этого помещения были похищены инструменты и кабель, сразу же был составлен список похищенного и предоставлен на электронном носителе – компакт-диске видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения. По окончанию был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица подставили подписи. Все, изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, были упакованы, опечатаны, где на оттисках поставили все участвующие лица подписи. 

Показаниями свидетеля ФИО13 в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденных ею в суде (т.1 л.д. 245-248), из которых усматривается, что она участвовала в качестве понятой в проведении осмотра места происшествия и ее показания аналогичны показаниям свидетелю ФИО24 на следствии, но дополняются тем, что в ходе осмотра места происшествия недалеко от входа сотрудником полиции на асфальте были обнаружены металлическая отвертка, ручка которой была из полимера красного цвета, а также переноска в оплетке черного цвета, которые были также изъяты. 

Показаниями свидетеля ФИО14 на следствии, оглашенных в связи с его неявкой по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 130-131), из которых следует, что он работает бригадиром в пассажирском вагонном депо Самара. 10.06.2017г. примерно в 07-30час. к нему подошел электромонтер ФИО32 и сообщил, что у них в рабочем помещении открыта входная дверь и отсутствуют медный кабель и набор инструментов. После чего были вызваны сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО18 в суде, из которых усматривается, что в июне 2017г., точную дату не помнит, утром он пришел на работу и бригадир ФИО14 сообщил, что произошло хищение медных кабелей и инструмента, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Данная территория находится под видеонаблюдением, просмотрев видеозапись, он опознал подсудимых. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции отвертка, болт, окурки, т.к. на видеокамере видно было хорошо, как подсудимые курили сигареты. 

Показаниями свидетеля ФИО18 на следствии, которые были оглашены в связи с противоречиями в части даты, времени и похищенных предметов, подтвержденные им в суде (т.1 л.д. 139-140) видно, что 10.06.2017г. когда он пришел на работу (рабочие время с 08-00час. до 17-00час.) и ему сообщили о хищении трех отрезков медного кабеля, а также набора инструмента. 

Показаниями свидетеля ФИО19 в суде, из которых усматривается, что он работает в пассажирском вагонном депо в вагоносборочном цеху № 17. Дверь в их помещение открывает всегда тот, кто первым приходит на работу. Дверь в их помещение открывается с помощью нажатия специальной кнопки. В 2017г. в теплое время года, точную дату не помнит, утром он пришел на работу и обратил внимание на то, что дверь помещения открыта и обнаружил пропажу сумки с рабочими инструментами, о чем сообщил бригадиру ФИО14 Другие работники депо стали осматривать помещение и обнаружили еще пропажу кабеля. По данному факту приехали сотрудники полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО19 на следствии, которые были оглашены в связи с противоречиями и подтвержденные им в суде (т.2 л.д. 69-73) из которых, видно, что когда он выходил с работы 09.06.2017г. примерно в 20-30час., дверь помещения закрыл путем нажатия на кнопку, т.е. заблокировал механизм открытия двери. После ухода рабочих в помещении цеха всегда находится охранник. Утром 10.06.2017г. он пришел на свое рабочее место первым и дверь в помещение была открыта, обнаружил пропажу сумки из тряпичного материала черного цвета с рабочими инструментами (мультитестер, контрольно-измерительная лампа, плоскогубцы большие и малые, бокорезы, молоток 4 штуки отвертки, три штуки гаечных ключа, изолента). После чего обнаружили пропажу электрического медного кабеля общей длиной 48м., также не досчитались остатков медного кабеля длиной 30м. и отрезка медного кабеля длиной 7м. Кто мог совершить хищение указанных выше предметов, ему неизвестно. Он принимал участие в осмотре места происшествия 10.06.2017г. и 20.06.2017г. В ходе осмотра места происшествия 20.06.2017г. была обнаружена и изъята сумка с инструментами.

Показаниями свидетеля ФИО20 на следствии, оглашенных в связи с его неявкой по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 23-27), из которых следует, что он работает охранником ЧОО «

<

данные изъяты> С 08-00час. до 20-00час. охрана находится в помещении контрольно-пропускного пункта, расположенного перед въездом на территорию депо. 09.06.2017г. после 20-00час. и примерно в 23-00час. он произвел обход территории, все входы и выходы в здание вагоносборочного цеха были закрыты. После чего он лег отдыхать в столярном цеху. Утром 10.06.2017г. он пошел открывать входную дверь, поскольку рабочие приходят к 06-00часам и заметил, что металлическая дверь открыта, в ней отсутствует болт и гайка, которыми закрывается дверь. Потом один из работников электроцеха обнаружил пропажу кабеля и инструментов, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО15 на следствии, оглашенных в связи с ее неявкой по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 51-53), из которых следует, что она работает директором ООО 

<

данные изъяты>», расположенном на Губернском рынке г.Самара. При осмотре предметов в качестве специалиста их стоимость по состоянию на июнь 2017г. составляла: мультитестер – 50руб., контрольно-измерительная лампа – 50руб., плоскогубцы большие – 40руб., плоскогубцы малые – 40руб., бокорезы малые – 40 руб., молоток – 70руб., 4 отвертки – по 20руб. каждая, 3 гаечных ключа – по 10 руб. каждый, изолента – 20руб.,итого общая стоимость составила 420руб., о чем ей была выдана справка о стоимости товара. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом от 10.06.2017г., из которого следует, что 10.06.2017г. в Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте от главного инженера пассажирского вагонного депо Самара ФИО33 поступило сообщение о хищении кабеля и инструмента вагонном депо (т.1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2017г. с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено здание вагоносборочного цеха пассажирского вагонного депо Самара и прилегающей территории, в ходе которого были обнаружены и изъяты металлический болт с гайкой, металлическая отвертка, переноска в оплетке черного цвета и два окурка, а также было установлено хищение медного кабеля и сумки черного цвета внутри которой находился инструмент, компакт – диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения (т.1 л.д. 6-15), актом применения служебной собаки (т.1 л.д. 16),

- заявлением начальника пассажирского вагонного депо Самара ФИО8 от 19.06.2017г., зарегистрированного в КУСП № от 19.06.2017г. (т.1 л.д.29),

- справками об ущербе от 19.06.2017г. и от 31.07.2017г. с расчетом и накладными, согласно которой стоимость силового кабеля (Кг 4х4,0)-48 (м) составила 3090руб. 24коп.; силового кабеля (Кг 4х2,5) – 7 (м) - 321 руб. 23 коп.; силового кабеля (ВВГ 2х1,5) – 30 (м) - 808руб. 05 коп.; набор инструмента электрика в полном объеме – 1276,80руб. (т.1 л.д. 31, 32-36, 145, 146-159)

- явками с повинной ФИО2 и ФИО1 от 20.06.2017г., согласно которых ФИО2 и ФИО1 признались в том, что в ночь с 09 на 10 июня 2017г. они совместно с парнем по имени Дмитрий проникли в здание пассажирского депо Самара, откуда похитили медный кабель в обмотке разных сечений, который в дальнейшем сдали в пункт приема металлов. (т.1 л.д. 41, 51). В суде подсудимые явку с повинной поддержали, пояснив, что написали ее добровольно и собственноручно без какого либо принуждения. 

- протоколами осмотра места происшествия от 20.06.2017г. с планами -схемами к ним и фототаблицей, в ходе которых с участием ФИО2 и ФИО1 было осмотрено место совершение преступление – пассажирское вагонное депо, в ходе которых в пункте приема металлома был обнаружен и изъят мешок белого цвета внутри которого находился обожженный медный кабель (т.1 л.д. 46-48, 55-62),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2017г. с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности прилегающий к дому № 26 по ул. Деповский овраг г.Самара, где ФИО1 указал на забор, около которого в траве находилась сумка с похищенным инструментам, которая впоследствии была изъята (т.1 л.д. 63-67),

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2017г. и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 20.07.2017г., из которых следует, что был осмотрен компакт-диск с видеозаписями наружного видеонаблюдения, где видно как ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, 10.06.2017г. в 00-18час. находились на территории пассажирского вагонного депо Самара, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 162- 168, 169),

- заключением эксперта №, из которой следует, что фрагменты медного кабеля, изъятых в ходе осмотра места происшествия 20.06.2017г., образовано путем перекуса инструментом с режущими краями, сходящимися во встречном направлении (кусачками по металлу, клещами). Фрагменты медного кабеля могли ранее составлять единое целое, а также могли являться разными частями (т.1 л.д. 226-229),

- протоколами осмотра предметов от 02.08.2017г., от 16.08.2017г. от 17.08.2017г., с фототаблицей и постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 02.08.2017г., от 17.08.2017г., из которых следует, что были осмотрены фрагменты медного кабеля разной длины, сумка из тряпичного материала черного цвета с инструментами, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 20.06.2017г., которые были приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу. Также были осмотрены два окурка изъятые с места происшествия. Сумка с инструментами возвращена ФИО19 на ответственное хранение (т.2 л.д. 5-8, 9-10, 12-14, 47-50, 57-62, 63-64, 65-67),

- справкой о стоимости инструментов и расходных материалов на июнь 2017г., согласно которой: мультитестер – 50руб., контрольно-измерительная лампа – 50руб., плоскогубцы большие – 40руб., плоскогубцы малые – 40руб., бокорезы малые – 40 руб., молоток – 70руб., 4 отвертки – по 20руб. каждая, 3 гаечных ключа – по 10 руб. каждый, изолента – 20руб.,итого общая стоимость составила 420 руб. (т.2 л.д. 56).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Их действия по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Судом с достаточной полнотой установлено, что умысел обоих подсудимых был направлен на завладение имуществом потерпевшего тайным способом, с этой целью и в целях незаконного личного обогащения они вступили в предварительный сговор до начала своих действий, распределив между собой предварительно роли, направленные на совершение объективной стороны преступления. После чего, действуя совместно и согласованно согласно определенным ролям, по предварительному сговору, подсудимые проследовали на территорию пассажирского вагонного депо Самара, где ФИО1 согласно своей роли незаконно проник в помещение через имеющееся технологическое отверстие между стеной указанного здания и крышей, изнутри открыл дверь, тем самым обеспечил незаконный доступ в помещение соучастникам преступления. Затем, осуществляя преступный умысел группы, подсудимые, находясь незаконно в указанном помещении и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно тайно похитили кабель и сумку из тряпичного материала черного цвета, внутри которой находились инструменты, принадлежащие пассажирскому вагонному депо Куйбышевского филиала АО «ФПК». В результате умысел группы был доведен до конца, подсудимые, завладев похищенным имуществом с места преступления скрылись, тем самым имели возможность и фактически распорядились похищенным по своему усмотрению.

Указанные факты преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, которые действовали в группе по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО8, а также показаниями свидетелей обвинения - ФИО9, ФИО16, ФИО17, являющихся сотрудниками полиции; ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО13, ФИО24, участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия; ФИО25, являющимся знакомым подсудимых; ФИО10, являющимся приемщиком в пункте приема металлов; ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (охранник), являющихся работниками пассажирского вагонного депо Самара, ФИО15, являющейся директором ООО «

<

данные изъяты>» и выдававшей справку о стоимости похищенных инструментов. Они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, как в суде, так и на следствии давали подробные, последовательные показания, которые не противоречат друг другу и дополняют друг друга. 

Указанные выше лица, кроме свидетеля ФИО25, с подсудимыми знакомы не были и в неприязненных отношениях с ним не находились, поэтому каких-либо оснований для оговора не усматривается. Свидетели ФИО9, ФИО16, ФИО17 находились при исполнении своих служебных обязанностей, что исключает их заинтересованность в исходе дела. Свидетели ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (охранник), являющиеся работниками пассажирского вагонного депо Самара, подтверждали лишь факт незаконного проникновения в помещение и хищения кабеля и сумки с инструментами. Свидетели ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО13, ФИО24 участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Несмотря на то, что свидетель ФИО25 ранее с подсудимыми знаком, проживал в одном доме с ними, но никаких неприязненных отношений и каких-либо обязательств между ними не было, поэтому оснований для оговора суд также не усматривает.

Причастность подсудимых к совершению указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела, которые не противоречат показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения как в суде, так и на следствии, не верить которым у суда также нет оснований. Протокол осмотра места происшествия с фототаблицами и с планами-схемами подтверждают факт изъятия с территории пассажирского вагонного депо металлического болта с гайкой, на что закрывалась металлическая дверь, которую изнутри открыл ФИО1, металлической отвертки с переноской, двух окурков. Осмотр места происшествия проводился с участием подсудимых, которые подробно рассказывали об обстоятельствах совершенного ими преступления, ФИО5 указал пункт приема металлома, куда сдал похищенный обожженный кабель, а также место хранения похищенной сумки с инструментами, где она и была обнаружена, в результате похищенное имущество было изъято, осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, которое впоследствии было возвращено потерпевшей организации. 

Камерой наружного видеонаблюдения были зафиксированы подсудимые и неустановленное лицо 10.06.2017г. в 00-18 час. на территории пассажирского вагонного депо Самара.

Кроме того, причастность к совершению данного преступлению не оспаривается и самими подсудимыми ФИО1 и ФИО2, которые сразу и полностью подтверждали обстоятельства совершения ими хищения кабеля и сумки с инструментами из пассажирского вагонного депо Самара группой лиц по предварительному сговору. При этом подробно описывали роль каждого в совершении преступления, их показания на следствии не противоречат другим доказательствам по делу, подтверждаются ими. Явки с повинной, написанными последними собственноручно, также подтверждают факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшей организации, ими совместно с незаконным проникновением в помещение. Они были даны без какого-либо принуждения и давления, подтверждены ими в суде, каких-либо сомнений у суда не вызывает. 

О том, что похищенное имущество, указанное в установочной части приговора, находилось на балансе и принадлежало потерпевшей организации, подтверждается прежде всего счетами фактурами, накладными и приходными ордерами, справками об ущербе, не верить которым у суда также нет оснований, т.к. не противоречат показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, являющиеся сотрудниками пассажирского вагонного депо Самара. Объем и стоимость похищенного имущества, сумма причиненного материального ущерба также не оспаривается и самими подсудимыми. Стоимость похищенного имущества соответствует действительной стоимости, стоимость похищенных инструментов подтверждается также показаниями свидетелей ФИО15, которая выдала справку о стоимости товара на июнь 2017г., поэтому у суда сомнений не вызывает. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления. Перечисленные доказательства прямо указывают на то, что данное преступление совершенно именно ими при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Наличие в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака «совершенной группой лиц по предварительному сговору» подтверждается в первую очередь фактическими обстоятельствами дела, нашедшими подтверждение в судебном заседании, а также показаниями самих подсудимых, не отрицающих тот факт, что еще до начала совершения преступления они достигли договоренности, направленной на тайное хищение кабеля и каждый из них был осведомлен о действиях другого. Установлено, что подсудимые друг с другом знакомы, по отношению к преступному деянию действовали совместно, согласованно и целенаправленно, оба действовали сообща по ранее распределенным ролям, выполняя объективную сторону преступления, совместно завладев похищенным, оба с места преступления скрылись, совместно и сообща распорядились похищенным имуществом, т.е. фактически распределили между собой прибыль от ее реализации. 

Также имеет место квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», о чем также свидетельствуют конкретные обстоятельства дела – подсудимые пришли на территорию пассажирского вагонного депо Самара ночью в нерабочее время, пока не было работников депо и других посторонних людей, никто из работников депо согласие на нахождение в помещение не давал, помещение находилось под охраной и металлическая дверь была закрытой, ФИО1 незаконно проник в помещение через технологическое отверстие между стеной здания и крышей, изнутри ее открыв ФИО2 и неустановленному лицу, тем самым обеспечил незаконный доступ в помещение. Данные обстоятельства подтверждены вышеперечисленными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и достоверными. 

Таким образом, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также фактические обстоятельства дела, роль каждого подсудимого в совершении преступления и личность самих подсудимых:

ФИО1 ранее судим за умышленные аналогичные преступления, направленные против собственности, наказание отбыто, но судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке, установлен над ним административный надзор, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ. 

Кроме того, ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 19.07.2017г. 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрацию в г.Самара, где проживал один, согласно предыдущего приговора по месту жительства характеризовался положительно, по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно, не имел постоянного места работы, но работал разнорабочим без гражданско-правового договора. 

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у подсудимого на иждивении малолетней дочери ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая хоть и проживает отдельно от подсудимого, однако он принимает участие в ее воспитании и по возможности материально обеспечивает.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу - явку с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые положены в основу обвинительного заключения, указал место и способ совершения хищения кабеля и сумки с инструментами совместно с ФИО2 и неустановленным лицом, указал место сдачи похищенного обожженного медного кабеля - пункт сдачи металлолома и место хранения похищенной сумки с инструментами, в результате чего похищенное имущество (сумка с инструментами) было обнаружено и возращено потерпевшей организации. Наряду с этим согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом также признаются смягчающими обстоятельствами – полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлении в суде, в содеянном раскаялся, публично принес извинение за содеянное, а также наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 ранее судим, наказание отбыто, но судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке, установлен над ним административный надзор, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ. 

Кроме того, ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительство и регистрацию в г.Самара, где проживал один, согласно предыдущему приговору по месту жительства характеризовался УУП ОП №3 УМВД России по г.Самара 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу - явку с повинной, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые положены в основу обвинительного заключения, указал место и способ совершения хищения кабеля и сумки с инструментами совместно с ФИО1 и неустановленным лицом. 

Наряду с этим согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом также признаются смягчающими обстоятельствами – полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлении в суде, в содеянном раскаялся, публично принес извинение за содеянное, часть похищенного имущества – сумка с инструментами возвращена потерпевшей организации, а также наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> 

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суду не представлено.

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самих подсудимых, дающими основания для особого снисхождения к ним и применения положений ст.64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их материальное положение, роль каждого в содеянном, суд приходит выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции статьи, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, при этом суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений, но без применения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания. 

При этом, учитывая, что в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, и они ранее отбывали лишение свободы, то согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым определить им вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ПАРФЁНОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде содержание под стражей оставить прежнюю. Срок отбывания наказания им исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 31.10.2017г., зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей, включая срок его задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ, то есть с 20.06.2017г. по 30.10.2017г. включительно; зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей, то есть с 02.10.2017г. по 30.10.2017г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мультитестер, контрольно-измерительная лампа, плоскогубцы большие и малые, бокорезы малые, молоток, крестовая отвертка, 3 плоских отвертки, три гаечных рожковых ключа, изолента синего цвета, гайка, металлическая рамка, на которой намотан проверочный кабель 4-х жильный длиной 15 метров; плоская отвертка, переданные на ответственное хранение работнику пассажирского вагонного депо, оставить у последних; компакт- диск CD-R с видеозаписями с камер наружного наблюдения, расположенных на территории пассажирского вагонного депо Самара, находящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения; белый мешок, внутри которого находятся отрезки кабелей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, - вернуть потерпевшему.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Кривоносова