дело № 1-23/2025

УИД 36RS0024-01-2025-000058-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж 26 февраля 2025 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи А.Ф. Лесовик 

при ведении протокола помощником ФИО1, с участием 

государственного обвинителя Кривцова Ю.В., 

подсудимой ФИО2

защитника Мокраусовой М.В. (ордер в деле)

рассмотрев в помещении суда по правилам, установленным ст.226.9 УПК РФ и гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании при ведении аудио протокола уголовное дело № 1-23/2025 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, место жительства и регистрации: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование основное общее, не замужем, детей и иждивенцев нет, не имеет места работы, не военнообязанная, не судима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

26.04.2023 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области — мировым судьей судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 07.05.2023, ФИО2 признана виновной в совершении мелкого хищения, а именно за то, что 26.03.2023 около 12 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Копейка-Воронеж», расположенного по адресу: 

<

...> тайно свободным доступом совершила хищение 4 упаковок зубной пасты «Sensodyne мгновенный эффект» стоимостью 286,76 рублей за единицу товара, чем причинила материальный ущерб ООО «Копейка-Воронеж» на общую сумму 1147,04 рублей., то есть стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, к отработке которого не приступала. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

02.12.2024 около 17 часов 30 минут ФИО2 будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей зашла в помещение торгового зала магазина «Пятерочка № 11718», расположенного по адресу: 

<

...>. В указанное время в помещении торгового зала данного магазина, ФИО2 незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и её преступные действия носят тайный характер, взяла со стеллажей шампунь торговой марки «DOVE» интенсивное восстановление, объемом 380 мл., стоимостью 334 руб. 38 коп., бальзам ополаскиватель торговой марки «DOVE» интенсивное восстановление, объемом 350 мл., стоимостью 334 руб. 38 коп., 2 пены для бритья торговой марки «NIVEA», объемом 200 мл. каждая, стоимостью 227 руб. 65 коп. за единицу, общей стоимостью 455 руб. 30 коп., а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1124 руб. 06 коп. После этого ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1124 руб. 06 коп.

Кроме того ФИО2 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

26.04.2023 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области — мировым судьей судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 07.05.2023, ФИО2 признана виновной в совершении мелкого хищения, а именно за то, что 26.03.2023 около 12 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Копейка-Воронеж», расположенного по адресу: 

<

...> тайно свободным доступом совершила хищение 4 упаковок зубной пасты «Sensodyne мгновенный эффект» стоимостью 286,76 рублей за единицу товара, чем причинила материальный ущерб ООО «Копейка-Воронеж» на общую сумму 1147,04 рублей., то есть стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, к отработке которого не приступала. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

10.12.2024 около 17 часов 10 минут ФИО2 будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей зашла в помещение торгового зала магазина «Пятерочка № 6781», расположенного по адресу: 

<

...>. В указанное время в помещении торгового зала данного магазина, ФИО2 незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и её преступные действия носят тайный характер, взяла со стеллажей 5 упаковок сыра торговой марки «Вкуснотеево» сливочный легкий 30 %, массой 200 гр. каждая, стоимостью 139 руб. 66 коп. за единицу, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 698 руб. 30 коп. После этого ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 698 руб. 30 коп.

В ходе расследования уголовного дела ФИО2 полностью признала вину в содеянном по каждому эпизоду совершенных деяний, ходатайствовала о проведении дознания по делу в сокращенной форме, и после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно, после консультации со своим защитником наедине, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО2 добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимая полностью понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, согласна с фактическими обстоятельствами содеянного в каждом эпизоде, как они указаны в обвинительном постановлении, с формой вины, мотивами совершения каждого деяния, юридической оценкой содеянного каждого эпизода, а также характером и размером вреда, причиненного каждым преступлением. Обращаясь с последним словом к суду просила суд проявить снисхождение.

Представитель потерпевших Потерпевший №1 в интересах ООО «Агроторг» просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против особого порядка судебного рассмотрения, правовые последствия ему известны и понятны, заявил о нежелании выступать в прениях по делу, вид и меру наказания подсудимой ФИО2 оставил на усмотрение суда, указав, что ущерб подсудимой по каждому совершенному преступлению не возмещен. 

Государственный обвинитель, подсудимая ФИО2, а так же защитник Мокраусова М.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отсутствие представителя потерпевших.

Санкции статьи, предусматривающей ответственность за каждое преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает одного года лишения свободы. Фактически обвинение подсудимой ФИО2 в совершении каждого преступления обосновано и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспорены стороной защиты в части относимости, допустимости и достоверности. 

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО2:

- 1 эпизод 02 декабря 2024 года в 17 часов 30 минут в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 11718» по адресу: 

<

...>, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

- 2 эпизод 10 декабря 2024 года в 17 часов 10 минут в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 6781» по адресу: 

<

...>, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При совершении каждого деяния ФИО2, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику с учетом НДС на сумму в каждом эпизоде менее 2500 рублей, и имущество было похищено виновной в каждом случае тайно от потерпевшего, а так же в отсутствие и без ведома иных лиц, что является мелким хищением. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Указанные хищения 02 декабря 2024 года и 10 декабря 2024 года в каждом эпизоде ФИО2 совершила в течение 1 (одного) года в период установленный ст. 4.6 КоАП РФ, то есть в каждом случае повторно после вступившего в законную силу постановления от 26.04.2023 года о назначении административного наказания ФИО2 по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, которое не пересматривалось, в том числе в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, а назначенное административное наказание в виде 40 часов обязательных работ не отбыто ФИО2 

ФИО2 согласно материалов дела на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, во время совершения каждого инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал, в каждом случае могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении каждого деяния ФИО2 предварительно убеждалась, что за ней никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, что свидетельствует о целенаправленности и осознанности поведения ФИО2 в общественном месте при совершении каждого преступления. Суд приходит к выводу, что ФИО2, при каждом эпизоде похищая очевидно для себя чужое имущество в общественном месте – торговых залах магазинов – при указанных обстоятельствах, не могла не осознавать, что в каждом случае совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность, наказуемость каждого деяния или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за каждое совершенное деяние не имеется.

В соответствии с ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст. 2 УК РФ и ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены положения ст. 60 УК РФ, и требования ч.2 и ч.5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по каждому эпизоду совершенных преступлений в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, так как в ходе расследования совершенного каждого преступления ФИО2 полностью признав вину добровольно представляла органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения каждого преступления, дала полные правдивые показания, способствующие расследованию и установлению всех обстоятельств по делу.

Указанные в обвинительном постановлении в качестве смягчающего наказания ФИО2 обстоятельства по каждому эпизоду совершенных преступлений соответствующие явки с повинной даны последней после того, как сотрудникам полиции стало известно, что каждое из указанных преступлений совершила именно ФИО2 и не содержит иной информации ранее не известной органу дознания. В связи с изложенным суд их учитывает по каждому эпизоду совершенных преступлений в качестве смягчающего ФИО2 наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 по каждому эпизоду совершенных преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отсутствуют. 

Суд при назначении наказания ФИО2 по каждому эпизоду учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимой умышленного преступления, относящегося в каждом эпизоде согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, стоимость и вид похищенного при каждом преступлении, недостаточность исправительного воздействия на ФИО2 предыдущего административного наказания за аналогичное корыстное преступление, данные о личности подсудимой, о состоянии здоровья и условиях жизни ее семьи – не замужем, детей и иных иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, с которого характеризуется отрицательно, проживает одна, на момент совершения каждого преступления и в настоящее время не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода при отсутствии ограничений к трудовой деятельности, мнение представителя потерпевшего на строгом наказании ФИО2 не настаивающего. 

Категория совершенного ФИО2 каждого преступления небольшой тяжести в порядке п.6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой каждого преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения каждого преступления, сознавшейся в содеянном по каждому эпизоду после своего доставления в ОМВД, личностью подсудимой, при отсутствии в каждом случае исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, и иных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания по каждому эпизоду содеянного суд так же не находит. 

Суд считает необходимым применить к подсудимой ФИО2 за каждое совершенное преступление основное наказание с учетом положений ч.2, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ с учетом положений ст. 49 УК РФ, учитывая так же данные о ее личности, состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимой. Обязательные работы заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Иной, в том числе более мягкий в виде штрафа, вид наказания ФИО2, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, за каждое совершенное преступление с учетом данных о ее личности, семейном положении, состоянии здоровья при отсутствии постоянного заработка и отсутствии ежемесячного дохода, по мнению суда, не сможет обеспечить в данном случае достижение целей наказания, реальную исполнимость назначенного наказания и исправление виновной. 

При назначении и определении размера наказания ФИО2 за каждое преступление суд учитывает требования положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.2, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого совершенного ФИО2 преступления суд не находит. 

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а так же вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимой ФИО2 отсутствуют.

Так как ФИО2 совершено два преступления небольшой тяжести, ни за одно из которых она ранее не была осуждена, наказание последней должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг защитника-адвоката с учетом данных о материальном положении и личности подсудимого согласно ст. 131-132 УПК отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (1 эпизод) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (2 эпизод) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных ФИО2 преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – два компакт диска с камер видеонаблюдения торговых залов магазинов хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик