Дело№1-8 

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Вадинск «9» апреля 2019 года

Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи 

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Журавлева А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Маркеловой С.А. (удостоверение №705 и ордер №003492)

при секретаре Степановой Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного, ст.264.1 УК РФ, полностью согласен, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2019 года, в 16 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 350 района Беговой г. Москвы от 05.12.2017 года, согласно которого ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 16.12.2017 года, осознавая общественную опасность своих действий для окружающих, действуя умышленно, управлял автомашиной марки Ваз 21101 государственный регистрационный знак № и передвигался по 33 км. +500 метров автодороги К-Никольское-Вадинск-Земетчино в с. Вадинск Вадинского района Пензенской области, где совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» лейтенантом полиции ФИО2.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Постановлением судьи Вадинского районного суда от 27 марта 2019 года рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Маркелова С.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Журавлев А.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

В судебном разбирательстве установлено, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также защитником Маркеловой С.А..

Суд находит данную консультацию достаточной.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содержащимися в обвинительном постановлении, в частности: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.58-60); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.75-76); показаниями свидетеля ФИО7, (л.д.73-74); протоколом осмотра предметов от 13.03.2019 года (л.д.68-70); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.03.2019 года(л.д.71); протоколом 58 АС 079823 от 15.02.2019 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.13); актом 58АН 0070704 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.02.2019 года (л.д.15); протоколом 58 АТ №051827 от 15.02.2019 года о задержании транспортного средства (л.д.16); копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.41-44). 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.48-50), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.47).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА ВОСЕМЬДЕСЯТ часов с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься определенной деятельностью, а именно – лишения права управления транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 1 CD диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Вадинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Н.Михайлов