Дело № 1-174/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 29 июля 2020 г.

Судья Кетовского районного суда Курганской области Седых О.Н.

с участием помощника прокурора Кетовского района Курганской области Пешкова С.Н.,

потерпевшего ФИО8.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Виноградовой Л.С.

при секретаре Ермольевой Н.С., помощнике судьи Благининой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

15.06.2020 около 19:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил лежащий на полу в кухне указанного дома сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси А10» стоимостью 5 000 руб. с установленной в нем картой памяти микро ЭсДи «Самсунг Ево Плюс» объемом 32 Гб стоимостью 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 500 руб.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве следователя основаниям, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник поддержала ходатайство следователя, выразила согласие на прекращение уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Прокурор и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Судья, заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемого, приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судьей установлено, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, порядок возбуждения ходатайства соблюден, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, прокурор и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений потерпевшему. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также заглаживание причиненного преступлением вреда путем возвращения похищенного имущества и принесения потерпевшему извинений, судья находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по настоящему делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, судья руководствуется ограниченными положениями ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает, имущественное положение ФИО1, который трудоустроен, имеет постоянный официальный источник дохода, состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Виноградовой Л.С. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, который подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (ОМВД России по Кетовскому району л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 451001001, ОКТМО 37614432, р/с 

<

***> Отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, КБК 18811621050056000140. 

Возложить контроль за исполнением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг Гэлекси А10», карту памяти объемом 32 Гб, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности имущества.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем принесения апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области. 

Судья О.Н. Седых