Дело № 1-488/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 11 декабря 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А., 

при секретаре Мась В.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В., 

обвиняемого ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

защитника - адвоката Дергачева Т.А., представившего удостоверение №... и ордер № 093537 от 22 ноября 2017 года,

защитника - адвоката Шуть М.Г., представившего удостоверение №... и ордер № 006299 от 07 декабря 2017 года,

представителя потерпевшего потерпевший ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, обвиняются в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору, совершенном при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 6, п. «б» ст. 7, ст. 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации;

страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей;

если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП), оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции;

потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате при прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В конце июля 2016 года ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств потерпевший (далее по тексту потерпевший) путем обмана относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, достоверно зная о том, что преступная группа в составе иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, четвертого лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, третьего лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и других не установленных следствием лиц систематически совершает мошенничества в сфере страхования, а именно инсценировки страховых случаев с транспортными средствами, тем самым вводит в заблуждение относительно наступления страхового случая сотрудников страховых компаний и похищает денежные средства в виде выплат страховых возмещений по полису ОСАГО, а также оказывает услуги в указанной сфере, обратился к последним с целью помощи в организации фиктивного ДТП с принадлежащим ему автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., №..., 2008 года выпуска, застрахованным в страховой компании потерпевший по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... от 12.12.2015 года. Иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, четвертое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, третье лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другие не установленные следствием лица, действующие совместно и согласованно в составе преступной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, движимые стремлением к обогащению а счет совершения мошенничеств в сфере страхования, приняли решение совершить совместно с ФИО1 хищение денежных средств страховой компании «Росгосстрах» путем обмана относительно наступления страхового случая. В период подготовки к совершению преступления иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и участниками преступной группы был разработан план совершения преступления и распределены роли между собой, согласно которым они должны были организовать инсценировку ДТП с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО1, подыскать лицо в пользовании которого имеется автомобиль, на котором оно выступит в качестве виновника в фиктивном ДТП, после чего ввести в заблуждение относительно наступления страхового случая сотрудников страховой компании и взыскать страховое возмещение по полису ОСАГО.

В не установленное следствием время, но не позднее 01.08.2016 года, третьим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в г. Дубовке Волгоградской области, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, достоверно зная, что у ФИО2 имеется в собственности автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №..., VIN:№..., 2003 года выпуска, а также увидев, что у данного автомобиля имеются повреждения переднего бампера, предложило ФИО2 за денежное вознаграждение совместно с ним и другими участниками преступной группы совершить инсценировку ДТП в целях хищения денежных средств принадлежащих страховой компании. ФИО2, движимый стремлением к обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что ему предложено стать участником преступления и выполнять при этом определенные функции, дал своё согласие. Затем третье лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, объяснило ФИО2 план и способ совершения преступления, а также проинструктировало последнего относительно его роли при совершении преступления, согласно которой ФИО2 должен был прибыть в указанный день и время на место инсценировки ДТП, принять участие в фиктивном ДТП на принадлежащем ему автомобиле с другим транспортным средством, в котором выступить в качестве виновника, а после совершения инсценировки ДТП, сообщить прибывшим на место ДТП сотрудникам полиции ложную информацию о том, что указанное ДТП было совершенно им по неосторожности и предоставить для его оформления свое водительское удостоверение и документы на автомобиль.

01.08.2016 года в вечернее время суток ФИО2 прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №..., в не установленное следствием место, расположенное перед въездом в г. Дубовку Волгоградской области, где встретился с третьим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и прибывшими туда на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак №..., ФИО1 и четвертым лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Затем третье лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснило ФИО2, что последнему необходимо проследовать на принадлежащем ему автомобиле на ул. Степную г. Дубовки Волгоградской области для непосредственной инсценировки ДТП с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., после чего передало ФИО2 денежное вознаграждение за участие в преступной деятельности в размере 10 000 рублей. После этого ФИО2, ФИО1 и четвертое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на двух вышеуказанных автомобилях выдвинулись на место совершения преступления, выбранное третьим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территории проезжей части, расположенной по адресу: 

<

...>.

Продолжая реализацию единого преступного умысла ФИО2, управляя автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №..., примерно в 22 часа 15 минут 01.08.2016 года выехал с второстепенной дороги на проезжую часть, расположенную возле дома № 3 по ул. Степная г. Дубовки Волгоградской области, и совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, двигающимся по главной дороге, таким образом, выступил в ДТП в качестве виновной стороны. При этом, четвертое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находилось в момент инсценировки ДТП в автомобиле совместно с ФИО1, после чего с мобильного телефона последнего сообщило сотрудникам полиции о якобы произошедшем ДТП. После прибытия на место инсценировки ДТП сотрудников полиции, ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с другими участниками совершения преступления, умышленно ввели в заблуждение сотрудников полиции, сообщив им заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП между указанными автомобилями, предоставив для его оформления свои водительские удостоверения и документы на автомобили, пояснив сотрудникам полиции, что ДТП произошло между ними по неосторожности.

29.08.2016 года ФИО1, действуя согласованно с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, третьим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, четвертым лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другими участниками преступной группы, подал документы и заявление о вышеуказанном страховом случае и о выплате страхового возмещения по нему в офис потерпевший, расположенный по адресу: 

<

...> «а», а позднее предоставил для осмотра сотрудникам указанной компании автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №.... 10.10.2016 года сотрудники страховой компании потерпевший, будучи введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, перечислили денежные средства в виде страхового возмещения убытков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... от 12.12.2015 года на общую сумму 400000 рублей на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО1 в Операционном офисе «Волгоградский» потерпевший Банк», расположенном по адресу: 

<

...> «а», которыми ФИО1 и участники преступной группы распорядились по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последними причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемых, претензий материального и морального характера к ним не имеет.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, в судебном заседании пояснили, что примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред и согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитники-адвокаты ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых за примирением сторон.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159.5 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения с ними и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к ФИО1 и ФИО2 он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 изъявили добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, а также в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья подпись В.А. Федоренко