Дело № 1-192/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 18 июня 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Казаковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - Тосненского городского прокурора Григоряна Д.К., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Прокофьевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью уничтожения чужого имущества, путем поджога, применив неустановленный источник открытого огня, находясь у 

<

адрес> по Советскому проспекту в 

<

адрес>, совершил поджог автомашины "Ауди- 100" г.р.з. 

<

данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей и находящееся в ней имущество- перфоратор "Бош" стоимостью 5 000 рублей, шуроповерт "Шифт", стоимостью 3000 рублей, электролобзик "Хаммер", стоимостью 4000 рублей, набор гаечных ключей, стоимостью 4 000 рублей, строительный уровень стоимостью 800 рублей, строительный уровень, стоимостью 500 рублей, строительный степлер, стоимостью 500 рублей, ремень ГРМ, стоимостью 1500 рублей, ролик натяжителя, стоимостью 800 рублей, тормозные колодки, стоимостью 1200 рублей, прибор алкотестер, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего скрылся с места совершения преступления, таким образом, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 54 300 рублей. 

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбив окно в доме-даче № по 14 линии СНТ "Сокол-1" 

<

адрес>, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: мультиварку "Редмонд" стоимостью 2 000 рублей, микроволновую печь "Самсунг", стоимостью 2500 рублей, телевизор "Самсунг", стоимостью 10 000 рублей, 2 электрорадиатора по 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, электрический чайник "Скарлет", стоимостью 1000 рублей, после чего во исполнение своего преступного умысла, разбив окно, незаконно проник в рядом стоящее помещение бани, откуда тайно похитил музыкальный центр "Панасоник" стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбив окно в доме-даче № по 15 линии СНТ "Керамик-2" массива "Захожье" 

<

адрес>, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил : бензопилу "Порте", стоимостью 5 000 рублей, шуруповерт "Бош", стоимостью 5 000 рублей, дрель "Макита", стоимостью 5 000 рублей, пять колонок и сабвуфер в комплекте с домашним кинотеатром, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбив окно в доме-даче № по 15 линии СНТ "Керамик-2" массива "Захожье" 

<

адрес>, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: телевизионную приставку, стоимостью 1 000 рублей, домашний кинотеатр, стоимостью 5 000 рублей, строительный уровень, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 6800 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевших, выразивших свое мнение в письменных заявлениях, и защитника не поступило. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1. виновным в содеянном и квалифицирует его действия по

- ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №4), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве явок с повинной чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ, т. 1 л.д. 130), чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №4, т. 2 л.д. 55), чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №2, т. 1 л.д. 204), чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №3, т. 1 л.д. 237), а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

Назначая наказание ФИО1, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд учитывает, в том числе правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступлений, совершенных ФИО4, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В тоже время по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 54 300 рублей. 

Потерпевшей ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 6800 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 30 000 рублей, из которых 25 000 рублей составляет непосредственно размер причиненного преступлением материального ущерба, а 5 000 рублей- стоимость починки стеклопакета ( т. 2, л.д. 207).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данные иски заявлены потерпевшими ФИО2, ФИО12, Потерпевший №3 по праву, обоснованы потерпевшими, за исключением суммы 5000 рублей за починку стеклопакета, указанную потерпевшим Потерпевший №3, в связи с чем суд полагает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 подлежат частичному удовлетворению в размере 25 000 рублей, то есть стоимости похищенного ФИО4 имущества потерпевшего Потерпевший №3

Исковые требования потерпевших ФИО2, ФИО12, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО12) в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания - отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-дактилоскопические пленки – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 – удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 6 800 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2– удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 54 300 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3– удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 25 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Сушенцова