Дело № 2-2016/2018

Поступило 10.05.2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 июня 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Гайворонской О.В., 

при секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании заявления ФИО1, ему была выдана международная карта ПАО «Сбербанк» №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять. Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Кредитная карта предназначена для совершения операций ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 75000,00 руб., держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 условий). В соответствии с п. 3.5. условий, на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 

<

данные изъяты> % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № № составляет 139124,03 руб., в том числе: 132742,25 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 6381,78 руб. – неустойка. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139124,03 руб., в том числе: 132742,25 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 6381,78 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3982,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях 75000,00 руб. Согласно указанному заявлению, ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Разделом 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующие на дату пролонгации. Для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, банк открывает держателю банковский счет. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных с тарифами банка. Держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Согласно разделу 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что клиент обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

Как усматривается из письменных материалов дела, ответчиком была получена международная банковская карта ОАО Сбербанк России. Анализ вышеуказанных доказательств, на основании вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.

При заключении договора ФИО1 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору были предоставлены банком в распоряжение ФИО1 путем перечисления на счет кредитной карты, таким образом, суд приходит к выводу, что именно на ответчике, как на стороне кредитного договора лежит обязанность по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов и неустойки.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Из расчета задолженности следует, что за ответчиком числится сумма задолженности в размере 139124,03 руб., в том числе: 132742,25 руб. – просроченный основной долг; 6381,78 руб. – неустойка.

Банком предлагалось ответчику погасить сумму задолженности, однако, как следует из письменных материалов дела, задолженность ответчиком не погашена.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредиту лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, так как в судебное заседание не явился, и доказательств своевременного погашения кредита и процентов по кредиту в полном объеме не представил, также как не представила доказательств иного размера долга. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

Судом исследовался расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается, т.к. он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, полагает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 139124,03 руб. в том числе: сумма основного долга – 132742,25 руб., 6381,78 руб. – неустойка.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки, является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3982,48 руб. что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1600,00 руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2382,04 руб. исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, в размере 139124 руб. 03 коп. в том числе: 132742 руб. 25 коп. - просроченный основной долг по кредиту; 6381 руб. 78 коп. неустойка, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3982 руб. 48 коп., а всего 143106 руб. 51 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья 

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда 

<

адрес>.

Судья-