УИД 18RS0001-02-2020-000179-59

Дело № 2а-743/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при помощнике судьи Жуковой К.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, начальнику отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании незаконных действий и бездействий судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании незаконных действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, согласно которого просит:

1) признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО2;

2) признать незаконным отказ ФИО2 в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», 

3) признать незаконным бездействие ФИО2 по не вынесению постановления об окончании Закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» в нарушение ч. 1 ст. 36, ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»,

4) обязать ФИО2 вынести постановление об окончании Закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику Ленинского РОСП г. Ижевска и к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Заявление было мотивировано тем, что у ФИО6 отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание. Судебными приставом-исполнителем ФИО2, которой было передано исполнительное производство, вместо ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Считает вынесенное постановление незаконным, в связи с отсутствием имущества у должника и истечением сроков нахождения в производстве исполнительного производства, установленных ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», т.к. исполнительное производство идет уже 6,5 лет, что является недопустимым с точки зрения закона.

Определением суда от 03.02.2021 привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебный пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4, в качества заинтересованного лица-Банк СОЮЗ (акционерное общество).

Определением суда от 19.03.2021 принято заявление административного истца, в порядке ст. 46 КАС РФ об уточнении предмета исковых требований, согласно которому просит в пунктах 3,4 просительной части административного искового заявления вместо фамилии, имени, отчества «ФИО7.» указать «ФИО3», а именно просит:

- признать незаконным бездействие ФИО3 по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» в нарушение ч. 1 ст. 36, ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» (пункт 3);

- обязать ФИО3 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» (пункт 4).

Административный истец ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2., ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4, УФССП России по УР, заинтересованное лицо Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, уточнил, что в первом абзаце иска нужно читать вместо ФИО8 Юцик, при написании была допущена описка. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что исполнительное производство в отношении Деген длится уже около 7 лет. У его доверителя не имеется никакого имущества. С момента возбуждения исполнительного производства судебные приставы ничего не делали, начали их проводить только после проведения первого судебного заседания. Нашли остатки денежных средств на счетах. У пристава были все основания применить ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и прекратить исполнительное производство ввиду отсутствия имущества. Деген в РФ не проживает, проживает в Германии. Некоторое время Деген была зарегистрирована в г. Ижевск, но квартира матерью была продана. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы могут вынести постановление о запрете выезда из РФ, его доверитель опасается, что когда она приедет в РФ проведать больную мать после инсульта, ей будет затруднительно выехать из страны, что ограничит ее право проживания за пределами РФ в Германии с мужем. Более того, при оформлении гражданства в Германии это отказ от гражданства РФ. Согласно закону отказ может быть не принят в случае обязанностей гражданина перед государством, что опять нарушает права моего доверителя. Мой доверитель планирует стать гражданином Германии. Считает, что доказано и бездействие судебных приставов-исполнителей и наличие всех оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии со ст. 36 и 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, т.к. поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Должнику известно о наличии задолженности, меры к погашению не предпринимаются, так же известно об отказе от гражданства РФ, в связи с чем, оснований для прекращения нет. Также взыскатель проявляет активную позицию. Ст. 47,46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает лишь основания для окончания, прекращения исполнительного производства, однако Закон никак не связывает, пристав вправе самостоятельно определять вид и объём действий по производству. Нахождение исполнительного производства у пристава может быть неограниченное время, пока приставом не будут предприняты все меры. У пристава в настоящее время имеется возможность для обращение в Минюст для получения правовой помощи для направления запроса в Минюст Германии для установления фактического местонахождения должника и отобрания у нее объяснений. При наличии вида на жительство должника у пристава имеются основания для проведения полного комплекса мер. Должник не ограничен в выезде за пределы РФ. Общая сумма погашения задолженности составляет 

<

данные изъяты>. Это актуальные сведений иных перечислений не было. Взыскатель их видит и получает и у него возникнут вопросы при окончании исполнительного производства. Считает, что срок для предъявления иска в суд не пропущен.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц 

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 - ФИО5, изучив доводы лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействий, действий судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 и ФИО3 и просит:

1) признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО2;

2) признать незаконным отказ ФИО2 в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», 

3) признать незаконным бездействие ФИО3 по не вынесению постановления об окончании Закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» в нарушение ч. 1 ст. 36, ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»,

4) обязать ФИО3 вынести постановление об окончании Закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства установлено следующее.

Административный истец указывает на незаконность постановления, бездействия судебных приставов-исполнителей, допущенных по исполнительному производству №-ИП.

Данное исполнительное производство согласно акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ОАО АКБ СОЮЗ на основании решения Ленинского районного суда г. Самары по делу №, предмет исполнения: задолженность, госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ФИО10- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский РОСП г. Ижевска с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у ФИО6 отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, поскольку обстоятельства на которые ссылается заявитель необоснованы.

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска производились следующие исполнительские действия:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ на сроком на 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменено временное ограничение права на выезд из РФ должника ФИО6;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о предоставлении сведений о наличии счетов у ФИО6, ГИБДД МВД по УР о наличии у должника автомототранспорта;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Гостехнадзор по УР о предоставлении зарегистрированного имущества за ФИО6;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам о предоставлении сведений о наличии маломерных судов у ФИО6

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска с даты возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банки, кредитные организации, а также направлены запросы:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, 

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- в ГИБДД МВД России, 

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в Гостехнадзор по УР,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - в ФМС (МВВ),

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Управление Росреестра по УР, 

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - в ПФР о СНИЛС,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ФНС, 

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - к операторам связи,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы ОАСР УВМ МВД по УР, согласно справке адресного бюро ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, выписана ДД.ММ.ГГГГ из адреса: УР, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД МВД по УР в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ, согласно которому информации о наличии автомототранспортного средства у должника ФИО6 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ из Гостехнадзора по УР в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ, согласно которому сведений о зарегистрированном имуществе за ФИО6 не имеется.

Согласно ответа Ленинского Отдела ЗАГС Администрации г. Ижевска в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12.

Согласно сведений ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 административные правонарушения отсутствуют.

Согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка Союз (АО) с должника ФИО13 по исполнительному производству взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты>

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка Союз (АО) с должника ФИО13 взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска исходя из следующего. 

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие, действия судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительного производства просит:

1) признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО2;

2) признать незаконным отказ ФИО2 в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», 

3) признать незаконным бездействие ФИО3 по не вынесению постановления об окончании Закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» в нарушение ч. 1 ст. 36, ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»,

4) обязать ФИО3 вынести постановление об окончании Закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Указанные доводы административного истца о бездействий судебных приставов-исполнителей опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 15.1 введен Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ)

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. 

С момента возбуждения исполнительного производства в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставом направлялись запросы в налоговые, пенсионные органы, кредитные организации. ФНС, Управление Росреестра по УР, к операторам связи, ГИБДД, в Гостехнадзор по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам РФ. Установлено, что должник имеет расчетные счета в ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО Сбербанк, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на этих счетах.

Транспортных средств, недвижимого имущества в собственности не установлено.

На должника судебным приставом неоднократно было наложено ограничение на выезд из Российской Федерации: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сроком 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно сведений адресного бюро ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, выписана ДД.ММ.ГГГГ из адреса: УР, 

<

адрес>. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по настоящее время постоянной регистрации на территории РФ не имеет.

Таким образом, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия судебного пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются. 

Административный истец в исковом заявлении ссылается на то, что в порядке ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» имеются основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Основания окончания исполнительного производства закреплены в ст. 47 Закона об исполнительном производстве. К ним относятся: 1) фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона; 4) возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) ликвидация должника-организации и направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона; 6) признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 данного Закона; 7) включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 69.1 данного Закона; 8) направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 данного Закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Приведенный перечень является исчерпывающим.

При этом некоторые из названных оснований нуждаются в дополнительном уточнении.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 50, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 50 фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в 2021 году получены сведения о наличии принадлежащих ФИО6 денежных средств на счетах в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 продолжаются, основания для окончания исполнительного производства не имеется.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым бездействием. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик. 

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав. 

Настоящий административный иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока. 

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, идет поступление денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности со стороны ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, начальнику отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике 

- о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2,

- признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ФИО2 в вынесении постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке ч.1 п.4, ч.3 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве»; 

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» в нарушение ч. 1 ст. 36, ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» (пункт 3);

- обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» (пункт 4) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья А.А.Антюганова