П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 11 октября 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-178/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в пятнадцатом часу, на направлении «

<

адрес> (Украина) – 

<

адрес> (Россия)», при таких обстоятельствах.

ФИО1, переместил через таможенную границу РФ из Украины в Россию товар: 405,5 литров столового вина; 143,5 литров фруктового вина; 10,5 литров спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта 53,0 %; 173 бутылки алкогольной продукции с маркировкой «MAURT MUSCAT alc. 10.0 % vol. 1.5», объемом 1,5 л каждая; 1 бутылку алкогольной продукции с маркировкой «Cricova pastoral vin de desert rosu dulce cahor», объемом 0,75 л; 1,8 кг натурального мёда из разнотравия; 58 кг сыра мягкого, приготовленного на основе козьего молока, с массовой долей жира 36,53 % в пересчете на сухое вещество; 16 литров масла подсолнечного нерафинированного; 1120 кг шпика свиного свежего, общей стоимостью товара 289 938 рублей.

ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, о причине неявки не сообщил.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами досмотра транспортного средства, протоколом изъятия вещей и документов, картой-схемой, заключением эксперта, показаниями свидетеля и иными документами.

При проведении административного расследования, ФИО1 в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Анатолием Ивановичем, проживающим на территории Украины номер телефона, которого ему дал его знакомый, с целью приобретения у него алкогольной продукции и сала свиного, в ходе телефонного разговора, помимо этого ФИО2 предложил ему приобрети у него сыр творожный и подсолнечное масло по цене ниже рыночной. По телефону они договорились, что он (ФИО1) подъедет на своём автомобиле к линии государственной границы. После чего, он попросил у своего знакомого Б.М. автомобиль 

<

марки>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и отправился на нем к линии Государственной границы. Прибыв к линии Государственной границы, он остановился в нескольких метрах на территории России, через несколько минут к линии Государственной границы со стороны Украины подъехал автомобиль 

<

марки>, из которого вышло 2 гражданина, один из них подошел к нему и представился Анатолием Ивановичем. Затем данные граждане начали доставать товар из автомобиля 

<

марки> находящегося на территории Украины и передавать ему, а он принимал товар и складывал в свой автомобиль 

<

марки>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на территории России. Всего в автомобиль было загружено: 1140 кг сала свиного, 338,5 литров красного вина находящегося в различных по объему емкостях, три канистры красного вина объемом 55 литров каждая, вино светло-красное (розовое) общим объемом 6 литров, белое вино объемом 39,5 литров, алкогольная продукция с фирменной маркировкой, 10,5 литров самогона, 58 кг творожного сыра, 16 литров растительного масла и 2 кг мёда. После погрузки товара он поехал домой, по пути ему на встречу вышел сотрудник пограничной службы и подал ему знак об остановке (л. д. 53-54). 

Объяснения ФИО1 являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

Из протокола опроса военнослужащего в/ч 2394 К.Е.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде. При нахождении на удалении 150 метров от линии Государственной границы он наблюдал как к границе подъехал автомобиль 

<

марки>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и остановился в 50 метрах от линии Государственной границы. Из автомобиля вышел гражданин, как в последующем было установлено ФИО1, а через несколько минут к Государственной границе со стороны Украины подъехал автомобиль 

<

марки> из него вышло 2 гражданина, которые начали доставать из автомобиля мешки и емкости и передавать их с территории Украины ФИО1 Последний их принимал на территории России и складывал в автомобиль 

<

марки>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. После загрузки товара, ФИО1 направился на автомобиле в его сторону, далее он (К.Е.Ф.) вышел и подал ему знак об остановке, ФИО1 остановился и был задержан (л. д. 58-59).

Оснований не доверять показаниям данного лица не имеется.

Указанный свидетель перед началом допроса предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний и ему разъяснены его права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6 КоАП РФ, его показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

В ходе досмотра автомобиля 

<

марки>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, установлено, что в нем находились продукты питания различной категории, сало свиное и жидкость с характерным запахом алкоголя (л. д. 6-7).

Досмотр транспортного средства производился в соответствии с требованиями ст. 27.9 КоАП РФ с участием двух понятых и самого ФИО1 Протокол составлен без нарушений действующего законодательства, надлежащим должностным лицом.

Из план-схемы и карты-схемы усматривается маршрут движения указанного автомобиля от линии Государственной границы и место его остановки (л. д. 14-15,16). 

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в карте-схеме и план-схемы от ФИО1 не поступило. 

Схемы признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу. Каких-либо обязательных требований к их составлению в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Из протокола изъятия вещей и документов следует, что обнаруженный в ходе досмотра товар был изъят (л. д. 8-9). Изъятие товара, явившегося предметом административного правонарушения, проведено в присутствии двух понятых и ФИО1, что соответствует требования ст. 27.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра товара установлено, что ФИО1 были перемещены продукты питания и жидкость с характерным запахом алкоголя, а именно: 1) жидкость с характерным запахом алкоголя красного цвета в пластиковых емкостях: а) объемом 6 литров каждая в количестве 7 штук; б) объемом 5 литров каждая в количестве 19 штук; в) объемом 3 литра каждая в количестве 4 штук; г) объемом 2,5 литра каждая в количестве 18 штук; д) объемом 2 литра каждая в количестве 49 штук; е) объемом 1,5 литров каждая в количестве 31 штуки. 2) жидкость с характерным запахом алкоголя светло желтого цвета в пластиковых емкостях: а) объемом 6 литра каждая в количестве 2 штук; 3) жидкость с характерным запахом алкоголя оранжевого цвета в пластиковых емкостях: а) объемом 6 литров каждая в количестве 3 штук; б) объемом 5 литров каждая в количестве 1 штуки; в) объемом 1,5 литра каждая в количестве 3 штук; 4) жидкость с характерным запахом алкоголя светло красного цвета в пластиковых емкостях: а) объемом 1,5 литра каждая в количестве 4 штук; 5) жидкость с характерным запахом алкоголя мутно белого цвета в пластиковых емкостях: а) объемом 2,5 литра каждая в количестве 3 штук; б) объемом 1,5 литра каждая в количестве 2 штук; 6) жидкость с характерным запахом алкоголя красного цвета в пластиковой канистре объемом 55 литров 1 штука; 7) жидкость с характерным запахом алкоголя красного цвета в пластиковой канистре объемом 55 литров 1 штука; 8) жидкость с характерным запахом алкоголя красного цвета в пластиковой канистре объемом 55 литров 1 штука; 9) алкогольная продукция, на которой имеется фирменная маркировка «Mauri muscat» alс. 10,0% vol. объемом 1,5 литра в количестве 173 штук; 10) алкогольная продукция, на которой имеется фирменная маркировка «Cricova pastoral vin de desert rosu dulсе» в количестве 1 штуки; 11) вещество по цвету и запаху напоминающее мед находящиеся в пластиковой емкости в количестве 1,8 килограмм; 12) продукт по цвету и запаху напоминающий творожный сыр находящийся в пластиковых емкостях общим весом 58 килограмм; 13) жидкость по цвету и запаху напоминающее растительное подсолнечное масло находящиеся в пластиковых емкостях объемом 2 литра в количестве 8 штук, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся вещей и документов (л. д. 23-24). 

Из акта приема-передачи имущества на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятый товар был передан на ответственное хранение в КХВД Грайворонского таможенного поста (л. д. 17-18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свободная (рыночная) стоимость партии товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 938 рублей. По результатам проведенного идентификационного исследования установлено, что жидкость образца № 5 является желтой спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 53, 0 %; образец № 9 идентифицирован как натуральный мёд из разнотравия; образец № 11 является сыром мягким приготовленным на основе козьего молока, с массовой долей жира 36,53 % в пересчете на сухое вещество; образец № 10 идентифицирован как нерафинированное подсолнечное масло; образцы №№ 1,2,6,8 являются вином столовым, образцы №№ 3, 4, 7 вином фруктовым (л. д. 35-42).

Экспертным заключением по санитарно-эпидемиологической экспертизе продукции – сыра мягкого козьего и масла подсолнечного нерафинированного от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная продукция признана некачественной и опасной для жизни и здоровья человека и подлежащей уничтожению (л. д. 49-50).

Согласно постановлению от 15 июня 2017 года №40 о запрещении использования продуктов по назначению, о её утилизации или уничтожении вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области, свиное сало неизвестного происхождения весом 1 120 кг предписано уничтожить (л. д. 12-13).

Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов и ФИО1 не оспариваются.

Из акта уничтожения продукции животного происхождения от 15 июня 2017 года следует, что с сало виное весом 1 120 кг уничтожено (л. д. 10).

Факт нарушения ФИО1 порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза подтвержден также протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л. д. 85-89).

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ – нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза. 

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу вне пункта пропуска, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения – товара

1) 405,5 литров столового вина, стоимостью 62 рубля за 1 литр, общей стоимостью 25 141 рубль;

2) 88,5 литров фруктового вина, стоимостью 93 рубля за 1 литр, общей стоимостью 8 230,5 рублей;

3) 55 литров фруктового вина, стоимостью 62 рубля за 1 литр, общей стоимостью 3 410 рублей;

4) 10,5 литров спиртосодержащей жидкости, стоимостью 217 рублей за 1 литр, общей стоимостью 2 278,5 рублей;

5) 173 бутылки алкогольной продукции с маркировкой «MAURT MUSCAT alc. 10.0 % vol. 1.5», объемом 1,5 л каждая, стоимостью 115 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 19 895 рублей;

6) 1 бутылку алкогольной продукции с маркировкой «Cricova pastoral vin de desert rosu dulce cahor», объемом 0,75 л., стоимостью 646 рублей;

7) 1,8 кг натурального мёда из разнотравия, стоимостью за 1 кг 125 рублей, обшей стоимостью 225 рублей;

8) 58 кг сыра мягкого приготовленного на основе козьего молока, с массовой долей жира 36,53 % в пересчете на сухое вещество, стоимостью 864 рубля за 1 кг, общей стоимостью 50 112 рублей;

9) 16 литров масла подсолнечного нерафинированного, стоимостью 50 рублей за 1 литр, общей стоимостью 800 рублей;

10) 1 120 кг шпика свиного свежего, стоимостью 160 рублей за 1 кг, общей стоимостью 179 200 рублей, общей стоимостью товара 289 938 рублей.

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО1 перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ТУ Росимущества в 

<

адрес>); Банк получателя – отделение Белгород 

<

адрес>, БИК 041403001, р/с №, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 «Средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)», назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО1. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья подпись Н. А. Фенько