04RS0018-01-2020-003742-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Бурятия обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит восстановить пропущенный срок для взыскания недоимки с ФИО1 в связи с увеличением объема подачи заявлений в суды, а также обязательного направления требования об уплате платежа в добровольном порядке сотрудниками инспекции допущены пропуски сроков направления заявления. Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 руб., пени в размере 16,13 руб., транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3690 руб., пени в размере 53,93 руб. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия в качестве налогоплательщика. В соответствии со ст. ст. 357-363 НК РФ, ст. ст. 3,4 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-III признается налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2017 г., транспортного налога за 2017 г. На основании представленных сведений с органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, ФИО1 является собственником следующих транспортных средств: автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с госномером №, автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с госномером №. Кроме этого, ФИО1 принадлежит квартира с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №, которое содержало расчеты налога с указанием налоговой базы и ставки налога за ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате налогов согласно врученному уведомлению не исполнена. Инспекцией было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование в полном объеме не исполнено, задолженность ФИО1 не погашена. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела. 

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам КАС РФ и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником следующих транспортных средств: автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с госномером №, автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с госномером №, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Кроме этого, ФИО1 принадлежит квартира с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №, которое содержало расчеты налога с указанием налоговой базы и ставки налога за ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по уплате налогов согласно врученному уведомлению не исполнена.

Инспекцией было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Требование налоговой инспекции административным ответчиком не выполнены. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела в суд не представлено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что срок исковой давности пропущен административным истцом без уважительных причин.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абз. 4 названного пункта установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, истекал с учетом положений ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье административный истец не обращался, сведения не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, сведений об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по недоимке не обращался. 

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени с ДД.ММ.ГГГГ для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд отказывает в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Убедительных аргументов, в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском административным истцом не приведено и соответствующих доказательств в суд не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд делает вывод об отсутствии оснований для восстановления Межрайонной инспекции налоговой службы России №1 по Республике Бурятия на предъявление иска в суд и об отказе в удовлетворении административных исковых требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.175-180, 290, 291-294 КАС РФ, ст. 48 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: А.А. Дандарова