Дело № 2а-2125/2025

УИД № 60RS0001-01-2025-001533-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Мозжухиной А.В. 

помощнике судьи Мухиной Ю.Н.

с участием административного истца В.А.О.

представителей административных соответчиков Ч.Д.В.., Ф.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.А.О. к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области Д.Т.Э., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области о признании незаконными приказа об утверждении распорядка дня, дисциплинарных взысканий, действий по принуждении к физической зарядке,

УСТАНОВИЛ:

В.А.О. обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области Д.Т.Э. о признании незаконными приказа от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении распорядка дня в части физической зарядки, дисциплинарных взысканий в связи с невыполнением зарядки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что ежедневно, находясь в СИЗО-1 в ДД.ММ.ГГГГ гг, подвергался унижениям и издевательствам со стороны администрации, заставляющей выполнять физическую зарядку, за невыполнение привлекался к дисциплинарной ответственности, однако условия для выполнения зарядки в СИЗО отсутствуют, равно как обязанность ее выполнения.

Административный истец в ходе рассмотрения дела изменил требования, с учетом рассмотрения административного дела в Псковской районном суде по его иску об оспаривании дисциплинарных взысканий, объявленных в СИЗО-1 за 2024 год, просил суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении распорядка дня в части физической зарядки, дисциплинарные взыскания, наложенных после его издания, а также требования администрации по выполнению физической зарядки за период с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, дополнительно указав, что в СИЗО-1 он находился в качестве обвиняемого по уголовному делу и не обязан был выполнять физическую зарядку, не было возможности определить начало и конец выполнения упражнений, у него отсутствовали часы. В начале января ДД.ММ.ГГГГ года он также привлекался к дисциплинарной ответственности за невыполнение физической зарядки, однако с приказами его не ознакомили, их количество ему не известно. 

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что административный истец отбывал наказание, назначенное приговором суда, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, в спорный период содержался в СИЗО-1 как осужденный, переводился на основании постановлений следователя для участия в следственных действиях в качестве подозреваемого и обвиняемого. Оспариваемым приказом установлен распорядок дня, который обязателен для соблюдения всеми лицами, находящимися в СИЗО-1, в частности, для осужденных обязательно выполнение физической зарядки, начало и окончание которой объявляет дежурный, используя специальное устройство (дуплексную связь). В камерном помещении на стене размещен как распорядок дня, так и комплекс упражнений. По результатам видеонаблюдения административный истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за невыполнение физической зарядки, с приказами и актами знакомиться отказывался. 

Представитель административного соответчика УФСИН России по Псковской области в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что В.А.О. являлся осужденным, содержался в СИЗО-1 в штрафном изоляторе и его статус в связи с избранием меры пресечения по иному уголовному делу не менялся. Просил оставить требования В.А.О. в части признания незаконными приказов за ДД.ММ.ГГГГ год без рассмотрения, поскольку данные требования предъявлены им в административном иске, рассматриваемым Псковским районным судом (№ 2а-№). 

Административный ответчик Д.Т.Э.., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры Псковской области № №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее – КАС РФ) гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно частям 8, 9, 10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Частью 3 статьи 82 УИК РФ определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила № 110).

Согласно пункту 10.15 Правил № 110 осужденные обязаны выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям.

Распорядок дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, утверждается приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (рекомендуемый образец приведен в приложении № 12 к Правилам), доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных к лишению свободы и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 402 Правил).

Согласно части 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. 

Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В силу частей 1 - 3 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления. При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт в) часть 1 статьи 115 УИК РФ).

Судом установлено, что осужденный В.А.О. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 65-66).

Предметом рассмотрения настоящего иска является законность приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 428 об утверждении распорядка дня в части физической зарядки и действий, приказов администрации СИЗО-1, начиная с издания оспариваемого приказа, в том числе дисциплинарных взысканий за ДД.ММ.ГГГГ год. 

Определением суда требования В.А.О. в части незаконности дисциплинарных взысканий за ДД.ММ.ГГГГ год оставлены без рассмотрения в связи с предъявлением ранее аналогичного иска, рассматриваемого Псковским районным судом.

В соответствии с приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области от 16.12.2024 № 428 утвержден распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в приложении 8 к данному приказу для лиц, осужденных к лишению свободы, содержащихся в дисциплинарном штрафном изоляторе, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах с 5.45 до 06.00 установлена обязанность физической зарядки (л.д. 40-47).

После издания приказа В.А.О. привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение физической зарядки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 55, 56).

Указанные нарушения подтверждены актами, записью видеорегистратора, сам факт нарушений административным истцом не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.12.2020 № 50-П; определениях от 24.12.2020 № 3082-О, от 30.11.2021 № 2630-О и от 24.02.2022 № 278-О, что сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного; тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ разработан во исполнение пункта 10.15 Правил № 110 и обязателен для исполнения осужденным, а требования к В.А.О. о соблюдении Правил внутреннего распорядка выполнять физическую зарядку являются режимными и прав административного истца не нарушают. 

Административным истцом неоднократно допущены нарушения Правил внутреннего распорядка выполнять физическую зарядку а, следовательно, у администрации исправительного учреждения имелись основания для применения в отношении него мер взыскания. 

Ссылка административного истца на изменение статуса в связи с избранием ему Псковским районным судом меры пресечения как обвиняемому по уголовному делу является несостоятельной, поскольку, находясь в СИЗО-1, он содержался на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. 

Порядок применения к осужденному мер дисциплинарной ответственности соблюден, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, применены с учетом обстоятельств совершения проступков, личности осужденного и его предыдущего поведения (л.д. 57-63).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В.А.О. в удовлетворении административного иска к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области Д.Т.Э., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области о признании незаконными приказа об утверждении распорядка дня, дисциплинарных взысканий, действий по принуждении к физической зарядке отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.