26RS0020-01-2020-001769-33

№ 2 – 986 / 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 26 октября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кобозева К.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 в лице адвоката Чаблина Г.С., действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО2 в лице адвоката Меремкуловой Д.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему по договору дарения его супруга ФИО5 подарила жилой дом и прилегающий земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В указанном доме зарегистрированы и проживают ответчики по делу — родственники его супруги - ее отец ФИО2, а также ее сводный брат ФИО3 и ее родной брат ФИО4 Ему и его супруге общаться с ответчиками невозможно, потому как отношения у них напряженные, они поставили новые замки и без их присутствия он даже не может попасть в дом и на свой земельный участок чтобы жить и распоряжаться ими по своему усмотрению, потому что ответчики создают им препятствия, по настоящее время не передали им ключи от входных дверей в дом, а также от калитки во двор. Он неоднократно пытался поговорить с ответчиками, чтобы они добровольно выселись из принадлежащего им дома, ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчикам уведомление с просьбой добровольно выселится до ДД.ММ.ГГГГ. Они его получили, однако, никак не отреагировали.

Считает, что устранение нарушения его прав собственника возможно если ответчики передадут ему ключи от дома и калитки, не будут чинить препятствий в его вселении и проживании, освободят комнаты, чтобы он мог разместить свое имущество, а сами выселятся из принадлежащего ему дома. Как собственник указанной недвижимости не может распоряжаться ею по своему усмотрению и не может вселиться в указанный дом поскольку там проживают ответчики. Эти обстоятельства приводят к тому, что нарушаются его права собственника на вселение, пользование и распоряжение принадлежащим нам имуществом. Ответчики не являются членами его семьи и он не желает чтобы они проживали с ним.

Просит выселить ответчиков ФИО2. ФИО3. ФИО4 из жилого дома по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилья.

Признать ФИО2. ФИО3. Жарова С.М. утратившим право пользования жилым домом по адрес: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, представил заявление, где просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в его пользу судебные расходы в размере 30 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в лице адвоката Чаблина Г.С. поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил возражение согласно которых статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических социальных и культурных правах (статья 1 1). При этом, как следует из пункта 1 статьи II Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия граждане в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенное жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25 Конституции Российской Федерации). В силу п. 8 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодека Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимое произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1.3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Истцом предъявлены к нему, исковые требования о выселении и признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование предъявленных исковых требований истец указывает, что является собственником дома и земельного участка, на основании договора дарения между его дочерью (его супругой) и им. Считает предъявленные к ним исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что он проживает в данном домовладении с 1986 года, с момента приобретения его в собственность. Собственником был он, затем по договору дарения, он подарил данный дом своему сыну ФИО4, а он в свою очередь подарил его дочери, своей сестре ФИО5 При наличии имеющихся сделок с отчуждением имущества он продолжал проживать в этом домовладении, пользоваться земельным участком, оплачивать коммунальные платежи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могуч быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 1 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди. тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Приведенное выше обстоятельство свидетельствует о том, что он проживал в спорном жилом помещении на законных основаниях.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Также он не располагает возможностью приобрести в собственность жилое помещение, а также пользоваться им по договорам найма жилого помещения.

В соответствии с п.п. «б» п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением забывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

отсутствие у бывшею члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственноеiи. отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого лома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.):

отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру. заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и друг их заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Обстоятельства, установленные приведенными выше нормами права имеются и подтверждаются материалами гражданского дела.

Из изложенных выше обстоятельств следует, что предъявленные к нему исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, поскольку имеются основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением па определенный срок.

Просит в удовлетворении исковых требований. предъявленных к нему о выселении и признании утратившим права пользования жилым помещением отказать.

Однако если суд посчитает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, просит сохранить за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 300 рублей, однако он возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям: Согласно п. 10-13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а киске связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату уедут представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В представленном заявителем заявлении не указано, какой объем работ был выполнен, сколько заседаний с участием представителя было проведено, какие процессуальные документы составлены.

На основании всего вышеизложенного просит снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 5 000 руб. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседании представитель ответчика ФИО2 в лице адвоката Меремкуловой Д.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы изложенные в возражении на исковое заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Кобозев К.Н. полагал необходимым удовлетворить исковые требований истца.

Выслушав мнение сторон, старшего помощника прокурора 

<

адрес>, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖКРФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом предписаний ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им), а поскольку они по требованию собственника данного жилого помещения, его не освободил, следовательно, подлежит выселению на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подарила, то есть безвозмездно передала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял с благодарностью в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Согласно выпискеи из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателем жилого дома расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателем земельного участка расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> является ФИО1

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направленного в адрес ответчиков следует, что первый предлагает ответчикам в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилую площадь, а также придомовую территорию (земельный участок) принадлежащий ему, а также сняться с регистрационного учета в добровольном порядке и передать ключи от принадлежащего ему дома.

Согласно служебной записке ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Усматривается, что ответчики не представили суду доказательств соглашения о проживании в спорном домовладении с истцом.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, об ущемлении прав истца в части пользования принадлежащим им жилым домом.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Оснований не доверять им у суда отсутствуют.

Суд, оценивая в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что права истца – собственника спорного жилого помещения нарушаются проживанием ответчиков и регистрации в нем. Сведениями о том, что между сторонами имело место какое – либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу помещением, суд не располагает.

Таким образом, правовых оснований возникновения у ответчиков жилищных прав на спорное жилое помещение не имеется.

Истец предупреждал ответчиков о необходимости освободить незаконно занимаемое жилое помещение. Ответчики на требования не реагировали, меры к освобождению жилого помещения не предпринимали.

В настоящее время установлено, что ответчики членом семьи истца не является, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что права пользования жилым домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ответчики не имеют.

Ст. 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Выселение является исключением из принципа неприкосновенности жилища, является вынужденной мерой и применяется в случаях, строго предусмотренных в законе.

Обязательными условиями выселения являются – наличие правовых оснований, предусмотренных ЖК РФ, наличие фактических оснований, подпадающих под нормы закона о выселении, наличие решения суда о выселении, вступившего в законную силу.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, позволила прийти к выводу об обоснованности исковых требований истца и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из домовладения по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 128 разд. 3 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования домовладением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

При рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчикам с уведомлением о выселении в добровольном порядке. 

Таким образом, ответчикам длительный период времени известно, что они незаконно проживают в указанном жилом помещении, однако ими не предпринято попыток к освобождению жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в связи с чем, по мнению суда, в действиях ответчиков имеется злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Кроме того, по мнению суда, ответчики имели возможность принять меры для обеспечения себя жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя истца ФИО1 в лице адвоката Чаблина Г.С. подтверждаются ордером № С 152643 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вознаграждение по данному договору определяется сторонами в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учётом характера и сложности рассматриваемого дела, практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, суд считает удовлетворить требования частично, взыскав 15 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО9, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО10 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в остальной части отказать.

В удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО2 в лице адвоката Меремкуловой Д.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2020-001769-33

№ 2 – 986 / 2020