Председательствующий: Соловьёв В.Н.

Дело № 33-1959/2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н., 

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П., 

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства здравоохранения Республики Хакасия - Аданаковой И.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 мая 2017 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Таштыпского района Республики Хакасия в интересах Султрековой Тамары Александровны, Болуж Анны Михайловны к Министерству здравоохранения Республики Хакасия об обеспечении лекарственными препаратами. 

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., заявление прокурора Тулиной О.Е. об отказе от иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Таштыпского района Республики Хакасия в интересах Султрековой Т.А., Болуж А.М. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (далее – Минздрав РХ) об обеспечении лекарственными препаратами. Требования мотивировал тем, что Султрекова Т.А., Болуж А.М. зарегистрированы в качестве федеральных льготников, подлежащих бесплатному обеспечению лекарственными препаратами. Однако при обращении в аптеку Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия "Ресфармация" (далее – ГБУ РХ «Ресфармация») им не предоставили лекарственных препаратов по причине их отсутствия (поставлены на отложенный спрос). Просил обязать ответчика обеспечить Султрекову Т.А. бесплатными лекарственными препаратами «

<

данные изъяты>» 0,25+0,5 мг/мл в количестве 2-х упаковок по рецепту от 6 марта 2017 года, «

<

данные изъяты>» 50 мкг+250 мкг в количестве 1 упаковки по рецепту от 23 января 2017 года, Болуж А.М. бесплатным лекарственным препаратом «

<

данные изъяты>» таблетки № 60 в количестве 1 упаковки по рецепту от 22 февраля 2017 года. 

В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица ГБУ РХ «Ресфармация».

Суд постановил вышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. 

С решением не согласна представитель ответчика Аданакова И.А.

В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение норм материального права, она просит решение суда отменить. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, указывает, что отпуск лекарственных средств производится аптечными учреждениями по надлежаще оформленным рецептам, в то время как Султрековой Т.А. выписан рецепт на лекарственный препарат по торговому наименованию, что является недопустимым. 

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными. 

В ходе судебного разбирательства от процессуального и материальных истцов поступили заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу с указанием, что последствия прекращения производства по делу им известны и понятны.

Выслушав прокурора Тулину О.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявлений об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. 

В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заявления Султрековой Т.А., Болуж А.М., прокурора об отказе от иска поданы в письменном виде, в заявлениях содержится указание на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с положениями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ им известны и понятны.

Принимая во внимание, что отказы от иска являются правом истцов, выражены в письменной форме, носят добровольный характер, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцам понятны, судебная коллегия считает возможным принять их.

В соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Шарова С.Н., истцов Султрековой Тамары Александровны, Болуж Анны Михайловны от иска прокурора Таштыпского района Республики Хакасия в интересах Султрековой Тамары Александровны, Болуж Анны Михайловны к Министерству здравоохранения Республики Хакасия об обеспечении лекарственными препаратами. 

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия 

от 4 мая 2017 года по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить. 

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи Т.М. Капустина 

Г.П. Пархомович