Дело 1-13/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 февраля 2018 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров ФИО1.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И.,

подсудимого ФИО9, 

защитника адвоката Колесниковой С.С.,

предъявившей удостоверение № 2748 от 22.10.2015 г. и ордер № 209 от 08.12.2017 г.,

при секретаре Еськовой М.К.,

а также с участием потерпевших ФИО1., ФИО2., законного представителя потерпевшего ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего водителем в АО «Хлебозавод №7», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО9 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19.07.2017 г. примерно в 22 часа 40 минут водитель ФИО9, управляя технически исправным автомобилем «Форд Фокус» регистрационный знак № ....., в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался по проезжей части транспортной развязки со стороны автодороги М4 «Дон» в направлении ул. Планетная г. Воронежа. В пути следования водитель ФИО9, в нарушение требований п.п. 8.1, 9.1(1) ПДД РФ, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, а также в нарушение требований дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 4.1.2 «Движение направо» (приложение № 1 к ПДД РФ) и дорожной разметки 1.1. 1.3 (приложение № 2 к ПДД РФ), изменил направление своего движения влево в направлении ул. Сельская г. Воронежа, пересек дорожную разметку 1.1, 1.3 (приложение № 2 к ПДД РФ), где вблизи д. 95 A по ул. Федора Тютчева г. Воронежа не уступил дорогу мотоциклу YAMAHA без регистрационного знака под управлением водителя ФИО1., движущемуся со стороны ул. Сельская в направлении ул. Планетная и перевозившего в качестве пассажира ФИО2., допустив с ним столкновение.

В результате данного столкновения водителю мотоцикла YAMAHA ФИО1 по неосторожности причинены следующие повреждения: перелом нижней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени; перелом головки левой малоберцовой кости; раны в области верхней трети левой голени и средней трети правой голени, ссадина в области левой стопы; ссадина в области правой глазницы. Повреждения в области правой нижней конечности, в виде переломов и раны, в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Повреждения в области левой нижней конечности, в виде перелома и раны, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Ссадины, сами по себе, расценивается как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В результате данного столкновения пассажиру мотоцикла YAMAHA ФИО2., по неосторожности причинены следующие повреждения: рана в теменной области: гематома мягких тканей теменных областей и затылочной области слева; перелом теменной кости слева с переходом на левую часть ламбдовидного шва и расхождением затылочно-височного шва слева, перелом пирамиды левой височной кости; ушиб головного мозга средней тяжести с формированием контузионных очагов в правой височной и лобных долях, раны в области стоп; переломы 2,3 плюсневых костей правой стопы. Повреждения в области головы квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения в виде переломов плюсневых костей квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли, за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде ран в области стоп сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Между совершенными водителем ФИО9 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1. и ФИО2. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и дал показание о том, что 19.07.2017 г. примерно в 22 часа 40 минут он, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Форд Фокус», двигаясь по трассе М4 «Дон», пропустив поворот на п. Боровое, он заехал на дорожную развязку, проехав под мостом, со стороны автодороги, в направлении п.Отрожка. Заехав на дорожную развязку, вблизи 

<

...> стал поворачивать влево в сторону п.Боровое, пересек сплошную линию, чтобы заехать на полосу встречного движения. При этом, он, посмотрев по сторонам, не увидел двигавшийся со стороны п. Борового мотоцикл, так как он двигался на подъем, с которым произошло столкновение. После столкновения, он вышел из машины и увидел, что на дороге на расстоянии 40 метров, лежат водитель и пассажир мотоцикла у которых были телесные повреждения. После этого, он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Остановившиеся водители автомобилей, начали освещать место ДТП, мобильными телефонами. Остановилась проезжавшая скорая помощь и начала оказывать первую помощь потерпевшим. Затем приехала вторая скорая помощь, и они госпитализировали потерпевших. После оформления материалов ДТП сотрудниками ГИБДД, он был направлен на медицинское освидетельствование.

Он понимает, что причиной данного ДТП послужили нарушения им Правил дорожного движения РФ, он должен был пропустить мотоцикл, кроме того не должен был пересекать сплошную разметку и руководствоваться требованиями дорожных знаков «уступи дороги», «движение направо». Свою вину в произошедшем ДТП он полностью признает, в содеянном раскаивается. Исковые требования он признает частично в связи с его материальным положением.

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1., о том, что у него в собственности имелся мотоцикл YAMAHA, 2006 года выпуска, без регистрационного знака который он приобрел примерно год назад с рук у неизвестного лица. Каких-либо документов на мотоцикл у него нет, как и водительского удостоверения. 19.07.2017 г. примерно в 22 часа 40 минут он, управляя вышеуказанным мотоциклом с включенным ближним светом фары, двигался со скоростью примерно около 60 км/час вблизи домов № 95 ул.Ф.Тютчева г.Воронежа со стороны Борового в направлении Отрожки. В качестве пассажира на мотоцикле сзади сидел ФИО2. Они были в мотошлемах. Приближаясь к мосту и дорожным развязкам для въезда и выезда на трассу М4 «Дон», он неожиданно для себя примерно в 20-25 метрах от себя увидел легковой автомобиль Форд Фокус который выехал на его полосу движения, двигаясь по направлению в сторону Борового. Он чтобы избежать столкновение, нажал тормоз и повернул влево, думая, что автомобиль остановится, в связи с незначительным расстоянием произошло столкновение передней части его мотоцикла в левую переднюю часть автомобиля Форд. От удара мотоцикл разломился на две части, он и Роговец перелетели вперед по ходу движения через мотоцикл и упали на проезжую часть. Впоследствии бригадой скорой помощи был доставлен в ВГКБСМП № 10, где проходил стационарное лечение. Ему был поставлен диагноз: раны и перелом костей правой ноги. В настоящее время ему сделали четыре операции, и до настоящего времени нога не срослась, и предстоят еще операции. После ДТП водитель ФИО9 не встречался с ним, не извинился и не возместил вред, причиненный в результате ДТП и затраты на лечение. Причиненным телесным повреждением в ходе ДТП, ему причинен физический и моральный вред, так как он не может служить в армии, заниматься спортом, ему трудно учиться и постоянно испытывает физическую боль и не может спать без медицинских препаратов. Гражданский иск поддерживает.

Показаниями потерпевшего ФИО2., о том 19.07.2017 г. примерно в 22 часа 40 минут он находился в качестве пассажира на мотоцикле YAMAHA, под управлением ФИО1. Они были в мотошлемах. Они двигались с включенным ближним светом фары со скоростью около 60 км/час, двигаясь по дорожной развязке въезжая на виадук через дорогу М4, он увидел очертания автомобиля, который выехал справа и оказался на пути движения мотоцикла. ФИО1. затормозил и свернул влево, чтобы объехать автомобиль, но автомобиль продолжал двигаться, и произошло столкновение. От столкновения он перелетел через мотоцикл и упал на проезжую часть, при этом слетел мотошлем, потерял сознание, когда очнулся, уже были врачи скорой помощи, пришел в себя лежа на проезжей части. Бригадой скорой помощи был доставлен в ВГКБСМП № 10, где проходил стационарное лечение. Ему был поставлен диагноз: ОЧМТ, ушиб головного мозга, перелом костей черепа. После ДТП водитель ФИО9 не встречался с ним и его родителями, не извинился и не возместил вред, причиненный в результате ДТП и затраты на лечение. Причиненным телесным повреждением в ходе ДТП, ему причинен физический и моральный вред, так как он не может служить в армии, и заниматься спортом. Гражданский иск поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО4., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 19.07.2017 г. примерно около 23 часов он на своем автомобиле выезжал с прилагающей территории дома № 95 по ул.Ф.Тютчева г.Воронежа на дорожную развязку трассы М4 «Дон» и увидел произошедшее дорожно-транспортное происшествие. Приближаясь со стороны п.Боровое к мосту через трассу М4 «Дон», увидел стоящий на проезжей части автомобиль Форд Фокус, который стоял поперек дороги, передней частью в направлении д.95 по ул.Ф.Тютчева. У автомобиля были повреждения левой передней части, из которой торчала вклинившаяся часть мотоцикла. Далее по ходу движения, на противоположной полосе у отбойника на проезжей части лежали двое потерпевших, посередине проезжей части лежала вторая часть мотоцикла. Непосредственно момент столкновения он не видел, конкретные обстоятельства ДТП ему неизвестны. На месте ДТП остановились водители других автомобилей, он видел на месте ДТП водителя автомобиля Форд, телесных повреждений у того не было. У одного из парней была повреждена голова, так как он видел кровь и переломы черепа. У второго парня была сломана нога, рядом с ним он видел на проезжей части мотошлем. Он со своего мобильного телефона позвонил в службу спасения по номеру «112» и сообщил о случившемся. Приехавшая бригада скорой помощи увезла пострадавших ребят в больницу. Приехали сотрудники МЧС, полиция, после чего он уехал с места ДТП. (том 1, л.д. 147-149).

Показаниями свидетеля ФИО3., о том, что 19.07.2017 г. в вечернее время ему на телефон позвонил кто-то из знакомых и сообщил, что сын ФИО2 попал в дорожно-транспортное происшествие на мосту через трассу М4 «Дон» от п.Боровое в направлении Отрожки. Он с супругой немедленно выехал в ВГКБСМП № 10, куда его сына доставила бригада скорой помощи, и где тот проходил стационарное лечение. Со слов сына ему известно, что они со знакомым ФИО1. двигались на мотоцикле от Борового в сторону Отрожки и с ними допустил столкновение легковой автомобиль, который выезжал со второстепенной дороги со стороны развязки с трассой М4 «Дон». Водитель ФИО9 после ДТП с ними не встречался, не возместил вред, причиненный сыну в результате ДТП и расходы на лечение. 

Причиненными телесными повреждениями в ходе ДТП, его сыну причинен физический и моральный вред, так как сын долго лечился, не может служить в армии, заниматься спортом. Гражданский иск поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО7., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что в ночь с 19.07.2017 г. на 20.07.2017 г. он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО8. по указанию оперативного дежурного ГИБДД УМВД России по г.Воронежу выезжал для оформления дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вблизи 

<

...> с участием автомобиля Форд-Фокус и мотоцикла, в результате которого пострадали водитель и пассажир мотоцикла. Место ДТП находилось в районе кольцевой развязки автодороги М-4 «Дон» и автодороги от п.Боровое в направлении Отрожки. Перпендикулярно на проезжей части находился автомобиль Форд Фокус с повреждениями передней левой части кузова и поврежденный мотоцикл. Водитель автомобиля Форд находившийся на месте ДТП пояснил, что двигался по указанной развязке со стороны автодороги М4 «Дон» в направлении Отрожки, и, выезжая по второстепенной дороге на главную дорогу от п.Боровое в направлении Отрожки, стал поворачивать в направлении п.Боровое, где не пропустил мотоцикл двигающийся по главной дороге в направлении Отрожки, допустив с ним столкновение. После чего в присутствии двух понятых и водителя автомобиля Форд, был произведен осмотр места ДТП, составлены протокол осмотра и схема, в которых отражены размеры, и состояние проезжей части, положение транспортных средств, место столкновения со слов водителя Форд. Водитель автомобиля Форд собственноручно написал объяснение по обстоятельствам ДТП и был отправлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (том 1, л.д. 151-153).

Показаниями свидетеля ФИО8., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7. (том 1, л.д. 155-157).

Показаниями свидетелей ФИО5., и ФИО6., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что в ночь с 19.07.2017 г. на 20.07.2017 г. около 00 часов они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе дорожной развязки трассы М4 «Дон» и дороги с п.Боровое в направлении Отрожки вблизи 

<

...> и далее дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7. (том 1, л.д. 159-162, 165-167).

Наряду с приведенными выше доказательствами вины подсудимого ФИО9 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается так же и материалами уголовного дела.

Протоколом выемки от 27.09.2017 г., в результате которого у ФИО3. изъят оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия 19.07.2017 г. (том 1, л.д. 89-92).

Протоколом осмотра предметов от 27.09.2017 г., которым осмотрен оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия 19.07.2017 г., в ходе которого установлены обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия. (том 1, л.д. 93-96).

Протоколом выемки от 06.10.2017 г., в ходе которого была произведена выемка у ФИО1. мотоцикла YAMAHA. (том 1, л.д. 108-111).

Протоколом осмотра предметов от 06.10.2017 г., которым был осмотрен мотоцикл YAMAHA, в ходе осмотра зафиксированы повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия, установлен VIN: № ...... (том 1, л.д. 112-115).

Протоколом выемки от 17.08.2017 г., в ходе которого у ФИО9, была произведена выемка автомобиля «Форд Фокус» регистрационный знак № ...... (том 1, л.д. 134-137).

Протоколом осмотра предметов от 17.08.2017 г., которым был осмотрен автомобиль «Форд Фокус» регистрационный знак № ....., в ходе осмотра зафиксированы повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия, установлен VIN: № ...... (том 1, л.д. 138-142).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2017 г., в ходе которого зафиксированы состояние, размеры и состояние проезжей части вблизи 

<

...> наличие дорожных знаков и дорожной разметки. (том 1, л.д. 221-227).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.07.2017 г., в ходе которой осмотрена проезжая часть вблизи 

<

...> в которых зафиксированы размеры и состояние проезжей части, положение на проезжей части транспортных средств, дорожные знаки и дорожная разметка, место столкновения, указанное со слов водителя ФИО9 (том 1, л.д.21-24).

Схемой места совершения административного правонарушения от 20.07.2017 г., в которой отражена схема проезжей части вблизи 

<

...> в которых зафиксированы размеры и положение на проезжей части транспортных средств, дорожные знаки и дорожная разметка, место столкновения, указанное со слов водителя ФИО9 (том 1, л.д. 25).

Справкой 36 СС № 1084000 о дорожно-транспортном происшествии 19.07.2017 г., в которой отражены: дата и время происшествия - 19.07.2017 г. 22 часа 40 минут, место происшествия - вблизи 

<

...> вид происшествия – столкновение, транспортные средства, участвующие в ДТП, - автомобиль «Форд Фокус» регистрационный знак № ....., VIN: № ..... и мотоцикл YAMAHA, VIN: № ....., водитель автомобиля «Форд Фокус» регистрационный знак № ..... – ФИО9, повреждения транспортных средств. (том 1, л.д. 26).

Заключением судебно–медицинского эксперта № 5159.17 от 04.10.2017 г., в соответствии с выводами которого у ФИО2 имелись следующие повреждения: рана в теменной области; гематома мягких тканей теменных областей и затылочной области слева; перелом теменной кости слева с переходом на левую часть ламбдовидного шва и расхождением затылочно-височного шва слева, перелом пирамиды левой височной кости; ушиб головного мозга средней тяжести с формированием контузионных очагов в правой височной и лобных долях, раны в области стоп; переломы 2,3 плюсневых костей правой стопы. Повреждения в области головы квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения в виде переломов плюсневых костей квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде ран в области стоп сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (том 1, л.д. 176-183).

Заключением судебно–медицинского эксперта № 5584.17 от 18.10.2017 г., в соответствии с выводами которого у ФИО1 ФИО1 имелись следующие повреждения: перелом нижней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени; перелом головки левой малоберцовой кости; раны в области верхней трети левой голени и средней трети правой голени, ссадина в области левой стопы; ссадина в области правой глазницы. Повреждения в области правой нижней конечности, в виде переломов и раны, в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.8 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Повреждения в области левой нижней конечности, в виде перелома и раны, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Ссадины, сами по себе, расценивается как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности п. 9. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". (том 1, л.д. 194-202).

Заключением эксперта № 5707/5708 от 20.10.2017 г., в соответствии с выводами которого, в заданных условиях дорожной обстановки водитель мотоцикла «Yamaha» не располагал технической возможностью предотвратить столкновения автомобилем «Ford Focus», регистрационный знак № ...... В данной ситуации водитель мотоцикла «Yamaha» ФИО1. должен был действовать в соответствии с требованиями части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак № ....., ФИО9 в данной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями части 2 пункта 8.1, пункта 9.1.1 и требованиями дорожной разметкой 1.1 (сплошная линия) Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной ситуации действия водителя ФИО1. не противоречили требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак № ....., ФИО9 в данной ситуации не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. (том 1, л.д. 213-217).

Вина ФИО9, в совершении вышеуказанного деяния нашла свое подтверждение и в ходе предварительного следствия и в ходе судебных заседаний, все доказательства полученные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными.

Действия ФИО9 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, не состоящего на учете в КУЗ ВО «ВОКНД» и в КУЗ ВО «ВОКПНД».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 по делу судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО9 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным не лишать ФИО9, права управления транспортными средствами, так как он работает водителем и это является его единственным источником дохода, который необходим для погашения иска. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования законного представителя потерпевшего ФИО3 и потерпевшего ФИО1, о взыскании с ФИО9 компенсации морального вреда, удовлетворить частично, взыскав в качестве компенсации по 400 000 (четыреста тысяч) рублей, каждому, так как потерпевшие ФИО2 и ФИО1 ФИО1. претерпели физические, моральные и нравственные страдания от полученных телесных повреждений в результате преступления.

Исковые требования законного представителя потерпевшего ФИО3 и потерпевшего ФИО1, о взыскании с ФИО9, материального ущерба причиненного преступлением, суд считает невозможным рассмотреть в рамках данного уголовного дела, так как в деле имеются данные о возмещении материального ущерба потерпевшим, страховой компанией ЗАО «МАКС», но конкретная сумма возмещения не известна, в связи с отказом представителя ЗАО «МАКС», участвовать в судебном заседании, и не представлением данной информации, в связи с чем суд считает необходимым признать право потерпевших ФИО2 и ФИО1 на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы. 

На основании ст. 53 УК РФ, установить ФИО9 следующие ограничения: один раз в месяц являться регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа г. Воронеж, без разрешения соответствующих органов.

Меру пресечения ФИО9, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования законного представителя потерпевшего ФИО3 и потерпевшего ФИО1, о взыскании с ФИО9 компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Признать право ФИО2 и ФИО1 на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: Автомобиль марки «Форд Фокус» регистрационный знак № ....., переданный на хранение законному владельцу ФИО9 – оставить в пользовании последнего. Мотоцикл YAMAHA, переданный на хранение законному владельцу ФИО1 ФИО1. – оставить в пользовании последнего. Оптический диск, содержащий видеозапись ДТП 19.07.2017 г., хранящийся при уголовном деле – оставить при деле.

Подлинники кассовых и товарных чеков, затрат на платные медицинские услуги и закупки медицинских препаратов затраченных потерпевшими при лечении, возвратить потерпевшим ФИО2. и ФИО1 ФИО1., оставив в материалах дела копии указанных документов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Александров