Дело № 2-4315/2017 02 октября 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчаров В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.07.2015 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, пресечение ул. Кронштадская и ул. Автовская, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

...>» (г.р.н. 

<

№>), застрахованному на момент ДТП в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств (полис) № АПС 104938.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

...>» (г.р.н. 

<

№>), нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «ЖАСО».

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в Группа Ренесанс Страхование по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0339916532.

Соответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в досудебном порядке произвел частичную выплату страховой суммы в размере 293 545,33 рубля.

Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦПУ-Подмосковье» заключен Договор №270317 от 27.03.2017г. уступки прав (требований).

Таким образом, с ФИО1 – 410 014 рублей (фактический ущерб) - 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 10014 рублей (право требования возмещения убытков, в полном объеме); с соответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – 293 545,33 рублей (частичная выплата) = 106 454,67 рублей (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

В ходе рассмотрения дела от ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 36-39), в котором представитель указал, что истец указывает в исковом заявлении стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа, которая составляет 410 014 рублей, что противоречат действующему законодательству (п. б ч.18, ч.19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно Претензии от 30.11.2015 года № 3031/78, направленной АО «ЖАСОУв адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховая компания потерпевшего на основании Правил осуществления страховых выплат в порядке суброгации от 18.12.2008 года просила ООО «ГРС» возместить сумму страхового возмещения по спорному ДТП в размере 336 127 рублей с учетом износа поврежденного ТС.

Согласно Экспертному Заключению № 200506-17 от 20.12.2015 года стоимость восстановительного ремонт составила 293 545,33 рубля. Указанное заключение было составлено в соответствии с положениями Единой методики.

Вместе с тем в досудебном порядке ООО «ГРС» до обращения истца в суд уже была произведена страховая выплата в адрес истца в указанном размере. Истцом не оспаривается.

В своем исковом заявлении истец ссылается на положения ФЗ-40 «Об ОСАГО», однако требования Закона, касающиеся порядка определения размера причиненного вреда, истцом не исполнены. Размер причиненного ущерба определен им без учета взноса.

Из чего следует, что отчёта, составленного в соответствии с единой методикой об оценке повреждённого транспортного средства истцом на котором лежит обязанность по установлению действительного размера ущерба, в материалы дела не представлено.

Таким образом, полагал исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец – представитель ООО «ЦДУ-Подмосковье» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 1 оборотная сторона).

Ответчик – ФИО1 в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик – представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 19.07.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ТС «

<

...>» г/н 

<

№>, которое было застраховано в АО «ЖАСО» в рамках договора добровольного страхования №АПС 104938.

Виновников ДТП признан ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком, ООО «ГРС» в рамках договора ОСАГО - ЕЕЕ 0339916532.

Общество признало случай страховым и выплатило в адрес потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 410 014 рублей, путем перечисления денежных средств на СТО.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. б ч.18, ч.19 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со статьей 12.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» в целях выяснения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, по правилам, утверждаемым Банком России, проводится независимая техническая экспертиза. При этом, в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования, как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов Независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 по договорy обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по ДТП, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с положениями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П (далее - Единая методика). Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств. При этом, в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования, как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов Независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3.3 Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства (пункт 3.4 Единой методики).

В силу пункта 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.8.1 Единой методики размер расходов на оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, рассчитывается как произведение трудоемкости работ (соответствующего вида работ) на среднюю стоимость одного нормочаса работ по ремонту транспортного средства, включая необходимые арматурные, слесарные, рихтовочные, сварочные, окрасочные, вспомогательные и другие виды работ, требуемые для проведения восстановительного ремонта, с учетом исключения пересекающихся операций

При этом, определение стоимости одного нормочаса работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормочаса работ и утвержденных в установленном порядке. В случае отсутствия таких баз определение стоимости проводится методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах географических границ товарного рынка авторемонтных услуг, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1 Единой методики справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на I восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, формируются в виде электронных баз данных.

В силу пункта 7.4 Единой методики справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением - страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

Президиумом РСА от 18.12.2008 утверждены Правила осуществления страховых пат в счет возмещения вреда в порядке суброгации. В соответствии с пунктом 2.1 Правил требования страховщиков КАСКО о возмещении вреда в порядке суброгации рассматриваются страховщиками ОСАГО в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 2.2 Правил при удовлетворении Требования страховщик ОСАГО не обязан возмещать расходы страховщика КАСКО в части оплаты износа имущества и утраты товарной стоимости, возмещенные страховщиком по КАСКО потерпевшему.

В соответствии с пунктом 3.9 Правил в ходе рассмотрения Требования страховщик ОСАГО вправе организовать самостоятельную независимую экспертизу и осуществить выплату по Требованию на основании результатов организованной экспертизы.

При этом, в силу пункта 3.13 Правил заключение независимой технической экспертизы организуемой страховщиком ОСАГО, должно соответствовать ЕМ.

Рассматриваемое ДТП произошло 19.07.2015 года, то есть после вступления в силу положений ФЗ-40 «Об ОСАГО» предусматривающих при расчете стоимости восстановительного ремонта использование положений Единой методики.

Российским Союзом Автостраховщиков, членами которого являются Истец и Ответчик, разработаны единые справочники средней стоимости запасных частей, материалов и работ по регионам России (http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/). Указанные справочники были разработаны и действуют с декабря 2014 года и обязательны для применения страховщиками как в отношениях между собой, так и в отношениях с потерпевшими.

Таким образом, с учетом положений Закона об ОСАГО, "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", актов Российского Союза Автостраховщиков при определении стоимости нормо-часа на работы, стоимости запасных частей и материалов подлежат применению данные из единых справочников.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Претензии от 30.11.2015 года № 3031/78, направленной АО «ЖАСО» в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховая компания потерпевшего на основании Правил осуществления страховых выплат в порядке суброгации от 18.12.2008 года просила ООО «ГРС» возместить сумму страхового возмещения по спорному ДТП в размере 336 127 рублей с учетом износа поврежденного ТС.

Согласно Экспертному Заключению № 200506-17 от 20.12.2015 года стоимость восстановительного ремонта составила 293 545,33 рубля (л.д. 113-132). Указанное заключение было составлено в соответствии с положениями Единой методики.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих заключение экспертизы № 200506-17 от 20.12.2015 года в нарушение требований ст. 56-61 ГПК РФ истцом представлено не было.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в досудебном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере 293 545,33 рубля, что подтверждается платежным поручение (л.д. 46).

Суд учитывая, что в досудебном порядке ООО «ГРС» еще до обращения истца в суд уже была произведена страховая выплата в размере 293 545,33 рубля, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков ущерба, в порядке суброгации не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ-Подмосковье», отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено: 06.10.2017 г.