Судья Борисов Д.Н. Дело №22-1514/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 12 июля 2021 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,

при секретаре Кирпичниковой Е. А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Шевцова И.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 24 мая 2021 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 05 октября 2018 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освободился 29 октября 2020 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 24 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу П. взысканы в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Дементьевой Е. П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Маркарян Д. В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 26 по 27 января 2021 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шевцов И.А., считает, что судом должным образом не были учтены смягчающие обстоятельства по делу, в связи с чем, приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся. В судебном заседании пояснил, что лично явился в отдел полиции для написания явки с повинной. ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на что представитель прокуратуры не возражал. Просит приговор изменить, снизить ФИО1 назначенное наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он раскаялся, в судебном заседании был согласен с исковыми требованиями, хотел извиниться перед потерпевшей, но она не явилась в судебное заседание. Просит смягчить наказание,

В представленных возражениях государственный обвинитель Заволокина Т.С. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, состояния его здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В полном объеме судом учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Оснований для применения к осужденному дополнительного наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, гуманизма и исправления осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск о компенсации потерпевшей стороне материального ущерба разрешен судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 24 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья