№ 2-2255/2019

УИД 26RS0002-01-2019-001559-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представитель ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки и судебных расходов

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 139 445,26 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 19.02.2017 произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак К670РК-26, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Ауди А8, государственный регистрационный знак Н011НТ-26, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю Ауди А8 государственный регистрационный знак Н011НТ-26, принадлежащий истцу ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер обезличен>.

03.03.2017 истец ФИО3 обратилась в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив все документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 102 990 рублей. Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом автомобиля. Истец самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля Ауди А8 государственный регистрационный знак Н011НТ-26.

Согласно экспертному заключению № А132/17 от 07.04.2017 г. выданного ИП «ФИО6.», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 277 448 рублей.

Истец ФИО3 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, о доплате страхового возмещения до суммы материального ущерба в соответствии с проведенной независимой экспертизой, отправленной с полным комплектом необходимых документов. В ответ на претензию Страховщик произвел доплату в размере 30 700 рублей. Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 августа 2017 года с ответчика в пользу истца была взыскана сумма 220 248 рублей, из которых 143 758 рублей составляет страховая выплата. Данная сумма была перечислена 23.10.2017. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2017произошло ДТП с участием транспортных средств: Ваз 2107 государственный регистрационный знак К670РК-26, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Ауди А8, государственный регистрационный знак Н011НТ-26, под управлением ФИО5.

В результате ДТП автомобилю Ауди А8, государственный регистрационный знак Н011НТ-26 принадлежащий истцу ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер обезличен>.

03.03.2017 г. истец ФИО3 обратилась в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив все документы для осуществления страховой выплаты. 

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 102 990 рублей. Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом автомобиля. Истец самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля Ауди А8 государственный регистрационный знак Н011НТ-26.

Согласно экспертному заключению № А132/17 от 07.04.2017 г. выданного ИП «ФИО6.», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 277 448 рублей.

Истец ФИО3 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, о доплате страхового возмещения до суммы материального ущерба в соответствии с проведенной независимой экспертизой, отправленной с полным комплектом необходимых документов. В ответ на претензию страховщик произвел доплату в размере 30 700 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 августа 2017 года с ответчика в пользу истца была взыскана сумма 220 248 рублей, из которых 143 758 рублей составляет страховая выплата. Данная сумма была перечислена 23.10.2017.

Размер неустойки (пени) определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 8 000 рублей (ст. 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 18 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 5 000 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ставрополь. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку (пени) в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) в размере 131 445,26 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года. 

Судья О.А. Поляков