<

данные изъяты>

№5-324/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым 27 марта 2021 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2021 года в 20 час 25 минут ФИО1 в общественном месте, около дома 

<

адрес> ЯНАО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганство, т.е. выражая явное неуважение к обществу, вел себя вызывающе, агрессивно, размахивал руками, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, справлял свои естественные потребности, на неоднократные замечания Б. прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжая вести себя агрессивно.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство. 

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, правонарушителю разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что все, что находиться в материалах административного дела не соответствует действительности, признает только то, что он находился в алкогольном опьянении, но он не выражался нецензурной бранью и не делал других действий указанных в протоколе об административной правонарушении. Его задержали сотрудники полиции, когда он садился в такси. Днем у него был конфликт с соседкой его подруги, которая решила ему отомстить, вызвав наряд полиции вечером, когда он вновь пришел к своей подруге. Близко не знаком с сотрудниками полиции, которые составили рапорта, ранее видел их, поскольку привлекался к уголовной ответственности и считает, что его оговаривают, так как сотрудники полиции обязаны задержать кого-то, если приехали по вызову.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1., полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от 24 марта 2021 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 в объяснениях указано: « не согласен» (л. д.1);

-рапортом зарегистрированным в КУСП *№ обезличен* от 24.03.2021 года согласно которого от Б. поступило сообщение, о том, что возле подъезда ее дома кричит, справляет нужду, лежит на снегу мужчина, который ранее курил в подъезде и оскорблял ее (л.д.3);

-рапортами полицейского ОФ ППСП ОМВД России по Надымского района сержанта полиции Н. ком. Отделения ОВ ППСП ОМВД России по Надымскомй району прапорщика полиции Г. полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району ст. сержанта полиции Х. в которых подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 (л.д.4,5,6).

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

-письменными объяснениями Б. от 24 марта 2021 года согласно которым последняя стала очевидцем совершенного ФИО1 административного правонарушения, дала показания, изобличающие его (л.д.7). 

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 34 от 24 марта 2021 года, в котором установлено что у Фалько алкогольное опьянение. (л.д.9)

-протоколом № *№ обезличен* 24.03.2021 года об административном задержании (л.д.10).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганство, на неоднократные замечания Б. прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая вести себя агрессивно.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими, административную ответственность в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ является- наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ являются - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, в соответствии п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ – лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Надымскому району 24.03.2021 года в 22 час 00 минут, задержание прекращено в 10 час 25.03.2021 года в соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует,- срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В соответствии с ч. 3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 22 часа 00 минут 24 марта 2021 года до 10 час 00 минут 25 марта 2021 года засчитать в срок административного ареста.

Срок наказания исчислять с 10 час 20 минут 27.03.2021 года. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: 

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 27.03.2021 г. 

Подлинник постановления хранится в деле №5-324/2021г. в Надымском городском суде.