Дело №2-178/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой ФИО8 

при секретаре Щербининой ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-178/2019 по иску ФИО1 к ООО «Атлантис» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возложении обязанности устранить недостатки, компенсации, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Атлантис», в котором, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки входной группы в нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в разумный срок: закрепить надлежащим образом все коммуникации (трубу) над входом в нежилое помещение 329 для свободного открытия входной двери в указанное помещение; возвести необходимую конструкцию над общим входом к нежилым помещениям (навес, кровля), переделать ступени на спуске к нежилым помещениям по указанному адресу, согласно действующим нормам, оборудовать необходимую систему водоотведения, исключающую затопление нежилого помещения, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере № рублей № копеек, проценты по ст.395 ГК РФ за период задержки выплаты неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактический выплаты суммы основного долга, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Трест Гидромонтаж» был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.Объекты долевого строительства по договору: 

<

адрес>, площадью № кв. м и нежилое помещение площадью 2,76 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, наро-

<

адрес>. Срок передачи застройщиком квартиры и нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., что следует из п.2.4. договора. ФИО1 выполнены все условия по договору полностью и надлежащим образом. Застройщиком нарушены условия договора, а именно срок передачи квартиры и нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получено устное сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. Предложенные к подписанию проекты актом самим ответчиком не были подписаны и были вручены в офисе для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ. истцом в указанную дату был совершен выезд в офис ООО «Атлантис» со встречным предложением о подписании актов с протоколом разногласий, однако ООО «Атлантис» в двустороннем оформлении актов было отказано с пояснением о том, что в адрес истца якобы уже направлены односторонние акты. В связи с выявленными нарушениями прав истца ответчиком в адрес ООО «Атлантис» неоднократно направлялись претензии. На указанные претензии ответчиком ответы не направлялись. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке внесудебного урегулирования стороной истца получен ответ от ответчика. Предложение ответчика о возмещении во внесудебном порядке № рублей при условии отказа от исковых требований истец считает неприемлемым. Истец в результате заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав требования на указанные квартиру и нежилое помещение приобрела долю в праве собственности на общее имущество дома. На момент подачи иска в суд входная группа многоквартирного дома не отвечает требованиям качества, а именно: глубина проступи лестницы, ведущей во внеквартирную хозяйственную кладовую, нежилое помещение 329, оставляет 18 см, отсутствие «козырька» или какой-либо кровли, система водоотведения приводит к скоплению воды на входе во внеквартирную хозяйственную кладовую, отсутствует пандус. Нежилое помещение № подвергается систематическому затоплению, что свидетельствует о нарушении технических регламентов при строительстве жилого дома. На момент подачи иска в суд объект долевого строительства- нежилое помещение не отвечает требованиям качества и является непригодным для предусмотренного договором использования. Общая сумма неустойки составляет № рублей № копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период задержки выплаты неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рубля № копеек. Компенсацию морального вреда истец оценивает в № рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях истца, пояснив, что просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата получения акта приема-передачи, подписанного в одностороннем порядке). С ДД.ММ.ГГГГ квартира ей не принадлежит. 

Представитель истца ФИО1, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Атлантис», ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях, пояснив, что по условиям договора объект долевого строительства должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. все дольщики были приглашены на осмотр квартир. Претензия истца, указанная в акте осмотра квартиры, была исполнена. Претензий при осмотре нежилого помещения не было. ДД.ММ.ГГГГ. было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Истец отказывалась подписать акт приема-передачи.ДД.ММ.ГГГГ. акт был подписан в одностороннем порядке и направлен по почте истцу. Почтовое отправление вернулось обратно. Акт приема-передачи, подписанный в одностороннем порядке, истец получила ДД.ММ.ГГГГ. Факт недостатков нежилого помещения, указанный истцом, не доказан. Согласно проведенной экспертизе при вводе объекта в эксплуатацию объект соответствует всем нормам. Ступени и система водоотведения сделаны в соответствии с проектом. Наличие навеса или кровли проектом не предусмотрено. Просила снизить размер неустойки, поскольку вины ООО «Атлантис» в неполучении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется. 

Представитель Третьего лица АО «Трест Гидромонтаж», ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Третьего лица АО «Трест Гидромонтаж групп», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Атлантис» (застройщик) и АО «Трест Гидромонтаж» (участник долевого строительства) был заключен Договор №А-ГМ-7/39 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.№). Согласно условиям указанного Договора, застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод законченного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Предполагаемый срок завершения застройщиком строительства объекта долевого строительства (получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. при условии надлежащего исполнения участником всех своих обязательств по настоящему договору. Цена договора определяется из стоимости одного квадратного метра, равной № рубля № копеек и проектной площади квартиры № кв. м, и составляет сумму, равную № № копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Атлантис» (застройщик) и АО «Трест Гидромонтаж» (участник долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) которым внесены изменения в указанный договор участия в долевом строительстве (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Атлантис» (застройщик) и АО «Трест Гидромонтаж» (участник долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), которым п.2.4. раздела 2 «Предмет договора» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ. изложен в новой редакции: «предполагаемый срок завершения застройщиком строительства объекта долевого строительства (получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта долевого строительства застройщику осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и при условии надлежащего исполнения участником всех своих обязательств по настоящему договору. 

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Трест Гидромонтаж» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования и перевода обязанностей по договору участия в долевом строительства №А№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). По условиям данного договора цедент передает, а цессионарий принимает все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Атлантис» и АО «Трест Гидромонтаж», в том числе право требования передачи: квартиры, проектной площадью № кв. м, состоящей из трех комнат, под номером 29, расположенной на пятом этаже Многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, нежилого помещения, внеквартирной хозяйственной кладовой, проектной площадью № кв. м, под номером 29 по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 исполнила все обязательства по расчетам с АО «Трест Гидромонтаж», что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). 

Таким образом, истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в адрес ООО «Атлантис» претензии, в которых просила составить акт с указанием несоответствия объекта долевого строительства требованиям, безвозмездно устранить недостатки (л.л. №).

Претензии были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено отчетом об отслеживании отправления (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в адрес ООО «Атлантис» претензию, в которой просила выплатить неустойку в размере № рублей № копейку, проценты на сумму долга, безвозмездно устранить недостатки (л.д. №).

Данная претензия была получена адресатом, что подтверждено уведомлением (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлен ответ на претензию, в котором предложено возместить во внесудебном порядке № рублей (л.д. №).

Право собственности ФИО1 на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. №).

Односторонний акт о передаче объектов долевого строительства подписан ООО «Атлантис» ДД.ММ.ГГГГ. и получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере № рублей № копейки. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей № копеек (№ рублей (стоимость объекта долевого строительства) х (количество дней просрочки) х ставку рефинансирования х № х №).

Расчет неустойки истцом произведен неверно.

При расчете размера неустойки истец исходил из цены договора уступки прав требования и перевода обязанностей к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.- № рубля.

Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость объекта долевого строительства составляет № рубля № копейки. 

При расчете неустойки истцу следовало исходить из стоимости объекта долевого строительства № рубля № копейки. 

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. будет составлять № рублей № копейки (№ рубля № копейки (стоимость объекта долевого строительства) х № (количество дней просрочки) х 2 х № х № % (ставка рефинансирования)). 

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, поскольку их размер неустойки и штрафа не соразмерны последствия нарушенного обязательства, а также в связи с отсутствием вины ответчика в задержке передачи объекта истцу. 

В подтверждение своих доводов представителем ответчика представлены следующие документы: уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., письмо ООО «Атлантис» Министру строительного комплекса с просьбой отозвать уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., заключение Центрального МТУ Росавиации о согласовании строительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключение ГУ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, согласование в/ч №-И от ДД.ММ.ГГГГ., письмо в Министерство обороны РФ (л.д. №).

Как следует из представленных представителем ответчика документов, нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами. 

Суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до № рублей, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также, учитывая то, что неустойка является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, а не средством обогащения стороны в договоре.

В остальной части требования о взыскании неустойки подлежат оставлению без удовлетворения. 

Также суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период задержки выплаты неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической выплаты суммы основного долга в связи с нижеследующим. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежных обязательств. 

У ООО «Атлантис» отсутствуют денежные обязательства перед истцом ФИО1 

За несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства предусмотрена такая мера ответственности, как неустойка.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика, помимо неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. 

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 3000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда в размере № рублей суд считает необоснованно завышенной. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ и к штрафу и взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчика безвозмездно устранить недостатки входной группы в нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований. 

Из заключения 

<

адрес> «О соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов» (ЗОС) № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объект капитального строительства– семиэтажный жилой дом с комплексом пристроенных помещений в составе торгового центра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации (л.д. №). 

Распоряжением Главного Управления государственного строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанное заключение 

<

адрес> о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации утверждено (л.д. №.).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Атлантис» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части не имеется. 

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Атлантис» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возложении обязанности устранить недостатки, компенсации, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № (

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Атлантис» в доход бюджета госпошлину в сумме № (

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева ФИО10 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.