Дело № 2-204/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Краснотуранск 09 июля 2021 г.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78470 руб. 32 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу – 52861,99 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 25608,33 руб., а так же взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2554,11 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2020 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому банком были предоставлены ФИО1 денежные средства в размере 52861 рубля 99 копеек, сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, которыми заемщик воспользовался. Между тем, заемщик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в период с 08.09.2020 по 23.04.2021 образовалась задолженность по состоянию на 23.04.2021 в размере 78470 рублей 32 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 52861 рубля 99 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 25608 рублей 33 копеек.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, к исковому заявлению представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.10.2020, приложила ходатайство, о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд предоставил заявление в котором просил дело рассмотреть без его участия, а также просил учесть при принятии решения ухудшение его материального положения, связанного с наличием инвалидности.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 12.03.2020 был заключен договор кредитования №, который подписан обеими сторонами. Согласно договору банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 55000 рублей 00 копеек, сроком до востребования, под 28,00% годовых за проведение безналичных операций и 21,50 % годовых за проведение наличных операций, 78,9 % годовых за проведение наличных операций, по истечении 78,9% годовых, под условием возврата кредита ежемесячными платежами в размере минимального обязательного платежа – 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей. Погашение кредита осуществляется списание средств с текущего банковского счета №. Заемщик согласился с оказанием ему отдельных платных услуг, за счет кредитных средств путем их безналичного перечисления: по выпуску кредитной карты, в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 14 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился с действующими Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный», а так же правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами Банка.

В соответствии с условиями указанного договора кредитования, 12.03.2020 банком были предоставлены ответчику ФИО1, путем открытия ТБС №, кредитные средства в размере 55520 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 12.03.2020 по 23.04.2021, которым ФИО1 воспользовался, путем получения денежных средств и списание средств в счет оплаты услуг по условиям договора.

Совершение банком действий по выдаче денежных средств с расчётного счёта клиента подтверждает заключение 12.03.2020 с ФИО1 договора кредитования и одновременно с этим свидетельствует об исполнении Банком взятых на себя обязательств по предоставлению кредита.

Вместе с этим, ответчик (ФИО1) начиная с 08.09.2020 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по внесению МОП по договору кредитования, в связи, с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности на 23.04.2021, задолженность ответчика перед банком по договору кредитования составляет 78470 рублей 32 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 52861 рубля 99 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 25608 рублей 33 копеек.

В соответствии с п. 16 договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности. Пунктом 19 договора предусмотрено, что нарушение заёмщиком п. 6 договора является обстоятельством, очевидно свидетельствующим о том, что представленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 09.04.2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 26.03.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 71487 рублей 71 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1172 рубля 32 копейки, всего 72660 рублей 03 копейки.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, в период с 08.09.2020 по 23.04.2021, то есть в течение более чем 60 календарных дней, в последние 180 календарных дней, данную обязанность исполнял не надлежащим образом, уведомлялся банком о прекращении договорных отношений, однако от выплаты в добровольном порядке отказался, то в силу ст. 811 ГК РФ, п. 5.1.10 Общих условий, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12. 2013 № "О потребительском кредите (займе)", требования банка о взыскании досрочно суммы задолженности с причитающимися процентами является основанным на законе.

Проверив предоставленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств за период с 12.03.2020 по 12.10.2020, по состоянию на 12.10.2020, в размере: задолженность по основному долгу – 52861 рубля 99 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 25608 рублей 33 копеек.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано ПАО КБ «Восточный», в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств о недостоверности отраженных сведений в выписке из лицевого счета, а так же иной расчёт задолженности ФИО1 суду не предоставлено.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитования № от 12.03.2020, по обязательствам, возникшим за период с 12.03.2020 по 23.04.2021, в размере: задолженность по основному долгу – 52861 рубля 99 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 25608 рублей 33 копеек.

При этом суд учитывает то, что согласно действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства ухудшение материального положения ответчика не является основанием отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, ответчик не лишен права обращения в суд с ходатайством об отсрочки или рассрочки исполнения решения суда при наличии исключительных обстоятельств.

При распределении судебных расходов суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФс ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2554 рублей 11 копеек.

При этом суд учитывает то, что с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца как с ответчика. В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Несмотря на то, что ФИО1 в настоящее время является инвалидом II группы, поскольку в данном деле он является ответчиком, от уплаты государственной пошлины он не освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78470 рублей 32 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2554 рубля 11 копеек, а всего взыскать в общем размере 81 024 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт