Дело № 2-2173/2025

УИД № 24RS0016-01-2025-002525-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 03.06.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №3380337, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 30000 руб. с процентной ставкой 292 % сроком на 30 календарных дней, срок возврата 03.07.2024, впоследствии срок возврата кредит продлялся на основании дополнительных соглашений. 23.01.2025 между ООО МФК «Джой Мани» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки права требования (цессии) №23/01/2025-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа №3380337 от 03.06.2024 перешло к АО «ЦДУ». Ответчиком были допущены просрочки погашения займа, в связи с чем, кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, на основании возражений должника судебный приказ был отменен 12.05.2025. До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа №3380337 от 03.06.2024 за период с 12.09.2024 по 24.01.2025 в размере 57553 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб. 

Определением суда от 11.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено ООО МФК «Джой Мани». 

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ-353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пп.2 ч. 3 ст.12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Так, статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) дополнена частью 24, согласно которой (здесь и далее в редакции на дату заключения договора с ответчиком) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые кредитором заемщику услуги свыше 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально рассчитывает и публикует Банк России в установленном им Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со статьями 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что 03.06.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № 3380337, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 30000 руб. на срок возврата 30 календарных дней, дата возврата суммы займа вместе с начисленным процентами по ставке 292% годовых 03.07.2024. 

Факт выдача займа в размере 30000 руб. подтверждается справкой ООО МФК «Джой Мани» о выдаче займа на банковскую карту №, указанную ответчиком в заявление на выдачу займа, справкой по операции ТКБ Банк ПАО, а также сведениями, полученными по запросу суда от ПАО Сбербанк о том, что ФИО1 принадлежит карта №, на которую 03.06.2024 произошло зачисление 30000 руб. от ООО МФК «Джой Мани»

Согласно п.6 условий договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 37200 производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 Договора, то есть 03.07.2024, и состоит из которых 30000 руб.- суммы займа и 7200 руб.- суммы процентов. Данное условие является графиком платежей по договору. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. 

По дополнительному соглашению от 01.07.2024 к договору займа №3380337 от 03.06.2024 в п.2 данного дополнительного соглашения стороны договорились, что ввиду погашения заемщиком в срок, установленный п..6 договора займа для возврата займа процентов за пользование займом в полном объеме в размере 2688 руб.,. кредитор продляет заемщику период пользования суммой займа на 15 дней с момент заключения данного соглашения, то есть до 16.07.2024, в п.6 дополнительного соглашения уточнен общий размер задолженности к моменту возврата займа, который составит 33600 руб., из которых 30000 руб. - сумма займа и 3600 руб. - сумма процентов.

По дополнительному соглашению от 16.07.2024 к договору займа №3380337 от 03.06.2024 в п.2 данного дополнительного соглашения стороны договорились, что ввиду погашения заемщиком в срок, установленный п.6 договора займа для возврата займа процентов за пользование займом в полном объеме в размере 1440 руб.,. кредитор продляет заемщику период пользования суммой займа на 15 дней с момент заключения данного соглашения, то есть до 31.07.2024, в п.6 дополнительного соглашения уточнен общий размер задолженности к моменту возврата займа, который составит 33600 руб., из которых 30000 руб. - сумма займа и 3600 руб. - сумма процентов.

По дополнительному соглашению от 29.07.2024 к договору займа №3380337 от 03.06.2024 в п.2 данного дополнительного соглашения стороны договорились, что ввиду погашения заемщиком в срок, установленный п.6 договора займа для возврата займа процентов за пользование займом в полном объеме в размере 1248 руб.,. кредитор продляет заемщику период пользования суммой займа на 15 дней с момент заключения данного соглашения, то есть до 13.08.2024, в п.6 дополнительного соглашения уточнен общий размер задолженности к моменту возврата займа, который составит 33600 руб., из которых 30000 руб. - сумма займа и 3600 руб. - сумма процентов.

По дополнительному соглашению от 12.08.2024 к договору займа №3380337 от 03.06.2024 в п.2 данного дополнительного соглашения стороны договорились, что ввиду погашения заемщиком в срок, установленный п.6 договора займа для возврата займа процентов за пользование займом в полном объеме в размере 1344 руб.,. кредитор продляет заемщику период пользования суммой займа на 15 дней с момент заключения данного соглашения, то есть 27.08.2024, в п.6 дополнительного соглашения уточнен общий размер задолженности к моменту возврата займа, который составит 33600 руб., из которых 30000 руб. - сумма займа и 3600 руб. - сумма процентов.

По дополнительному соглашению от 12.08.2024 к договору займа №3380337 от 03.06.2024 в п.2 данного дополнительного соглашения стороны договорились, что ввиду погашения заемщиком в срок, установленный п.6 договора займа для возврата займа процентов за пользование займом в полном объеме в размере 1440 руб.,. кредитор продляет заемщику период пользования суммой займа на 15 дней с момент заключения данного соглашения, то есть 11.09.2024, в п.6 дополнительного соглашения уточнен общий размер задолженности к моменту возврата займа, который составит 33600 руб., из которых 30000 руб. сумма займа и 3600 руб. сумма процентов.

Согласно расчету задолженности по договору №3380337 от 03.06.2024, общая сумма поступивших платежей составляет 11447 руб. в оплату процентов. На 24.01.2025 (дата уступки) сумма задолженности составляют: основной долг – 30000 руб., просроченные проценты – 27433 руб.

При этом, суд учитывает, что общий размер начисленных процентов 38800 руб. не превышает установленное в ч. 24 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничение по начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, поскольку не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), исходя из расчета 30000 х130 % =39000. 

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1). Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Также п.13 Договора займа заемщик согласился на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. 

23.01.2025 между ООО МФК «Джой Мани» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки права требования (цессии) №23/01/2025-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа №3380337 от 03.06.2024 перешло к АО «ЦДУ», о чем ФИО1 было направлено уведомление. 

Согласно реестру уступаемых прав требования, содержащемся в Приложении №1 к Договору уступки прав требования (цессии) №23/01/2025-ЦДУ, АО «ЦДУ» были уступлены права требования по кредиту заключенному с ответчиком №3380337 от 03.06.2024, в общей сумму 57433 руб.

Согласно сведениям государственного реестра, который ведет ФССП России Общество является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается Свидетельством УФССП России по Москве о внесении сведений о юридическом лице в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 12.05.2025 на основании возражений ответчика отменен судебный приказ от 08.04.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа №3380337 от 03.06.2024 в размере 57553 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительского займа со стороны ответчика, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, а также, что заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (292%) не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на период с 01.04.2025 по 30.06.2024 в размере 292 %, и, находя возможным согласиться с расчетом задолженности, произведенной истцом, учитывая, что доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по договору займа, неучтенных истцом, ответчиком суду не представлено, в связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦДУ» задолженность в пределах заявленных исковых требований по договору займа №3380337 от 03.06.2024 в размере 57553 руб., в том числе в размере суммы основного долга- 30000 руб. и процентов -27545,31 руб., штраф - 7,69 руб. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы При этом из представленных материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы на сумму 294, 40 руб., а именно 112 руб. на отправку заявления о вынесении судебного приказа на судебный участок + 86,40 руб. судебные расходы на отправку ответчику заявления о вынесении судебного приказа +96 руб. судебные расходы на отправку настоящего искового заявления, в то время как истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в сумме 248,40 руб., оснований для выхода за пределы требований суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового управления» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа №3380337 от 03.06.2024 за период с 12.09.2024 по 24.01.2025 в размере 57553 руб., в том числе сумма основного долга- 30000 руб.. проценты -27545,31 руб., штраф - 7,69 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 248,40 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025