61MS0046-01-2024-003201-24 Дело № 10-14/2025

судья Крохина Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 21 апреля 2025 года.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Колебанова И.Ю.,

при секретаре Такиевой Р.Р.,

с участием:

помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

ее защитника – адвоката Головинской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.02.2025,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.02.2025

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимая:

- 02.07.2014 Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 23.07.2014 Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.07.2014), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 30.09.2014 Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ (2 эпизода), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.07.2014), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденная по отбытии наказания 30.12.2016;

- 09.10.2017 Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденная по отбытии наказания 17.03.2020;

- 20.10.2020 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 11.11.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.10.2020), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 02.12.2020 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.11.2020), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 14.01.2021 Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.12.2020), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденная по отбытии наказания 14.12.2022;

- 11.12.2024 Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.12.2024) окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в колонии-поселении.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено направить осужденную в колонию-поселение под конвоем. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 27.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачтено наказание, отбытое по приговору от 11.12.2024, с 11.12.2024 по 26.02.2025 включительно.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества АО «Тандер», совершенную 26.03.2023 на территории Пролетарского района г.Ростова-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала в полном объеме, уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что вину в совершенном преступлении она признала, в содеянном раскаялась, оказывала содействие следствию, возместила причиненный ущерб, в связи с чем просит назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав выступления осужденной и его защитника, поддержавших доводы жалобы, помощника прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, жалобу осужденной – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, собранных в ходе следствия, и никем не оспаривается, как и квалификация содеянного.

Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие ее наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе. 

Перечисленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств заболевания осужденной (ВИЧ-инфекция, Гепатит С) не могут служить безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции фактически учтено при назначении наказания состояние здоровья ФИО1 и наличие у нее заболеваний. 

Правовых оснований для признания смягчающими наказание осужденной иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции в достаточной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем оснований для его смягчения ФИО1 по доводам ее жалобы не имеется. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд признал в ее действиях рецидив преступлений, в связи с чем применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, ФИО1 не могло быть назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в размере менее 8 месяцев лишения свободы.

Суд назначил наказание ФИО1 в размере 7 месяцев лишения свободы, т.е. менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, нарушив указанные выше правила назначения наказания при рецидиве преступлений, однако апелляционного повода для внесения соответствующих изменений, влекущих ухудшение положения осужденной, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.02.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья