П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28.06.2017 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Мокеев А.В.

при секретаре Ениной Н.В.

с участием помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Рогова Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела №1-153/17 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 115 к 1 году 5 месяцам лишения свободы (т.1 л.д. 119-129); 

2. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д. 2-4), 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Так, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находился около 

<

адрес>, там он увидел, что в данном доме не горит свет, после чего решил похить находящееся внутри дома имущество. С этой целью ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись в том, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к одному из окон одноэтажного 

<

адрес>, принадлежащего Буб.В., после чего, действуя из корыстных побуждений, неустановленным предметом отжал створку вышеуказанного окна, после чего открыл ее и залез внутрь дома, незаконно проникнув, таким образом в жилище. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное материальное обогащение, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях отыскания материальных ценностей обыскал помещение дома, где обнаружил ноутбук «PackardBell» S/N 851W247012W стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Буб.В., после чего, удерживая при себе вышеуказанное имущество, направился к выходу из дома. Примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение дома вошел Буб.В., который обнаружил ФИО1, последний, не желая быть задержанным на месте преступления, в целях пресечения возможного сопротивления со стороны Буб.В., понимая, что Буб.В. осознает открытый характер его противоправных действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подбежал к Буб.В. и попытался оттолкнуть его от себя. Однако Буб.В., желая пресечь противоправные действия ФИО1 и задержать его, попытался удержать последнего, в следствии чего между ними завязалась борьба, в результате которой Буб.В. и ФИО1 упали на пол. Воспользовавшись этим, ФИО1, желая наступления преступного результата, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул руками от себя Буб.В., после чего поднялся на ноги, и действуя из корыстных побуждений, схватив с пола ноутбук «PackardBell» S/N 851W247012W, выбежал из вышеуказанного дома, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество. Открыто завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем в своих личных целях, причинив Буб.В. материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, пояснив, что он плохо помнит, что было в тот день. В тот период его жена с ребенком находились в реанимации, так как жене сделали кесарево сечение при родах. ФИО1 был вне себя. У его жены были проблемы с родами, она переживала, боялась рожать, она лежала в больнице им.Калинина. ФИО1 тоже переживал за здоровье жены и ребенка. Что-то налетело на него, и он совершил это преступление. Когда жена позвонила ему, и сказала, что все хорошо прошло, но было поздно, к тому времени он уже набедокурил. Он не помнит, чтобы брал ноутбук, не знает, где он, допускает, что мог взять его, просто не помнит, что с ним сделал. Он готов возместить ущерб потерпевшему в полном объеме. В тот день возможно он со стола в доме потерпевшего брал нож. Раскаивается в содеянном, вину признает полностью. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Буб.В., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он сообщил, что 06.10.2016г. он и его жена Буб.Н. возвращались из больницы. По дороге они зашли в магазин. У Буб.В. в руках были тяжелые сумки. Его жена Буб.Н. вернулась в магазин, так как они что-то забыли купить, а Буб.В. один пошел домой. Подойдя к дому, он увидел, что в доме горит свет. Буб.В. подумал, что это он не выключил. Буб.В. зашел в дом и услышал шорох. Он спросил: «Саша, это ты?», так как подумал, что это его племянник в доме. Тут к нему вышел подсудимый. Буб.В. схватил подсудимого за грудки. Между ними завязалась драка, борьба, подусдимый толкнул Буб.В., причинив ему физическую боль и они вдвоем упали. В этот момент подсудимый достал нож. Буб.В. попытался вырвать нож у подсудимого. Нож был какой-то мягкий. Когда он пытался вырвать нож из рук подсудимого, то порезал себя. Подсудимый пытался ударить его ножом в сердце. Он отталкивал руку подсудимого с ножом. Подсудимый стал душить Буб.В., а Буб.В. защищался. Буб.В. порезал себе правую руку, между большим и указательным пальцами. У подсудимого в руках были сумки. Подсудимый просил отпустить его. Буб.В. ему сказал: «Оставь вещи и уходи». Во второй половине дома живет его племянник Зап.А. и его мать Зап.Л. Как выяснилось, подсудимый похитил в тот день ноутбук, который Буб.В. ранее подарил Зап.А. После того, как подсудимый убежал он вызвал полицию, затем поехал в травмпункт больницы им. Семашко, где ему наложили швы на руку, потом он лечился у себя в поликлинике. 

Показаниями свидетеля Буб.Н., которая сообщила, что06.10.2016г., примерно в 17 часов она и ее муж Буб.В. пошли в больницу. Они закрыли дом. Из больницы они зашли в магазин. Когда шли домой, то она вспомнила, что мы что-то забыли купить из продуктов. Время было где-то 17.30-18.00 часов. Ее муж пошел домой, а она пошла в магазин. Вернувшись из магазина к дому, от калитки из комнаты племянника она услышала грубую брань. Она была удивлена, так как племянник так не разговаривает, затем заглянула в окно. В комнате дома был чужой мужчина, у которого в руках был нож. Это был подсудимый, который бранился с ее мужем. Она испугалась, так как нож был большой. Ее муж муж сидел, а подсудимый стоял. Потом и муж встал. На чем сидел муж, не помнит. Было ли что еще в руках у подсудимого, она не видела. Она позвала мужа по имени. Муж ее увидел, махнул рукой и сказал: «Уйди». Он отпрянула от окна и стала звонить в полицию. Через некоторое время она увидела, что из дома выходит подсудимый. Он шел спешно. Пред собой он нес сверток. Когда подсудимый вышел со двора, она побежала в дом. Навстречу ей вышел муж с окровавленной рукой. У мужа было сильное кровотечение. Кровь была на земле, везде. Были ли синяки у мужа, она не помнит. У мужа под сердцем на куртке был один горизонтальный порез. Не знает, видели ли сотрудники полиции куртку или нет. Со слов мужа ей стало известно, что, подойдя к дому, муж увидел свет в окне своей комнаты. Он удивился, что не выключил свет. Дверь в дом была закрыта. Когда муж зашел в дом, то ему навстречу вышел мужик с сумкой. Муж сказал ему: «Стоять». После этого они стали бороться на терраске. 

Показаниями свидетеля Зап., который сообщил, что06.10.2016г. он находился в гостях у друга. Ему позвонила мама и сказала, что в дом залезли преступники и порезали дядю. Он сразу поехал на автомашине домой. Подъехав к дому, он увидел там сотрудников полиции и дядю, который был живой. Сотрудники полиции осмотрели дом. При осмотре комнаты обнаружили, что отсутствует ноутбук, стоимостью 15000 рублей. Ноутбуком пользуется он, ноутбук куплен Буб.В. 

Показаниями свидетеля Каз., который сообщил, что в октябре 2016г., точную дату он, Зап. и Антон сидели у друга. Зап. позвонила его мама и сказала, что на дядю напали. Зап. сразу поехал домой. Позже Зап. позвонил и сказал, что на дядю было нападение с ножом и украли ноутбук.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности мужчину, который в период времени с 16.00ч. по 17.40ч. ДД.ММ.ГГГГ проник в принадлежащий ему 

<

адрес> и похитил принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра было изъято: кепка, след обуви, вещество бурого цвета, холщовая сумка, дактопленки со следами пальцев рук, ладоней, кухонный нож (т. 1 л.д. 4-10);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в том, что в начале октября 2016 года находился в частном массиве недалеко от трамвайной остановки и залез в частный одноэтажный дом и пытался совершить кражу. Но в это время в дом зашли хозяева, он поборолся с ними и убежал из данного дома (т. 1 л.д. 63);

Протоколом отождествления личности по фотоучетам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Буб.В. среди 10 предъявленных ему на обозрение фотографий опознал в лице, изображенном на фотографии №, мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник через окно частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него с ним возник конфликт, после чего тот ушел. Данного мужчину он опознает уверенно по чертам лица - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 69-72);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони на светлой дактопленке размерами 69х45 мм, изъятой с места происшествия, оставлен ладонью правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 146-149);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование кепке, обнаружены пот, кровь, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от ФИО1 (т. 1 л.д. 157-160);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Буб.В. изъяты: сумка из-под ноутбука, 2 пульта от телевизора, джинсовая куртка, 3 отвертки, пластмассовый фонарик, женская сумка кофейного цвета (т. 1 л.д. 174);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: сумка из-под ноутбука, 2 пульта от телевизора, джинсовая куртка, 3 отвертки, пластмассовый фонарик, женская сумка кофейного цвета, кухонный нож, холщовая сумка, бейсболка (т. 1 л.д. 175-179);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен протокол отождествления личности по фотоучетам и 10 фотографий к нему (т. 1 л.д. 182-188);

Протоколом очной ставки между потерпевшим Буб.В. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Буб.В. уверенно подтвердил ранее данные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался с женой домой из поликлиники и увидел, что в доме горит свет. Когда он подошел к двери, то думал, что там его племянник, но вместо него вышел ФИО1, он его запомнил по залысине, узнал по внешнему виду. У него с ним завязалась обоюдная драка, после чего ФИО1 убежал. После чего он обнаружил, что из дома пропал ноутбук «Паккард Белл» в корпусе черного и белого цветов (т. 1 л.д. 193-196);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: инструкция к ноутбуку «Packardbell», три рекламных буклета от ноутбука «Packardbell», договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-225);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Зап. изъяты: инструкция к ноутбуку «Packardbell», три рекламных буклета от ноутбука «Packardbell», договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-205).

Вышеуказанные доказательства судом признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 умышленно незаконно проник в чужой жилой дом с целью хищения имущества жильцов дома.

Квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение, так как в процессе совершения преступления, ФИО1 напал на потерпевшего, чтобы покинуть место совершения преступления с похищенным имуществом, при этом между подсудимым и потерпевшим произошла драка, в коде которой умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Буб.В. причинена физическая боль.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (имеет тяжелые хронические заболевания), публичное принесение извинений потерпевшему за совершенное преступление, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Применение ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ не приведут к исправлению ФИО1

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительного наказания.

Решая вопрос о гражданском иске Буб.В., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку размер причиненного ущерба гражданскому истцу подтвержден исследованными судом доказательствами и не оспаривается гражданским ответчиком - ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений по данному приговору и приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск Буб.В. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Буб.В. в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:сумка из-под ноутбука, 2 пульта от телевизора, джинсовая куртка, 3 отвертки, пластмассовый фонарик, женская сумка кофейного цвета, Инструкция к ноутбуку «Packardbell», три рекламных буклета от ноутбука «Packardbell», договор о предоставлении кредита, зарядное устройство от ноутбука «Packardbell», хранящиеся у потерпевшего, - оставить в распоряжении потерпевшего, кухонный нож, холщовая сумка, бейсболка, хранятся в ОП № Управления МВД России по г. Самаре, - вернуть законным владельцам (исполнение в этой части поручить ОП № УМВД России по г. Самаре); протокол отождествления личности по фотоучетам и 10 фотографий к нему, - хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Мокеев