Дело № 12-164/2025

25RS0№-91

РЕШЕНИЕ

 

12 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Первореченского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ЭкоСтар ФИО2» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо -генерального директора ООО «ЭкоСтар ФИО2» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого акта должностного лица административного органа со ссылкой на его незаконность и прекращении производства по делу ввиду ненадлежащего извещения о дате месте и времени вынесения постановления. 

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, также пояснила, что представление не отменено, нарушения на сегодняшний день не устранены. Также заявила о том, что должностное лицо привлечено к ответственности за пределами срока давности. 

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, привлеченное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 38 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №РЕ-10/1 в отношении ООО «ЭкоСтар ФИО2» была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-А.

Целью проведения указанной проверки являлось исполнение ООО «ЭкоСтар ФИО2» ранее выданного по результатам внеплановой выездной проверки предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений.

В ходе проверки, по результатам проведенных осмотров проверяемого объекта НВОС, рассмотрения материалов и документации, имеющихся в распоряжении Росприроднадзора, а также представленных ООО «ЭкоСтар ФИО2» в ходе проведения проверки установлено, что ООО «ЭкоСтар ФИО2» представлены документы об устранении нарушений, указанных в пункте 25 Представления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о частичном устранении нарушений, указанных в пунктах 11,13,15,22,23,29,30 предписания, пункты 5,9,10,12,14 представления сняты с контроля, при этом не представлены документы и сведения, подтверждающие устранение нарушений, указанных в пунктах 1,2,3,4,6,7,8,16,17,18,19,20,21,24,26,27,28 предписания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО «ЭкоСтар ФИО2» ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выводы о виновности генерального директора ООО «ЭкоСтар ФИО2» ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: предписанием об устранении выявленных нарушений, решением о проведении внеплановой выездной проверки, актом внеплановой выездной проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совокупность изложенных доказательств является достаточной для вывода о неисполнении должностным лицом – генеральным директором ООО «ЭкоСтар ФИО2» ФИО1

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что должностным лицом приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок предписания, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер, не представлено.

Невозможность выполнения предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые привлеченное лицо не могло предвидеть и предотвратить, материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, а также виновность генерального директора ООО «ЭкоСтар ФИО2» в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене оспариваемого постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора к административной ответственности соблюдены, доводы стороны защиты в этой части являются необоснованными. 

При этом полагаю, что с целью соблюдения сроков привлечения к административной ответственности, у должностного лица не имелось оснований для отложения рассмотрения дела ввиду нахождения должностного лица в рабочей командировке, о чем было заявлено соответствующее ходатайство. 

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о дате мести и времени вынесения постановления являются безосновательными и опровергаются представленными материалами дела.

Так, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при его вынесении принимал участие генеральный директор ООО «ЭкоСтар ФИО2» ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица- генерального директора ООО «ЭкоСтар ФИО2» ФИО1 которое было получено ООО «ЭкоСтар ФИО2», что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) поступившим должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ в № час. (л.д. 4). Таким образом довод о ненадлежащем уведомлении должностного лица о дате месте и времени вынесения постановления является необоснованным.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЭкоСтар ФИО2» ФИО1 оставить без изменения. 

Жалобу генерального директора ООО «ЭкоСтар ФИО2» ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4