2-963/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017г. г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Плутницкой Р.В. с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Азовского района Ростовской области, администрации Красносадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 (далее истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Азовского района Ростовской области о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. В обоснование иска истцы указали, что проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцами и УМП УЖКС «Служба заказчика», указанная квартира была передана в собственность последним бесплатно. 

Истцы указали, что они обращались в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации права собственности на указанное жилое помещение, однако получили отказ, поскольку УФСГРКиК по РО требует предоставления дополнительных документов.

Учитывая, что УМП УЖКС «Служба заказчика» упразднена, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, в связи с чем, просили суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, к ФИО1, ФИО2

Позже представителем истцов ФИО3 в суд было подано заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации Красносадовского сельского поселения, которое было удовлетворено судом. К участию в деле на основании определения суда было привлечена администрации Красносадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель истцов, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила иск: просила признать за истцами ФИО1, и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрации Азовского района Ростовской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суду представила отзыв относительно исковых требований, в котором пояснила, что квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, не числится в реестре муниципального имущества Азовского района и не является собственностью Азовского района. Просила слушать дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Представитель ответчика Администрации Красносадовского сельского поселения в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суду представила отзыв, в котором пояснила, что Областным законом Ростовской области №564-ЗС от 03.11.2006г. «О внесении изменений в Областной закон «О местном самоуправлении» №436-ЗС от 28.12.2005г. муниципальному образованию «Красносадовское сельское поселение Азовского района» были переданы объекты недвижимого имущества, в том числе и жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес>. Балансодержателем указанного имущества значилось УМП УЖКС «Служба заказчика».

Переданные объекты недвижимости были внесены в реестр муниципального имущества Красносадовского сельского поселения. 

В 2008г. жилые помещения, в которых проживали граждане, были переданы им в собственность. В том числе и 

<

адрес>, была передана на основании договора на передачу квартиры в собственность истцам и до сих пор, по сведениям Красносадовского сельского поселения, принадлежит им. Возражений относительно государственной регистрации права на данный объект недвижимости у ответчика Красносадовского сельского поселения не имеется. Просила слушать дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суду представила отзыв, в котором полагала необходимым истцам доказать право собственности на спорный объект недвижимости.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. 

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального жилья. 

На основании статьи 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилищных помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Федеральным Законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления в уставном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. 

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий»(признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указа Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся (государственной) собственностью, должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 ( в число данных объектов входит жилищный фонд, находящийся на балансе юридических лиц), независимого от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ФИО2 проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцами и УМП УЖКС «Служба заказчика», указанная квартира общей площадью 66,1 кв.м. была передана в собственность последним бесплатно. Таким образом указанная сделка была исполнена сторонами, что не оспаривалось овтетчиками. 

Право на спорное жилое помещение не зарегистрировано в ЕГРН, однако, согласно ответу на запрос директора Азовского районного МПТИ, правообладателями спорной квартиры по праву совместной собственности являются истцы, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации права собственности на указанное жилое помещение, однако получили отказ, поскольку УМП УЖКС «Служба заказчика» не представило заявление о переходе права собственности, а так же в связи с непроведением государственной регистрации перехода права собственности передающей стороны.

Областным законом Ростовской области №564-ЗС от 03.11.2006г. «О внесении изменений в Областной закон «О местном самоуправлении» №436-ЗС от 28.12.2005г. муниципальному образованию «Красносадовское сельское поселение Азовского района» были переданы объекты недвижимого имущества, в том числе и жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес>, в котором находится спорная квартира.. Балансодержателем указанного имущества значилось УМП УЖКС «Служба заказчика».

УМП УЖКС «Служба заказчика» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРЮЛ. Истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, а следовательно такое право подлежит восстановлению в судебном порядке. 

Требований о выселении истцов, ответчиками или иными лицами не заявлялось. Сведений о том, что спорное жилое помещение является объектом права частной собственности, не имеется. Истцы несут бремя содержания спорной квартиры. Обстоятельства, владения данным жилым помещением истцами, иными лицами не оспорено. 

Учитывая, что администрация Азовского района Ростовской области исходя из указанного Областного закона не являлась собственником спорного имущества, то иск к указанному ответчику подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить к администрации Красносадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области и признать за истцами право собственности на спорную квартиру, по 1/2 доли за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации Азовского района Ростовской области, администрации Красносадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности, в порядке приватизации, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, площадью 66.1 кв.м., кадастровый №, расположенную на четвертом этаже, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности, в порядке приватизации, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, площадью 66.1 кв.м., кадастровый №, расположенную на четвертом этаже, 

<

адрес>. 

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к администрации Азовского района Ростовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2017г.