Судья Копырина В.Г.

Дело № 2а-260/2025 (№ 33а-98/2026)

УИД 79RS0003-01-2025-000416-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Тимирова Р.В.,

судей Лаврущевой О.Н., Папуловой С.А.,

при секретаре Филатовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, администрации Ленинского сельского поселения Еврейской автономной области, администрации Лазаревского сельского поселения Еврейской автономной области, администрации Бабстовского сельского поселения Еврейской автономной области, администрации Дежневского сельского поселения Еврейской автономной области, администрации Биджанского сельского поселения Еврейской автономной области, управлению народного хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 13.11.2025.

Заслушав доклад судьи Лаврущевой О.Н, пояснения помощника прокурора ЕАО ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района Еврейской автономной области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее администрация Ленинского муниципального района) о возложении обязанностей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района ЕАО проведены надзорные мероприятия за исполнением законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об охране окружающей среды. В ходе надзорных мероприятий установлено, что администрацией Ленинского муниципального района договор на обработку мусорных баков (проведение уборки, дезинсекции и дератизации) не заключался. Контейнеры для сбора мусора расположенные на контейнерных площадках по адресам: 

<

...> находятся в изношенном состоянии и требуют замены.

В связи с выявленными нарушениями 14.07.2025 в адрес администрации Ленинского муниципального района внесено представление, которое в добровольном порядке не исполнено.

Прокурор просил суд: 1) обязать администрацию Ленинского муниципального района в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить заключение с хозяйствующим субъектом договора на внутреннюю обработку контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов (проведение уборки, дезинсекции и дератизации) на территории муниципального образования «Ленинский муниципальный район ЕАО; 2) обязать администрацию Ленинского муниципального района в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить замену повреждённых, имеющих дефекты целостности контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, на контейнерных площадках, расположенных по адресам: 

<

...>

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков администрация Ленинского сельского поселения ЕАО, администрация Лазаревского сельского поселения ЕАО, администрация Бабстовского сельского поселения ЕАО, администрация Дежневского сельского поселения ЕАО, администрация Биджанского сельского поселения ЕАО, управление народного хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации Ленинского муниципального района ЕАО (далее управление), в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (далее ООО «Дом-Строй»).

Решением Ленинского районного суда ЕАО от 13.11.2025 административные исковые требования прокурора к администрации Ленинского муниципального района и управлению удовлетворены. На администрацию Ленинского муниципального района и управление возложена обязанность по заключению с хозяйствующим субъектом договора на внутреннюю обработку контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов (проведение уборки, дезинсекции, дератизации), а также по обеспечению замены поврежденных, имеющих дефекты целостности контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов. В удовлетворении административных исковых требований к остальным административным ответчикам отказано.

В апелляционной жалобе администрация Ленинского муниципального района просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора оставить без удовлетворения.

Мотивируя жалобу указывает, что контейнерные площадки, расположенные на территории Ленинского района в реестре муниципальной собственности не числяться. Земельные участки под контейнерные площадки не отведены и как объекты гражданских прав не созданы. Контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов как движимое имущество в реестре муниципальной собственности не числятся. Следовательно, администрация Ленинского муниципального района не может планировать и расходовать бюджетные средства на мероприятия указанные в решении суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района ЕАО просит решение Ленинского районного суда ЕАО от 13.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинского муниципального района – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора ЕАО ФИО1 с апелляционной жалобой не согласилась, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения.

Представители административных ответчиков администрации Ленинского муниципального района, администрации Ленинского сельского поселения ЕАО, администрации Лазаревского сельского поселения ЕАО, администрации Бабстовского сельского поселения ЕАО, администрации Дежневского сельского поселения ЕАО, администрации Биджанского сельского поселения ЕАО, управления, представитель заинтересованного лица ООО «Дом-Строй» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения помощника прокурора ЕАО ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статьям 37, 38 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе, стороны, заинтересованные лица. Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо, в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 5 статьи 41 КАС РФ установлено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Частями 1 и 2 статьи 43 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.

Прокурор Ленинского района ЕАО обратился в суд с иском о возложении обязанностей на администрацию Ленинского муниципального района заключить с хозяйствующем субъектом договор на внутреннюю обработку контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов (проведение уборки, дезинсекции, дератизации), а также обеспечить замену поврежденных, имеющих дефекты целостности контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, на контейнерных площадках, расположенных по адресам: 

<

...>

Основаниями для обращения в суд послужили материалы прокурорской проверки указанных контейнерных площадок.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что спорные контейнерные площадки используют жители многоквартирных домов (далее МКД), расположенных по адресам: 

<

...>

Из общедоступных сведений, размещенных в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет следует, что перечисленные МКД находятся под управлением общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (далее ООО «ЖилСервис»).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района в том числе относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащие содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 этого кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирном доме деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу подпункта «д (2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя и работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее ТКО) в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

На основании пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

В силу положений пунктов 8, 10 раздела II СанПин 2.1.3684-21 владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке; контейнерная площадка и (или) специальная площадка после погрузки ТКО (крупногабаритных отходов) в мусоровоз в случае их загрязнения при погрузке должны быть очищены от отходов владельцем контейнерной и (или) специальной площадки.

Таким образом если собственники помещений пользуются для складирования ТКО муниципальной площадкой, включенной в соответствующий реестр, либо место (площадка) накопления ТКО организовано для многоквартирного дома на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, ввиду невозможности его организации с соблюдением санитарно-эпидемиологических и иных требований на придомовой территории, обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО лежит на управляющей организации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 26, 26.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО и могут участвовать содержании этих мест, за исключением случаев управления многоквартирными домами управляющими организациями (подпункты «а, б» пункта 17.1 постановления правительства ЕАО от 03.08.2018 № 280-пп «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории ЕАО»).

Вместе с тем, удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции не установил факт нахождения спорных домов в управлении конкретной организации, факт пользования жителями спорных домов соответствующими площадками, факт нахождения (либо не нахождения) земельного участка, на котором создана площадка накопления ТКО, в составе придомовой территории.

При этом от указанных обстоятельств зависит разрешение требований прокурора, органы местного самоуправления обязаны создать места (площадки) накопления ТКО, а обязанность по содержанию и обслуживанию контейнерных площадок вменяется управляющим организациям, если спорная площадка накопления ТКО находится в пользовании жителей спорных домов.

Управляющие организации, являясь профессиональными участниками правоотношений рынка управления МКД, осуществляют свою деятельность в соответствии с действующим жилищным законодательством, положения которого регулируют порядок управления МКД, в том числе аспект содержания мест (площадок) накопления ТКО в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В этом случае управляющие организации считаются фактическими владельцами контейнерной площадки, которые обязаны её содержать и обслуживать (статьи 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка действиям (бездействию) ООО «ЖилСервис» при выполнении возложенных на него функций по управлению МКД, в том числе и по содержанию мест (площадок) накопления ТКО.

При таких обстоятельствах ООО «ЖилСервис» подлежало привлечению к участию в деле в качестве административного соответчика.

Суд первой инстанции в нарушение статьи 41 КАС РФ не рассмотрел вопрос о привлечении ООО «ЖилСервис» в качестве административного соответчика без участия которого невозможно рассмотреть административное дело, не дал правовую оценку его действиям (бездействию) при выполнении возложенных на него функций и полномочий.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение Ленинского районного суда ЕАО от 13.11.2025 подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо судебного решения, которое должно быть принято судом нижестоящей инстанции, иные доводы поданной апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, следует определить круг лиц, участвующих в деле, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установить юридически значимые обстоятельства административного дела в соответствии с требованиями статьи 226 КАС РФ, закон, подлежащий применению, по результатам рассмотрения дела и оценки всех доказательств принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 13.11.2025 отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Еврейской автономной области.

Апелляционную жалобу администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области считать частично удовлетворённой.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Р.В. Тимиров

Судьи О.Н. Лаврущева

С.А. Папулова

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.02.2026.