Дело № 1-68/2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Троицк 23 июня 2021 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Стратий М.Е., 

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В., ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Тараканова Д.А., действующего на основании удостоверения № 1582 и ордера № 10/3 от 20 января 2021 года, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4

Евгения Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

у с т а н о в и л:

В один из дней в период с 12 декабря 2006 по 11 июля 2007 года у ФИО4, с целью получения возможности поступить на службу в ОВД по Троицкому городскому Челябинской области на должность милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции, возник преступный умысел на приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного официального документа – аттестата о среднем (полном) общем образовании.

Согласно ч. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию и реализующие общеобразовательные программы, выдают лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования, заверяемые печатью соответствующего образовательного учреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 вышеуказанного Закона, документ государственного образца о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения в государственном или муниципальном образовательном учреждении последующего уровня образования

Согласно ч. 6 ст. 27 вышеуказанного Закона, лицам, не завершившим образования, не прошедшим государственной (итоговой) аттестации или получившим на государственной (итоговой) аттестации неудовлетворительные результаты, выдается справка установленного образца об обучении в образовательном учреждении.

Таким образом, аттестат о среднем (полном) общем образовании является официальным документом, выдаваемым лицам по результатам государственной (итоговой) аттестации, и предоставляет его владельцу право заниматься профессиональной деятельностью и занимать должности, к которым предъявляются требования о наличии соответствующего уровня образования. 

В соответствии со ст. 8 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (ред. от 02.03.2007), на службу в органы внутренних дел принимаются в добровольном порядке граждане Российской Федерации не моложе 18 и не старше 40 лет (на службу в милицию - не старше 35 лет) независимо от национальности, пола, социального происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, способные по своим деловым, личным и нравственным качествам, образованию и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности. На должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел принимаются граждане, имеющие образование не ниже среднего. 

Таким образом, наличие аттестата о среднем (полном) общем образовании является обязательным условием для принятия на службу в органы внутренних дел Российской Федерации и дает право на назначение на должности рядового и младшего начальствующего состава с присвоением соответствующего специального звания.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в один из дней в период с 12 декабря 2006 по 11 июля 2007 года, находясь на территории Российской Федерации, приобрел у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заведомо поддельный аттестат о среднем (полном) общем образовании, выполненный способом плоской офсетной печати, с указанием в нем поддельных реквизитов: серии и номера №, выполненных способом цветной электрофотографии, образовательного учреждения – Муниципальное общеобразовательное учреждение «средняя общеобразовательная школа №9» города Троицка Челябинской области, и поддельным оттиском печати указанного образовательного учреждения, с целью его дальнейшего использования при поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. При этом ФИО4 достоверно знал, что он не проходил государственную (итоговую) аттестацию в указанном образовательном учреждении и, соответственно, не имел права на получение аттестата о среднем (полном) общем образовании.

Непосредственно после приобретения вышеуказанного аттестата о среднем (полном) общем образовании, ФИО4 стал его хранить в местах своего проживания на территории г. Троицк Челябинской области, с целью дальнейшего использования при поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, назначения на должности среднего и старшего начальствующего состава с присвоением соответствующих специальных званий, вплоть до момента изъятия поддельного аттестата о среднем (полном) общем образовании 22 июля 2020 года сотрудниками МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. 

Затем, в период с 07 июня 2007 по 11 июля 2007 года ФИО4, находясь в помещении отдела кадров ОВД по Троицкому городскому округу по адресу: ул. им. бр. М-вых, д.14, в г. Троицк Челябинской области, и осознавая, что не имеет законных оснований для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, действуя умышленно, предоставил вышеуказанный заведомо поддельный аттестат о среднем (полном) общем образовании инспектору отдела кадров для приема на службу и последующего получения соответствующего специального звания.

После этого, ФИО4, не соответствующий установленным к должности требованиям, а именно не прошедший государственную (итоговую) аттестацию и не имеющий среднего образования, используя заведомо поддельный аттестат о среднем (полном) общем образовании, был незаконно назначен приказом начальника ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области № 205 л/с от 13 июля 2007 года стажером на должность милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области.

После использования заведомо поддельного официального документа – аттестата о среднем (полном) общем образовании для незаконного назначения стажером на должность милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области, ФИО4 продолжил хранить по адресам своего проживания с целью использования и использовать заведомо поддельный аттестат о среднем (полном) общем образовании для прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должностях, требующих наличия среднего образования, и получения соответствующих должности очередных специальных званий.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», высшее профессиональное образование имеет целью подготовку и переподготовку специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования на базе среднего (полного) общего, среднего профессионального образования. 

Таким образом, наличие аттестата о среднем (полном) общем образовании является необходимым условием для получения высшего профессионального образования. 

ФИО4, незаконно проходящий службу в органах внутренних дел, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо поддельного аттестата о среднем (полном) общем образовании, с целью назначения на вышестоящую должность и получение соответствующего специального звания, 20 августа 2010 года предоставил вышеуказанный поддельный аттестат о среднем (полном) общем образовании в приемную комиссию ГОУ ВПО «ЧелГУ» и был зачислен для прохождения обучения в указанном образовательном учреждении, а по окончании обучения и сдачи государственной (итоговой) аттестации получил 06 июля 2015 года диплом о высшем профессиональном образовании, имеющий серию № и №.

Таким образом, используя заведомо поддельный аттестат о среднем (полном) общем образовании, ФИО4 обеспечил незаконное поступление в образовательное учреждение высшего профессионального образования и последующее незаконное получение диплома о высшем профессиональном образовании, который обеспечил ему возможность незаконного назначения на вышестоящие должности среднего и старшего начальствующего состава с присвоением соответствующего специального звания.

Так, после получения диплома о высшем профессиональном образовании, приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России по Челябинской области № 249 л/с от 12 октября 2015 года ФИО4 был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России по Челябинской области. Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации №1309 л/с от 27 ноября 2015 года ФИО4 присвоено специальное звание – младший лейтенант полиции.

После этого, приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России по Челябинской области № 238 л/с от 08 июля 2016 года ФИО4 был назначен на должность участкового уполномоченного полиции (сельской местности) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России по Челябинской области. Приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области № 1776 л/с от 30 ноября 2016 года ФИО4 присвоено очередное специальное звание лейтенант полиции. Затем, приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области № 2833 л/с от 30 ноября 2018 года ФИО4 присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции.

В результате использования заведомо поддельного аттестата о среднем (полном) общем образовании ФИО4, не имея на то законных оснований, незаконно проступил на службу в ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области. Продолжая использовать поддельный аттестат о среднем (полном) общем образовании, ФИО4 незаконно получил диплом о высшем профессиональном образовании, тем самым обеспечив поступление на службу в органы внутренних дел и последующее прохождение службы в вышестоящих должностях среднего начальствующего состава с присвоением соответствующего специального звания вплоть до 22 июля 2020 года, когда факт предоставления поддельного документа был выявлен сотрудниками МО МВД России «Троицкий» Челябинской области.

Кроме того, в один из дней в период с 11 июля 2007 по 06 августа 2007 года у ФИО4, незаконно принятого на службу в органы внутренних дел стажером по должности милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по Троицкому городскому округу, с целью дальнейшего получения очередных специальных званий по должности рядового и младшего начальствующего состава и обеспечения возможности в будущем быть назначенным на вышестоящие должности среднего и старшего начальствующего состава и получить соответствующее специальное звание, возник преступный умысел на приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного официального документа – диплома о среднем профессиональном образовании.

В соответствии со ст. 8 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», наличие диплома о среднем профессиональном образовании является обязательным условием принятия на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, дает право на назначение на должности рядового и младшего начальствующего состава с присвоением соответствующего специального звания, а также дает право на назначение на должности среднего и старшего начальствующего состава в органах внутренних дел Российской Федерации с присвоением соответствующего специального звания.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в один из дней в период с 11 июля 2007 по 06 августа 2007 года, находясь на территории Российской Федерации, приобрел у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заведомо поддельный диплом о среднем профессиональном образовании, с указанием в нем поддельных реквизитов: серии и номера СБ 4794294, регистрационного номера 2501, образовательного учреждения – ФГОУ ВПО Уральская государственная академия ветеринарной медицины аграрно-экономический колледж, и поддельным оттиском печати указанного образовательного учреждения, с целью его дальнейшего использования при прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на должности рядового и младшего начальствующего состава получения соответствующих очередных специальных званий и обеспечения возможности в будущем быть назначенным на вышестоящие должности среднего и старшего начальствующего состава с присвоением соответствующего должности специального звания. При этом ФИО4 достоверно знал, что он не проходил государственную (итоговую) аттестацию в указанном образовательном учреждении и, соответственно, не имел права на получение диплома о среднем профессиональном образовании.

Непосредственно после приобретения вышеуказанного поддельного диплома о среднем профессиональном образовании, ФИО4 стал его хранить в местах своего проживания на территории г. Троицк Челябинской области, с целью дальнейшего использования при прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и обеспечения возможности в будущем быть назначенным на вышестоящие должности среднего и старшего начальствующего состава до момента выявления факта использования поддельного диплома о среднем профессиональном образовании 22 июля 2020 года сотрудниками МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. 

В период с 11 июля 2007 года по 06 августа 2007 года ФИО4, незаконно принятый на службу в органы внутренних дел стажером по должности милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по Троицкому городскому округу, находясь в помещении отдела кадров ОВД по Троицкому городскому округу по адресу: ул. им. бр. М-вых, д.14, в г. Троицк Челябинской области, и осознавая, что не имеет законных оснований для прохождения службы на должности рядового и младшего начальствующего состава, а также назначения на вышестоящие должности, действуя умышленно, предоставил заведомо поддельный диплом о среднем профессиональном образовании инспектору отдела кадров для получения очередных специальных званий по должности рядового и младшего начальствующего состава и обеспечения возможности в будущем быть назначенным на вышестоящие должности среднего и старшего начальствующего состава и получить соответствующее специальное звание.

Так, приказом начальника ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области № 312 л/с от 19 октября 2007 года ФИО4 незаконно назначен на должность милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области, а также ему незаконно присвоено специальное звание – рядовой милиции. После этого, приказом начальника ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области № 319 л/с от 27 октября 2008 года ФИО4 незаконно присвоено специальное звание – младший сержант милиции.

Затем, приказом начальника ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области № 208 л/с от 05 августа 2009 года ФИО4 незаконно назначен на должность милиционера-водителя взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по Троицкому городскому округу. Приказом начальника ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области № 285 л/с от 22 октября 2009 года ФИО4 незаконно присвоено специальное звание – сержант милиции. Затем, приказом начальника ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области №229 л/с от 20 сентября 2011 года ФИО4 незаконно присвоено специальное звание – сержант полиции.

После этого, приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России по Челябинской области № 158 л/с от 25 июля 2011 года ФИО4 незаконно назначен на должность полицейского-водителя мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России по Челябинской области. Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России по Челябинской области № 283 л/с от 24 октября 2011 года ФИО4 незаконно присвоено специальное звание – старший сержант полиции.

Затем, приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России по Челябинской области № 7 л/с от 15 января 2013 года ФИО4 незаконно назначен на должность полицейского-водителя мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России по Челябинской области (в связи с организационно-штатными изменениями).

После этого, приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России по Челябинской области № 45 л/с от 19 февраля 2015 года ФИО4 незаконно назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России по Челябинской области.

В результате использования заведомо поддельного диплома о среднем профессиональном образовании ФИО4, не имея на то законных оснований, незаконно назначался на должности рядового и младшего начальствующего состава с присвоением соответствующего специального звания, а также получил возможность быть назначенным на должности среднего и старшего начальствующего состава.

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый ФИО4 пояснил, что вину не признает в полном объеме, так как он обучался в учебных заведениях, сдавал экзамены и соответственно получал аттестат и диплом.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству адвоката и государственного обвинителя показания ФИО4, которые последний давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания которых следует, что в 2002 году он поступил учиться в Троицкий аграрный техникум, подав документы в приемную комиссию указанного образовательного учреждения. Кроме того, он также подал документы для обучения в вечерней школе, поскольку он планировал по окончании 11 классов бросить обучение в техникуме и поступить на высшее образование. В период поступления в вечернюю школу и в Троицкий аграрный техникум он проживал по адресу: 

<

адрес>. В период обучения он проживал в различных квартирах в пределах города Троицка Челябинской области. В вечерней школе он обучался в помещении 9 школы, именно там вели уроки учителя. Сколько человек обучалось вместе с ним в вечерних классах он не знает, поскольку ученики посещали занятия не регулярно. Он также посещал занятия не регулярно, поскольку обучался параллельно в Троицком аграрном техникуме. Экзамены по окончании вечерней школы он сдавал в 2004 году, в июне. Экзамены принимались в тех же помещениях, где они проходили обучение. На экзаменах он сдавал русский и математику, а что он сдавал на выбор, он не помнит. По результатам сдачи экзаменов ему вручили аттестат о среднем (полном) общем образовании. Аттестат он забирал у директора 9 школы, фамилию которой он не помнит, ее звали Свидетель №5. Аттестат он забирал у нее из кабинета. После получения аттестата он продолжал обучение в Троицком аграрном техникуме. Он посещал занятия фактически, присутствовал на занятиях и сдавал необходимые зачеты и экзамены. После этого, не закончив обучение, он решил идти служить в армию, для чего написал заявление о предоставлении ему академического отпуска, кому именно он его передал, он не помнит. В армии он служил с декабря 2005 года по декабрь 2006 года. Установленный срок службы он не отслужил, поскольку у него 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. После демобилизации он обратился в Троицкий аграрный техникум, с целью восстановления в обучении. Ему сообщили о том, что необходимо прийти после нового года. После нового года он сдавал все оставшиеся долги, при этом оплачивал занятия у преподавателя в кассе, и уже после этого шел сдавать предметы к преподавателям. После того, как он закрыл свою академическую задолженность, ему сообщили о том, что он допущен к сдаче экзамена и он будет сдавать государственный экзамен вместе с той группой, которая заканчивала обучение весной 2007 года. В период зимы и весны указанного года он проживал по адресу: 

<

адрес>. В указанное время, то есть весной 2007 года, он ходил в Троицкий аграрный техникум сдавать государственные экзамены. Он не помнит, кто был председателем ГАК, также он не помнит, кто был директором конкретно в то время. Также ему не известно, кто был секретарем ГАК. Экзамены сдавались в аудиториях Троицкого аграрного техникума, который расположен на улице Климова в городе Троицке Челябинской области. Какие вопросы были на экзамене он не помнит, какую оценку он получил он точно не помнит. С лета 2007 года он стал проживать по адресу: 

<

адрес>. Документы в отдел кадров ОВД по Троицкому городскому округу он предоставил летом 2007 года, точный месяц назвать не может, но уже после сдачи экзаменов в техникуме. При этом диплома о среднем профессиональном образовании у него не было, он его не получил, поэтому предоставил аттестат о среднем образовании, полученный в 9 школе. Диплом о среднем профессиональном образовании им был предоставлен гораздо позднее, через 1 или 2 года, точно сказать не может. Скорее всего в 2008 или 2009 году. У него его не требовали, поэтому он его не предоставлял. В ОВД он был принят на основании аттестат о среднем (полном) общем образовании. Он не помнит точно, в каком году, но уже после указанных событий он поступил учиться в Челябинский государственный университет (Троицкий филиал), куда, при поступлении, предоставил аттестат о среднем (полном) образовании, полученный в 9 школе. В университет он поступил для того, чтобы получить высшее образование, проходить службу в офицерской должности он не собирался, ему предложили эту должность уже после того, как он получил диплом о высшем образовании. В Челябинский государственный университет по окончании 11 классов он не поступил, поскольку у него изменились планы, он стал общаться с будущей супругой, с которой они учились в одной группе в Троицком аграрном техникуме, передумал поступать в университет. После предъявления копии аттестата № на имя ФИО4 и копии диплома № на имя ФИО4 пояснил, что именно эти документы он получил по окончании обучения в вечерней школе и Троицком аграрном техникуме. Он не может объяснить факт того, что в дипломе о среднем профессиональном образовании указан не его аттестат об окончании 9 классов. Он обучался по очной форме обучения в Троицком аграрном техникуме. После предъявления для обозрения заявления ФИО4 о переводе на заочное отделение и приказа о переводе на заочное отделение пояснил, что он писал заявление на академический отпуск, но не писал заявления о переводе его на заочное отделение, в связи с чем имеется заявление именно о переводе на заочное отделение ему не известно. Объяснить факт того, что регистрационный номер его диплома имеет порядковый номер, который меньше порядкового номера диплома его супруги, которая закончила обучение в 2005 году, он не может, на регистрационный номер он не смотрел. Его документы об образовании хранились по местам его проживания, то есть по адресам: 

<

адрес>. Он никак не может объяснить заключение эксперта в отношении его аттестата, согласно которому бланк аттестата не выполнен производством Гознак. Также он никак не может объяснить тот факт, что диплом с номером, который указан в его дипломе, выдавался другому лицу в более ранее время. Аттестат о среднем образовании им был получен от директора СОШ №9, о чем имеется ее подпись в аттестате. Диплом о среднем профессиональном образовании для получения им специальных званий, либо иных привилегий по службе не использовался. 

(т. 2 л.д. 150-155,167-169)

Несмотря на не признание вины, виновность ФИО4 в совершении общественно-опасных, противоправных деяний подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что была проведена проверка всего личного состава МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, на подтверждение факта получения дипломов и аттестатов. Из УГАВМ поступила справка о том, что ФИО4 данное учреждение не оканчивал, факт выдачи диплома подтвердить они не смогли. Аналогичные сведения поступили из МБОУ СОШ №9. В 2007 году для принятия на должность сотрудника милиции кандидату необходимо было предоставить аттестат о получении среднего общего образования, 11 классов. Для последующего назначения на вышестоящие должности, не ниже среднего профессионального. После того, что поступили ответы на запросы из учебных учреждений, ФИО4 был приглашен для беседы, вместе со всеми оригиналами документов, он прибыл только с аттестатом, сказал, что диплом найти не смог. Также ФИО4 сказал, что обучался в учреждении, называл учащихся. Он сказал, что при трудоустройстве приносил оригиналы. Офицерское звание ФИО4 было присвоено, когда у него уже был диплом о высшем образовании, подлинность которого подтвердилась. В личном деле у ФИО4 есть запрос от 2007 года, однако ответа нет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что для приема в органы МВД необходимо наличие минимум среднего образования, а именно 11 классов для младшего состава, далее среднее профессиональное для поступления на более высшее должность. Из ГУ МВД

пришло указание о необходимости проверить у сотрудников документы о получении образования, у всего личного состава. Были направлены соответствующие запросы. Л.В. ему сообщила о том, что достоверность диплома УГАВМ у ФИО4 не подтвердилась. При проверке журналов выдачи аттестатов МБОУ СОШ №9 фамилию ФИО4 не нашли. Офицерское звание ФИО4 было присвоено, когда у него уже был диплом о высшем образовании, подлинность которого подтвердилась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что из МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес> поступил запрос по поводу прохождения обучения ФИО4 в Троицком аграрном техникуме. Ею было установлено, что в книге выдачи дипломов такого человека не было, по личному делу он был отчислен в 2009 года за неявку на сессию, с заочного отделения. В Троицкий аграрный техникум он поступил в 2002 года. Она видела копию диплома. У ФИО2 был бланк 2004-2007 годов, на тот момент он числился еще обучающимся и не был еще отчислен. На дипломе было наименование Уральская государственная академия ветеринарной медицины аграрно-экономический колледж, хотя в тот момент он назывался Троицкий аграрный техникум.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые последняя давала в ходе предварительного расследования. 

Согласно которым, в период с ноября 2000 года по февраль 2009 года состояла в должности инспектора и старшего инспектора отдела кадров ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области. В ее обязанности в период с 2004 года по 2009 год входила работа с личными делами офицерского состава ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области. Личными делами рядового и сержантского состава занималась ФИО8 Однако, в период, когда ФИО8 находилась в отпуске, или по иным причинам не исполняла свои должностные обязанности, она также занималась работой с личными делами рядового и сержантского состава. В 2007 году в ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области поступал на службу ФИО4 Она занималась подготовкой его документов при устройстве на службу. В связи с тем, что она ранее была опрошена по данному факту, ей известно, что ФИО4 был принят на службу в ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области 11.07.2007. До момента принятия на службу, а именно до момента направления на ВВК, ФИО4 были предоставлены все необходимые документы. Исходя из того, что в личном деле ФИО4, а также в заключении о приеме на службу в органы внутренних дел указанно среднее образование, ФИО4 при трудоустройстве предоставил аттестат МОУ СОШ №9 г. Троицка Челябинской области. ФИО4 предоставлял оригинал аттестата, на основании чего она заверила копию его аттестата. Проверка подлинности аттестатов в указанный период времени не требовалась в МВД России. На основании имевшегося у ФИО4 полного среднего образования тот мог занимать должности рядового и сержантского состава, т.е. все должности, которые не требовали офицерского звания, которое нельзя получить без диплома о среднем профессиональное образовании, либо о высшем образовании. Уже после назначения на должность в ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области ФИО4 был предоставлен диплом о среднем профессиональном образовании. Она может однозначно сказать, что тот предоставил его уже после назначения на должность, поскольку если бы тот предоставил его ранее, в то в личном деле и в заключении о приеме на службу было бы указано образование среднее профессиональное. При этом ФИО4 также предоставил оригинал диплома о среднем профессиональном образовании, который был выдан ФГОУ ВПО Уральская государственная академия ветеринарной медицины аграрно-экономический колледж 29 июня 2002 года, на основании которого она сделала копию и заверила ее собственноручно, приобщив к личному делу. Предоставив диплом о среднем профессиональном образовании, ФИО4 получил право быть назначенным на офицерскую должность в случае таковой необходимости. Иными словами, наличие такого диплома обеспечило ФИО4 возможность рассмотрения его кандидатуры на должность, требующую офицерского звания, которое может получить сотрудник, имеющий, как минимум, среднее профессиональное образование. Ей известно о том, что в личном деле ФИО4 имеется запрос от 06 августа 2007 года, направленный в ФГОУ ВПО Уральская государственная академия ветеринарной медицины аграрно-экономический колледж, с целью получения архивной справки и подтверждения факта обучения в указанном образовательном учреждении. Данный запрос она видела сама лично, когда ей было предоставлено для обозрения личное дело ФИО4 в ходе подготовки объяснения по данному поводу. Данный запрос был обязательным, поскольку среднее профессиональное и высшее образование подлежало проверке. Исходя из этого, ФИО4 предоставил диплом о 

<

данные изъяты> в период с 11 июля 2007 до 06 августа 2007 года. Ответа на запрос из ФГОУ ВПО Уральская государственная академия ветеринарной медицины аграрно-экономический колледж она не видела.

(т. 1 л.д. 143-145)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые последний давал в ходе предварительного расследования. 

Который показал, что в период с 1991 года по 2008 год он являлся директором вечерней школы г.Троицк Челябинской области. В конце 1990-х годов вечерняя школа была присоединена к МОУ «СОШ №9» г.Троицк Челябинской области. При этом он занимал должность заместителя директора МОУ «СОШ №9» по вечерним классам. Аттестаты выпускникам вечерних классов выдавались от имени МОУ «СОШ №9» и подписывались директором Свидетель №5 Книга выдачи аттестатов для вечерних классов была отдельной, но бланки аттестатов получала Свидетель №5 в общей массе для всех выпускников. Он получал бланки у Свидетель №5 для заполнения, а после этого приносил бланки для подписания и проставления печатей. Насколько он может вспомнить, в 2004 году всего обучающихся в вечерней школе было около 30 человек. При этом не все получали аттестаты, поскольку кто-то бросал учебу, уезжал из города. Аттестаты выдавались по факту сдачи экзамена, тем, кто экзамен не сдал, аттестаты не выдавались. ФИО4 ему знаком в связи с тем, что в конце сентября 2020 года тот приходил к нему домой и просил дать справку, подтверждающую период его обучения. Он визуально ФИО4 не помнил, но ФИО4 стал называть фамилии педагогов, а также фамилии некоторых учеников, которых он вспомнил. На основании этого он дал ФИО4 рукописную записку, в которой указал, что ФИО4 обучался в вечерних классах и мог в 2004 году закончить школу. Вышеуказанная записка никаким образом не подтверждает факт получения ФИО4 аттестата, а только даст примерный период, за который нужно проверять документы секретарю МБОУ «СОШ №9». Подтвердить факт получения аттестата может только руководство школы на основании книги выдачи аттестатов. Его записка этого не подтверждает. Книгу выдачи аттестатов выпускников вечерних классов он сдал в архив школы в 2008 году. Все листы в книге выдачи аттестатов были на месте. Утверждать о том, что ФИО4 получал, либо не получал аттестат, он не может, поскольку не помнит ФИО4 как ученика. Бланки аттестатов, выдававшимся ученикам МОУ «СОШ №9» и выпускникам вечерних классов, ничем не отличались и были последовательными по номерам.

(т. 1 л.д. 162-167)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которые последняя давала в ходе предварительного расследования. 

Которая показала, что в период с 1990 года по 20016 год она состояла в должности директора МОУ «СОШ №9». В ее обязанности, в том числе, входила выдача аттестатов ученикам. В 1998 году к МОУ «СОШ №9» присоединилась вечерняя школа, ученики которой получали аттестаты от имени МОУ «СОШ №9». Во всех вышеуказанных аттестатах она ставила свои подписи. В 2016 году она перестала быть директором указанной школы, а все документы, касающиеся выдачи аттестатов, она оставила в школы, при этом они были в нормальном, неповрежденном состоянии. После предъявления для обозрения аттестата на имя ФИО4, она пояснила, что подпись в аттестате однозначно ей не принадлежит, при этом, по всей видимости, подпись в аттестате пытались сделать с подписью, похожей на ее подпись. В своей подписи она пишет букву «Г» по-другому, а также отсутствует штрих после самой подписи в виде черты. Указанные отличия возможно увидеть, сравнив подпись с подписью в ее паспорте. ФИО4 ей не знаком, а с учетом того, что он обучался в вечерней школе, аттестат ему должен был выдавать Свидетель №4 

(т. 1 л.д. 168-173)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которые последний давал в ходе предварительного расследования. 

Который показал, что в период с 2004 года по 2008 год он состоял в должности директора Троицкого аграрного техникума. В его обязанности входило руководство образовательной деятельностью Троицкого аграрного техникума, который в указанный период времени был присоединен к ФГОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины». В его обязанности, в том числе, входила выдача дипломов о среднем профессиональном образовании выпускникам, подтверждая данный факт своей подписью в дипломе и приложении к нему. В 2007 году он лично ставил свои подписи в дипломах, он не отсутствовал, и никто обязанности директора вместо него не исполнял. После предъявления для обозрения копии диплома о среднем профессиональном образовании, выданный на имя ФИО4, пояснил, что в предъявленном дипломе имеется подпись, которая выполнена однозначно не им и в принципе не соответствует его подписи. Также может пояснить, что подпись председателя Государственной аттестационной комиссией выполнена не тем лицом. Кроме того, секретарем в указанный период являлась Свидетель №8 и в копии диплома имеется не ее подпись. Кем выполнены подписи в дипломе ему не известно, они не сходны с подписями кого-либо из сотрудников Троицкого аграрного колледжа. Кроме того, по заполнению диплома может пояснить следующее. В предъявленном ему дипломе указано, что диплом выдавался ФГОУ ВПО УГАВМ Аграрно-экономический колледж, в то время, как Аграрно-экономический колледж как ранее, так и в указанный год, не выдавал дипломы от своего имени. Если выдавался диплом о среднем профессиональном образовании, то дипломы выдавались только Троицким аграрным техникумом. Срок обучения студентов по указанной в дипломе специальности для студентов, поступающих на базе 9 классов: очное образование - 3 года 10 месяцев, заочное - 4 года 10 месяцев. Для студентов, поступающих на базе 11 классов: очное образование - 2 года 10 месяцев, заочное - 3 года 10 месяцев. Иных сроков не предусмотрено и на базе 9 классов обучится за время, меньшее, чем установлено, невозможно. 

(т. 2 л.д. 111-113)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №8, которые последняя давала в ходе предварительного расследования. 

Которая показала, что с 1976 года по 2016 год она работала в Троицком аграрном техникуме. В 2007 году она являлась секретарем Государственной аттестационной комиссии, отвечала за выдачу диплом о среднем профессиональном образовании в заочном отделении Троицкого аграрного техникума, о чем она ставила свою подпись в выдаваемых дипломах. Исходя из предъявленного личного дела ФИО4, последний должен был получить диплом об окончании заочного отделения, поскольку был переведен на заочное отделение на основании собственного заявления и приказа ректора. В представленной копии диплома ФИО4 (№) подпись точно не ее. Если ФИО4 заканчивал заочное отделение, то подпись должна быть ее. Однако в представленном дипломе указано, что тот выдан по окончании очного отделения, поэтому здесь должна быть подпись ФИО9, которая являлась ответственным секретарем ГАК на очном отделении, но в предоставленной копии также не ее подпись. ФИО2 не мог получить такой диплом, поскольку обучался на заочном отделении.

(т. 2 л.д. 118-120)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №9, которые последняя давала в ходе предварительного расследования. 

Которая показала, что примерно с 2007 по 2008 год она являлась председателем ГАК в Троицком аграрном техникуме ФГБОУ ВПО «УГАВМ», в ее обязанности входило присутствием и прием итогового междисциплинарного экзамена у студентов по специальности экономика и бухгалтерский учет. В предъявленной копии диплома ФИО4 подпись ей не принадлежит, кем она выполнена ей не известно, ФИО4 она не знает.

(т. 2 л.д. 124-132)

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого в совершении общественно-опасных, противоправных действиях, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- сведения из МБОУ «СОШ №9», согласно которым ФИО4 в указанной школе не обучался и аттестат в 2004 году не получал. Аттестат под номером № в книге выдачи аттестатов не числится;

(т. 1 л.д. 29)

- заключением о приеме на службу в органы внутренних дел от 07 июня 2007 года, согласно которому ФИО4, имеющий среднее образование, рекомендован к изучению в качестве кандидата на службу в ОВД по Троицкому городского округу;

(т. 1 л.д. 42-43)

- выпиской из приказа Начальника ОВД по Троицкому городского округу Челябинской области № 205 л/с от 13 июля 2007 года, согласно которому ФИО4 назначен стажером на должность милиционера патрульно-постовой службы милиции ОВД по Троицкому городскому округу;

(т. 1 л.д. 45)

- рапортом ФИО4, согласно которому с предложенной должностью участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Троицкий» Челябинской области он согласен, с должностным регламентом и основными условиями службы ознакомлен;

(т. 1 л.д. 73)

- выпиской из приказа Начальника МО МВД России «Троицкий» Челябинской области № 249 л/с от 12 октября 2015 года, согласно которому ФИО4 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Троицкий» Челябинской области;

(т. 1 л.д. 79)

- представлением к присвоению специального звания «младший лейтенант полиции» ФИО4 от 27 октября 2015 года;

(т. 1 л.д. 80)

- выпиской из приказа МВД России № 1390 л/с от 27 ноября 2015 года, согласно которому ФИО4 присвоено специальное звание – младший лейтенант полиции;

(т. 1 л.д. 81)

- выпиской из приказа Начальника МО МВД России «Троицкий» Челябинской области № 238 л/с от 08 июля 2016 года, согласно которому ФИО4 назначен на должность участкового уполномоченного полиции (сельской местности) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Троицкий» Челябинской области (в связи с организационно-штатными изменениями);

(т. 1 л.д. 82)

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Челябинской области № 1776 л/с от 30 ноября 2016 года, согласно которому ФИО4 присвоено очередное специальное звание – лейтенант полиции;

(т. 1 л.д. 83)

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Челябинской области № 2833 л/с от 30 ноября 2018 года, согласно которому ФИО4 присвоено очередное специальное звание – старший лейтенант полиции;

(т. 1 л.д. 84)

- анкетой ФИО4 от 14 июня 2007 года;

(т. 1 л.д. 108-109)

- автобиографией ФИО4 от 14 июня 2007 года;

(т. 1 л.д. 110-111)

- протокол выемки от 20 октября 2020 года, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъята книга выдачи аттестатов МОУ «СОШ №9» выпускникам вечерней школы;

(т. 1 л.д. 177-180)

- протоколом осмотра предметов от 23 октября 2020 года, согласно которому осмотрена книга выдачи аттестатов МОУ «СОШ №9» выпускникам вечерней школы. Осмотром содержания книги установлено, что страницы книги имеют нумерацию, выполненную чернилами синего цвета в верхнем углу страницы. Начиная с 13, на которой имеются данные и выдаче аттестатов о среднем образовании в 2003-2004 учебном году, о чем имеется рукописная запись в осматриваемой книге выдаче аттестатов. Дипломы серии «А» выдавались в указанный период начиная с номера № и заканчивая номером №. Дипломы серии Б выдавались с номера №. Осмотром установлено, что в книге отсутствует страницы 18-19, 20-21, 24-25. На отсутствие страниц указывают остаточные фрагменты страницы, свидетельствующие о том, что ранее страницы были вырваны из книги, что подтверждается неровными краями оставшихся фрагментов. На 29 странице осматриваемой книги имеется рукописная запись «2005-2006 учебный год». Номера аттестатов, выдаваемых в указанный год, начинались с № №. При этом также выдавались аттестаты серии Б, имеющие номера, начинающиеся с «357…».

(т. 1 л.д. 181-185)

- вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления о признании и о приобщении в качестве вещественных доказательств от 23 октября 2020 года - книги выдачи аттестатов МОУ «СОШ №9» выпускникам вечерней школы;

(т. 1 л.д. 186)

- заключением эксперта № 909 от 04 ноября 2020 года технико-криминалистической экспертизы, согласно которому бланк аттестат и приложения к нему с серийным номером № от 20 июня 2004 года на имя ФИО4 изготовлены не производством Гознак. Изображения графических реквизитов и серийного номера бланка аттестата и приложения к нему выполнены способом плоской офсетной печати. Текстовые изображения бланка аттестат и приложения к нему выполнены способом электрофотографии. Оттиск печати, расположенный в аттестате с серийным номером № от 20 июня 2004 года на имя ФИО4 и в приложении к нему, и оттиск печати, имеющийся в бланке аттестата и в приложении к нему с серийным номером № № от 25 июня 2004 года на имя ФИО11 нанесены разными печатными формами. Оттиск печати, расположенный в аттестате с серийным номером № № от 20 июня 2004 года на имя ФИО4 и в приложении к нему нанесен высокой печатной формой;

(т. 1 л.д. 201-207)

- протоколом осмотра предметов от 06 ноября 2020 года, согласно которому осмотрен аттестат о среднем (полном) общем образовании и приложение к нему на имя ФИО4;

(т. 1 л.д. 210-216)

- вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления о признании и о приобщении в качестве вещественных доказательств от 06 ноября 2020 года - аттестата о среднем (полном) общем образовании серии № имя ФИО4;

(т. 1 л.д. 217)

- протоколом выемки от 09 ноября 2020 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята характеристика из личного дела ФИО4 из МОУ «СОШ №9»;

(т. 1 л.д. 219-222)

- протоколом осмотра предметов от 09 ноября 2020 года, согласно которому осмотрена характеристика из личного дела ФИО4 из МОУ «СОШ №9». Характеристика содержит следующий текст: «Характеристика выпускника 11 класса МОУ «СОШ №9» г. Троицка, год рождения, проживающего по адресу: ФИО4». Таким образом, год рождения ученика и адрес проживания в характеристике не указаны, однако содержание текста свидетельствует о том, что наличие вышеуказанных сведений в характеристике подразумевалось;

- в тексте характеристики указано: «В данной школе ФИО4 обучался с пятого класса…», что противоречит установленным в ходе предварительного следствия обстоятельствам, поскольку ФИО4 получал основное общее образование в МОУ «Дробышевская СОШ», которую окончил в 2002 году;

- отсутствует расшифровка подписи классного руководителя, то есть отсутствуют сведения о лице, выдавшем характеристику.

Установленные в ходе осмотра обстоятельства свидетельствуют о недостоверности предоставленной ФИО4 характеристики в отдел кадров ОВД по Троицкому городскому округу;

(т. 1 л.д. 223-227)

- вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления о признании и о приобщении в качестве вещественных доказательств от 09 ноября 2020 года - характеристики из личного дела ФИО4 из МОУ «СОШ №9»;

(т. 1 л.д. 228-229)

- заявлением ФИО4, от 20 августа 2010 года на поступление в ГОУ ВПО «ЧелГУ». В графе форма обучения указано: «заочное на базе СОО (среднее общее образование)»;

(т. 2 л.д. 248-249)

- копией аттестата № на имя ФИО4, предоставленная в приемную комиссию ГОУ ВПО «ЧелГУ», заверенная печатью указанного образовательного учреждения;

(т. 2 л.д. 250)

- архивной справка из ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный аграрный университет» от 20 июля 2020 года, согласно которой в 2007 году диплом № с регистрационным номером 2501 не значится. В 2007 году регистрационные номера начинались с 17695 и значилась серия и номер №;

(т. 1 л.д. 34)

- архивной справкой из ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный аграрный университет» от 20 июля 2020 года, согласно которой ФИО4 был зачислен на 1 курс с 1 сентября 2002 года в Троицкий аграрный техникум. Отчислен в связи с неявкой на сессии и утратой связи с учебным заведением с 07 июля 2009 года. Приказ об отчислении 128-ТАТ от 10 июля 2009 года;

(т. 1 л.д. 35)

- выпиской из приказа Начальника ОВД по Троицкому городского округу Челябинской области № 312 л/с от 19 октября 2007 года, согласно которому ФИО4 назначен на должность милиционера патрульно-постовой службы милиции ОВД по Троицкому городскому округу и ему присвоено специальное звание «рядовой милиции»;

(т. 1 л.д. 47)

- представлением к присвоению специального звания «младший сержант милиции» ФИО4 от 22 октября 2008 года. В графе образование указано «среднее специальное», в 2007 году окончил ФГОУ ВПО «УГАВМ Аграрно-экономический колледж» в г.Троицке Челябинской области;

(т. 1 л.д. 48)

- выпиской из приказа Начальника ОВД по Троицкому городского округу Челябинской области № 319 л/с от 27 октября 2008 года, согласно которому ФИО4 присвоено очередное специальное звание – младший сержант милиции;

(т. 1 л.д. 49)

- выпиской из приказа Начальника ОВД по Троицкому городского округу Челябинской области № 208 л/с от 05 августа 2009 года, согласно которому ФИО4 назначен на должность милиционера-водителя взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел по Троицкому городскому округу (в связи с организационно-штатными изменениями);

(т. 1 л.д. 51)

- представлением к присвоению специального звания «сержант милиции» ФИО4 от 22 октября 2009 года. В графе образование указано «

<

данные изъяты>, в 2007 году окончил ФГОУ ВПО «УГАВМ Аграрно-экономический колледж» в г. Троицке Челябинской области;

(т. 1 л.д. 52)

- выпиской из приказа Начальника ОВД по Троицкому городского округу Челябинской области № 285 л/с от 22 октября 2009 года, согласно которому ФИО4 присвоено очередное специальное звание – сержант милиции;

(т. 1 л.д. 53)

- аттестацией от 30 октября 2011 года на ФИО4, согласно которой в графе образование указано «

<

данные изъяты>, в 2007 году окончил Троицкий аграрный техникум». В аттестации имеется подпись ФИО4 об ознакомлении и согласии с текстом аттестации;

(т. 1 л.д. 56-57)

- выпиской из приказа Начальника МО МВД России «Троицкий» Челябинской области № 158 л/с от 25 июля 2011 года, согласно которому ФИО4 назначен на должность полицейского-водителя мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области;

(т. 1 л.д. 58)

- представлением к присвоению специального звания «сержант полиции» ФИО4 от 30 августа 2011 года. В графе образование указано «

<

данные изъяты>, в 2007 году окончил ФГОУ ВПО «УГАВМ Аграрно-экономический колледж» в г. Троицке Челябинской области;

(т. 1 л.д. 59)

- выпиской из приказа Начальника МО МВД России «Троицкий» Челябинской области № 229 л/с от 20 сентября 2011 года, согласно которому ФИО4 присвоено специальное звание младшего начальствующего состава – сержант полиции;

(т. 1 л.д. 60)

- представлением к присвоению специального звания «старший сержант полиции» ФИО4 от 10 октября 2011 года. В графе образование указано «

<

данные изъяты>, в 2007 году окончил ФГОУ ВПО «УГАВМ Аграрно-экономический колледж» в г. Троицке Челябинской области;

(т. 1 л.д. 61)

- выпиской из приказа Начальника МО МВД России «Троицкий» Челябинской области № 283 л/с от 24 октября 2011 года, согласно которому ФИО4 присвоено специальное звание младшего начальствующего состава – старший сержант полиции;

(т. 1 л.д. 62)

- выпиской из приказа Начальника МО МВД России «Троицкий» Челябинской области № 7 л/с от 15 января 2013 года, согласно которому ФИО4 назначен на должность полицейского-водителя мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области (в связи с организационно-штатными изменениями);

(т. 1 л.д. 67)

- выпиской из приказа Начальника МО МВД России «Троицкий» Челябинской области № 45 л/с от 19 февраля 2015 года, согласно которому ФИО4 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области (в связи с организационно-штатными изменениями);

(т. 1 л.д. 68)

- запросом в ФГОУ ВПО «УГАВМ» от 06 августа 2007 года (исходящий №) о подтверждении обучения ФИО4 в указанном образовательном учреждении;

(т. 1 л.д. 123)

- сведениями из АО «Гознак», согласно которым диплом серии № был направлен в Невьянский механический колледж 20 февраля 2004 года;

(т. 1 л.д. 231)

- сведениями из ГАПОУ «УрГЗК», согласно которым диплом серии № был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №13-д от 25 февраля 2005 года и имеет регистрационный №;

(т. 1 л.д. 233)

- заявлением ФИО4 от 11 июля 2005 года на имя Ректора УГАВМ, согласно которому ФИО4 просит перевести его на заочное отделение по семейным обстоятельствам;

(т. 1 л.д. 246)

- выпиской из приказа №91-АЭК от 21 июля 2005 года, согласно которому ФИО4 переведен на заочное отделение аграрно-экономического колледжа;

(т. 1 л.д. 251)

- выпиской из приказа №108-АЭК от 13 июля 2006 года, согласно которому ФИО4 оставлен для повторного обучения на 4 курсе аграрно-экономического колледжа УГАВМ; 

(т. 1 л.д. 253)

- выпиской из приказа №104-АЭК от 11 июля 2007 года, согласно которому ФИО4 оставлен для повторного обучения на 4 курсе аграрно-экономического колледжа УГАВМ; 

(т. 1 л.д. 256)

- выпиской из приказа №114-АЭК от 09 июля 2008 года, согласно которому ФИО4 оставлен для повторного обучения на 4 курсе аграрно-экономического колледжа УГАВМ; 

(т. 1 л.д. 256)

- выпиской из приказа №128-ТАТ от 10 июля 2009 года, согласно которому ФИО4 отчислен из Троицкого аграрного техникума УГАВМ в связи с неявкой на сессии и утратой связи с учебным заведением; 

(т. 1 л.д. 256)

- сводной ведомостью оценок студентов 301 Б группы за период обучения в Троицком Аграрно-экономическом колледже с 2004(05) по 2007 учебный год. В списках студентов отсутствует ФИО4; 

(т. 1 л.д. 259-263)

- сводной ведомостью оценок студентов 302 Б группы за период обучения в Троицком Аграрно-экономическом колледже с 2004(05) по 2007 учебный год. В списках студентов отсутствует ФИО4; 

(т. 1 л.д. 264-268)

- приказом ФГОУ ВПО «УГАВМ» от 17 мая 2007 года №57 о назначении государственной аттестационной комиссии для приема итогового междисциплинарного экзамена у студентов заочного отделения техникума по специальности «экономика и бухгалтерский учет». Председателем ГАК назначена Свидетель №9, ответственным секретарем назначена Свидетель №8;

(т. 2 л.д. 2)

- приказом ФГОУ ВПО «УГАВМ» от 30 мая 2007 года № 62 о назначении государственной аттестационной комиссии для приема итогового междисциплинарного экзамена у студентов очного отделения техникума по специальности «экономика и бухгалтерский учет». Председателем ГАК назначена Свидетель №9;

(т. 2 л.д. 3-5)

- протоколом № 10 от 27 июня 2007 года заседания Государственной аттестационной комиссии по проведению Итоговой Государственной аттестации по 1 этапу итогового междисциплинарного экзамена у студентов 302 Б группы по специальности экономика и бухгалтерский учет. В списке студентов отсутствует ФИО4; 

(т. 2 л.д. 9-10)

- протоколом № 11 от 28 июня 2007 года заседания Государственной аттестационной комиссии по проведению Итоговой Государственной аттестации по 1 этапу итогового междисциплинарного экзамена у студентов 301 Б группы по специальности экономика и бухгалтерский учет. В списке студентов отсутствует ФИО4; 

(т. 2 л.д. 11-12)

- протоколом № 12 от 04 июля 2007 года заседания Государственной аттестационной комиссии по проведению Итоговой Государственной аттестации по 2 этапу итогового междисциплинарного экзамена у студентов 302 Б группы по специальности экономика и бухгалтерский учет. В списке студентов отсутствует ФИО4; 

(т. 2 л.д. 13-14)

- сводной ведомостью экзаменационных оценок, выставленных студентам 302 Б группы 27 июня 2007 года по 1 этапу итогового междисциплинарного экзамена. В списке студентов отсутствует ФИО4; 

(т. 2 л.д. 15-16)

- сводной ведомостью экзаменационных оценок, выставленных студентам 301 Б группы 28 июня 2007 года по 1 этапу итогового междисциплинарного экзамена. В списке студентов отсутствует ФИО4; 

(т. 2 л.д. 17-18)

- сводной ведомостью экзаменационных оценок, выставленных студентам 301 Б группы 05 июля 2007 года по 2 этапу итогового междисциплинарного экзамена. В списке студентов отсутствует ФИО4; 

(т. 2 л.д. 19-20)

- протоколом № 14 от 05 июля 2007 года заседания Государственной аттестационной комиссии по проведению Итоговой Государственной аттестации по 2 этапу итогового междисциплинарного экзамена у студентов 301 Б группы по специальности экономика и бухгалтерский учет. В списке студентов отсутствует ФИО4; 

(т. 2 л.д. 21-22)

- сводной ведомостью экзаменационных оценок, выставленных студентам 302 Б группы 04 июля 2007 года по 2 этапу итогового междисциплинарного экзамена. В списке студентов отсутствует ФИО4; 

(т. 2 л.д. 23-24)

- приказом ФГОУ ВПО «УГАВМ» от 11 ноября 2007 года № 101-АЭК о присвоении квалификации и выдаче дипломов выпускникам очного отделения экономики. В списке студентов отсутствует ФИО4;

(т. 2 л.д. 25)

- приказом ФГОУ ВПО «УГАВМ» от 31 мая 2007 года № 72-АЭК о выпуске специалистов на заочном отделении по специальности «Экономика, бухгалтерский учет». В списке студентов отсутствует ФИО4;

(т. 2 л.д. 26)

- протоколом № 1 от 21 мая 2007 года заседания Государственной аттестационной комиссии по проведению 1 ступени итогового междисциплинарного экзамена студентов 5 курса заочного отделения, специальность «Экономика и бухгалтерский учет». В списке студентов отсутствует ФИО4;

(т. 2 л.д. 29-30)

- протоколом № 2 от 22 мая 2007 года заседания Государственной аттестационной комиссии по проведению 1 ступени итогового междисциплинарного экзамена студентов 5 курса заочного отделения, специальность «Экономика и бухгалтерский учет»(52 группа). В списке студентов отсутствует ФИО4;

(т. 2 л.д. 31-32)

- протоколом № 3 от 30 мая 2007 года заседания Государственной аттестационной комиссии по проведению 2 ступени итогового междисциплинарного экзамена студентов 5 курса заочного отделения, специальность «Экономика и бухгалтерский учет». В списке студентов отсутствует ФИО4;

(т. 2 л.д. 33-34)

- протоколом № 4 от 30 мая 2007 года заседания Государственной аттестационной комиссии по обсуждению итоговой оценки междисциплинарного экзамена по специальности «Экономика и бухгалтерский учет» и присуждению квалификации «Бухгалтер» и выдаче дипломов студентам заочного отделения. В списке студентов отсутствует ФИО4;

(т. 2 л.д. 35-36)

- протоколом № 5 от 31 мая 2007 года заседания Государственной аттестационной комиссии по проведению 2 ступени итогового междисциплинарного экзамена студентов 5 курса заочного отделения, специальность «Экономика и бухгалтерский учет» (52 группа). В списке студентов отсутствует ФИО4;

(т. 2 л.д. 37-38)

- протоколом № 6 от 31 мая 2007 года заседания Государственной аттестационной комиссии по обсуждению итоговой оценки междисциплинарного экзамена по специальности «Экономика и бухгалтерский учет» и присуждению квалификации «Бухгалтер» и выдаче дипломов студентам заочного отделения. В списке студентов отсутствует ФИО4;

(т. 2 л.д. 39-40)

- книгой регистрации выдачи дипломов студентам Троицкого аграрно-экономического колледжа, согласно которой в 2007 году диплом с регистрационным номером 2501 не выдавался, регистрационные номера начинаются с 17695;

(т. 2 л.д. 42-110)

- заявлением ФИО4 от 08 июля 2002 года на имя директора Троицкого аграрного техникума, согласно которому ФИО4 просит принять его на очное отделение техникума по специальности «экономика, бух.учет и контроль». К заявлению ФИО4 приобщил аттестат о среднем образовании серии № №;

(т. 1 л.д. 240)

- протоколом осмотра предметов от 06 ноября 2020 года, согласно которому осмотрена копия диплома № на имя ФИО4, поступившая из ГУ МВД России по Челябинской области. Копия диплома представлена на 3 страницах формата А4.

На 1 странице представлен непосредственно диплом о среднем профессиональном образовании, в котором имеются следующие реквизиты:

- Образовательное учреждение: ФГОУ ВПО Уральская государственная академия ветеринарной медицины аграрно-экономический колледж.

- Регистрационный номер: №

- Серия и номер: №

- Выдан на основании Решения ГАК от 27.06.2007 ФИО4.

- В предоставленной копии видны оттиск печати образовательного учреждения и подписи председателя ГАК, руководителя образовательного учреждения, а также секретаря.

На 2 странице представлено приложение к вышеуказанном диплом с имеющими аналогичными печатью и подписями. При этом, путем визуального сравнения подписей непосредственно в дипломе и в приложении к нему, установлено, что указанные подписи имеют различия в написании.

В приложении к диплому указаны аналогичные диплому реквизиты. При этом, для предварительного следствия представляют интерес следующие сведения:

- В качестве документа о предшествующем образовании и образовательном учреждении указан «Аттестат СШ МОУ № №». В ходе предварительного следствия установлено, что у ФИО4 имеется аттестат об основном общем образовании серии №. 

Таким образом, в приложении к диплому указан аттестат не ФИО4 и указано некорректное наименование образовательного учреждения (отсутствие школ с таким наименование на территории города Троицка и Троицкого района).

- Годом поступления ФИО4 в образовательное учреждение указан 2004 год, в то время, как материалами дела установлен факт поступления ФИО4 в Троицкий аграрный техникум в 2002 году.

- Срок обучения в приложении указан 2 года 10 месяцев, в то время, как материалами дела установлено, что срок обучения на базе основного общего образования составлял 3 года 10 месяцев.

- форма обучения в приложении к диплому на имя ФИО4 указана очная, в то время, как материалами дела установлено, что ФИО4 был переведен на заочное отделение на основании собственноручно поданного заявления.

На 3 странице представлена оборотная сторона приложения к диплому, где указаны дисциплины, по которым сданы экзамены в ходе обучения. 

(т. 2 л.д. 133-139)

- вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления о признании и о приобщении в качестве вещественных доказательств от 06 ноября 2020 года - копией диплома № на имя ФИО4

(т. 2 л.д. 140, 137-139)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания данные в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется.

Позиция же подсудимого ФИО4 о том, что он не совершал преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, является несостоятельной, и расценивается судом как реализацию конституционного права на защиту от предъявленного обвинения, направленная на преуменьшение степени своей виновности.

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, которыми был выявлен факт предоставления поддельных документов для трудоустройства и в дальнейшем прохождения службы с присвоением соответствующих специальных званий.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, который до 2008 года был директором вечерней школы МОУ «СОШ № 9» и по просьбе ФИО4 в сентябре 2020 года выдал справку, согласно которой ФИО4 обучался в вечерней школе и мог ее закончить в 2004 году, однако данная справка не подтверждает факта получения аттестата. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, которая состояла в должности директора МОУ «СОШ № 9» и выдавала аттестаты ученикам, после обозрения аттестата на имя ФИО4 однозначно утвердила, что подпись ей не принадлежит, при этом подпись пытались сделать подобной ее. Аттестат ФИО4, с учетом того, что он обучался в вечерней школе, должен был выдавать Свидетель №4

Согласно сведениям из МБОУ «СОШ № 9» ФИО4 в указанной школе не обучался и аттестат в 2004 году не получал. Аттестат под номером № в книге выдачи аттестатов не числится.

Из характеристики на ФИО4 следует, что в данной школе ФИО4 обучался с пятого класса…, однако это противоречит установленным обстоятельствам, поскольку ФИО4 получал основное общее образование в МОУ «Дробышевская СОШ», которую окончил в 2002 году; в характеристике отсутствует расшифровка подписи классного руководителя, то есть отсутствуют сведения о лице, выдавшем характеристику.

Установленные в ходе осмотра обстоятельства свидетельствуют о недостоверности предоставленной ФИО4 характеристики в отдел кадров ОВД по Троицкому городскому округу.

Из проведенной экспертизы следует, что аттестат и приложения к нему с серийным номером № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 изготовлены не производством Гознак. Изображения графических реквизитов и серийного номера бланка аттестата и приложения к нему выполнены способом плоской офсетной печати.

Данное заключение эксперта, принимается за основу выводов суда, поскольку оно проведено в надлежащем экспертном учреждении и выполнено в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ. Выводы, отраженные в заключение, не вызывают сомнений в своей достоверности. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, с целью получения возможности поступить на службу в ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области на должность милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции приобрел, в последующим хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельного официальных документ – аттестат о среднем (полном) общем образовании.

Доводы стороны защиты о том, что вина ФИО4 не нашла своего подтверждения, так как в книге выдачи аттестатов МОУ «СОШ № 9» отсутствуют листы, не говорит о том, что ФИО4 аттестат получал, так как противоположный факт установлен совокупностью иных доказательств по уголовному делу, признанных судом допустимыми и достоверными.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ею было установлено, что в книге выдачи дипломов ФИО4 не было, он был отчислен в 2009 года. На дипломе было наименование Уральская государственная академия ветеринарной медицины аграрно-экономический колледж, хотя в тот момент он назывался Троицкий аграрный техникум, что также установлено и со слов свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8, кроме того указанные свидетели пояснили, что подписи в дипломе им не принадлежат.

Из исследованной в судебном заседании анкеты ФИО4 от 14 июня 2007 года, следует, что в графе образование указано «среднее». В графе «выполняемая работа с начала трудовой деятельности (включая обучение в высших, средних, средних специальных и профессионально-технических учебных заведениях, военную службу)» отсутствует запись об обучении в МОУ «СОШ № 9» города Троицка Челябинской области и отсутствует запись об обучении в Троицком аграрном техникуме.

Из автобиографии ФИО4 от 14 июня 2007 года, следует, что он «в сентябре 2002 года поступил в аграрно-экономический колледж на базе 9 класса на специальность «бухгалтер-экономист». На последнем курсе перевелся на заочное отделение….»; «с сентября 2002 года учился в СОШ № 9 в вечернюю смену и закончил в 2004 году…».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, незаконно принятый на службу в органы внутренних дел стажером по должности милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по Троицкому городскому округу, с целью дальнейшего получения очередных специальных званий по должности рядового и младшего начальствующего состава и обеспечения возможности в будущем быть назначенным на вышестоящие должности среднего и старшего начальствующего состава и получить соответствующее специальное звание, приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельный официальный документ – диплом о среднем профессиональном образовании.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО4 по двум преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Принимая во внимание поведение ФИО4 в момент совершения преступлений, после него, а также в период предварительного следствия и в суде, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

Кроме того, ФИО4 на момент совершения преступления на учете у психиатра и нарколога не состоял. С учетом сведений о личности подсудимого ФИО4, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая указанные обстоятельства, обсуждение вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении двух малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, в том числе положительную характеристику по месту работы и по месту жительства, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции государственного обвинителя, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, позволяют суду прийти к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде ограничения свободы.

Положения ст. 73 УК РФ в силу разъяснений ч. 1 указанной нормы к наказанию в виде ограничения свободы не применимо.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО4 более мягкого вида наказания, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности ФИО4 суд признает невозможным сохранение за ФИО4 права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:

по ч. 3 ст. 237 УК РФ (преступление по аттестату) 10 месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года,

по ч. 3 ст. 237 УК РФ (преступление по диплому) 10 месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования города Троицка Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства, книгу выдачи аттестатов МОУ «СОШ №9» выпускникам вечерней школы – вернуть по принадлежности; аттестат о среднем (полном) общем образовании серии № имя ФИО4 – уничтожить, копию диплома № на имя ФИО4; характеристика ФИО4 из МОУ «СОШ №9» – хранится в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий М.Е. Стратий

Выписка из апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ: 

«Приговор Троицкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

из описательно-мотивировочной части исключить ссылки суда на рапорт (т.1, л.д.73) и запрос в ФГОУ ВПО «УГАВМ» от 6 августа 2007 года (т.1, л.д.123) как на доказательства по делу;

из осуждения по обоим преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.327 УК РФ, исключить указания на приобретение и хранение в целях использования поддельного иного официального документа, предоставляющего права;

снизить сроки основного и дополнительного наказаний, назначенных ФИО4 по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, до 8 месяцев ограничения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти в указанных органах, на срок один год шесть месяцев;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частично сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти в указанных органах, сроком на 2 года;

на основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО4 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Троицк Челябинской области», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и.о.прокурора г.Троицка Челябинской области Виноградова Д.Ю. и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.