Дело № 2-553/2026

УИД: 78RS0014-01-2025-005128-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 25 февраля 2026 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Алиевой И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 463118,07 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 078 руб.,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 463118,07 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 078 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

адрес изъят>, был поврежден автомобиль марки Lexus RX 200, регистрационный знак 

<

номер изъят>, ранее застрахованный истцом (договор страхования № 

<

номер изъят>). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки GEELY EMGRAND 

<

номер изъят>, регистрационный знак 

<

номер изъят>, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 463118,07 руб., что подтверждается платежным поручением № 36518 от 27.09.2024г. Таким образом, долг ответчика составляет 463118,07 руб.

По изложенным основаниям просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 463118,077руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 078 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался.

На основании ч.1 ст.233ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению.

В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Так, согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещений причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.07.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

адрес изъят>, был поврежден автомобиль марки Lexus RX 200, регистрационный знак 

<

номер изъят>, ранее застрахованный истцом (договор страхования № 

<

номер изъят>).

Из представленных в материалы дела материалов по делу об административном правонарушении, ответчик, управляя автомобилем марки GEELY EMGRAND 

<

номер изъят>, регистрационный знак 

<

номер изъят>, без страхового полиса ОСАГО ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 463118,07 руб., что подтверждается платежным поручением № 36518 от 27.09.2024г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 463 117,07 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14078 руб., уплаченная по платежному поручению № 483268от 03.03.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН:

<

номер изъят>; 

<

номер изъят>), сумму ущерба в размере 463 118 (четыреста шестьдесят три тысячи сто восемнадцать) рублей 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14078 (четырнадцать тысяч семьдесят восемь ) рублей, а всего общую сумму в размере 477196 (четыреста семьдесят семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 07 копеек.

На решение ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Рамазанова