УИД 47RS0012-01-2023-000643-60 

Дело № 5-66/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 24 мая 2023 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Долженко Владлена Владимировна, по адресу: 

<

...> лит.Б,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные> ходатайств не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут ФИО1 управляя транспортным средством легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б.А.А., по адресу: 

<

адрес>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим АО 

<

наименование>, под управлением водителя М.А.Ю,, которое от удара совершило столкновение со стоящим впереди транспортным средством 

<

марка автотранспортного средства>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,принадлежащим ООО 

<

наименование> под управлением А.У.А. В результате ДТП водитель автомобиля 

<

марка автотранспортного средства>, с государственным регистрационным знаком № М.А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пассажир указанного автомобиля Т.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

Надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал о причинах, препятствующих явке, не сообщил. Явка ФИО1 обязательной не признана, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшие М.А.Ю, и Т.Д.А., представитель АО 

<

наименование> - владелец транспортного средства 

<

марка автотранспортного средства>, Б.А.А. - владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, представитель ООО 

<

наименование> - владелец автомобиля 

<

марка автотранспортного средства> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, водитель транспортного средства автомобиля 

<

марка автотранспортного средства> с полуприцепом 

<

данные изъяты> А.У.А., в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Явка указанных лиц обязательной не признана, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут ФИО1 управляя транспортным средством легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б.А.А., по адресу: 

<

адрес>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим АО 

<

наименование>, под управлением водителя М.А.Ю,, которое от удара совершило столкновение со стоящим впереди транспортным средством 

<

марка автотранспортного средства>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,принадлежащим ООО 

<

наименование> под управлением А.У.А. В результате ДТП водитель автомобиля 

<

марка автотранспортного средства>, с государственным регистрационным знаком № М.А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пассажир указанного автомобиля Т.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью (согласно заключениям эксперта № и №, соответственно). Транспортное средство 

<

марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения 

<

повреждения>, возможны скрытые повреждения; транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения 

<

повреждения>; транспортное средство 

<

марка автотранспортного средства>, государственный регистрационный знак № повреждений не получило, у полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поврежден 

<

повреждения>.

Воспользовавшись правом давать объяснения ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра управляя принадлежащим ему технически исправным транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге 

<

наименование>. Отвлекся от управления и совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

марка автотранспортного средства>, с государственным регистрационным знаком №, которое от удара наехало на стоящее транспортное средство 

<

марка автотранспортного средства>с полуприцепом. Виновным в ДТП считает себя, с нарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласен.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, схеме к протоколу осмотра места происшествия, составленным с участием двух понятых, которые согласуются между собой и с имеющимися по делу иными материалами, 09 часов 15 минут ФИО1 управляя транспортным средством легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б.А.А. по адресу: 

<

адрес>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим АО 

<

наименование> под управлением водителя М.А.Ю,., которое от удара совершило столкновение со стоящим впереди транспортным средством 

<

марка автотранспортного средства> государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,принадлежащим ООО 

<

наименование> под управлением А.У.А. В результате ДТП водитель автомобиля 

<

марка автотранспортного средства>, с государственным регистрационным знаком № М.А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пассажир указанного автомобиля Т.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения,. Транспортное средство 

<

марка автотранспортного средства>, с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения 

<

повреждения>, возможны скрытые повреждения; транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения 

<

повреждения>; транспортное средство 

<

марка автотранспортного средства>, государственный регистрационный знак № повреждений не получило, у полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поврежден Б.А.А..

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобилем 

<

марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №; телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ поступившей от фельдшера скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> района о диагностировании у пострадавших в ДТП М.А.Ю, и Т.Д.А. травм, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении скорой медицинской помощью в отделение травматологии 

<

данные изъяты> областной клинической больницы с места ДТП Т.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 

<

полученные повреждения> и М.А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 

<

полученные повреждения>, письменными объяснениями Д.О.С., А.У.А., М.А.Ю,, Т.Д.А., И.Д,Н., Б.А.А., которым разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения наступили последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Т.Д.А., М.А.Ю, Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М.А.Ю, имелся 

<

полученные повреждения>, который образовался по механизму тупой травмы. Указанное повреждение относится к категории вреда здоровью средней тяжести.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Т.Д.А. имелись 

<

полученные повреждения> Данные повреждения образовалось по механизму тупой травмы, что подтверждается непосредственно сущностью повреждений, их закрытым характером и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Причинная связь между нарушением правил дорожного движения ФИО1 и получением травм потерпевшими установлена.

У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта, которому в установленном законом порядке были разъяснены положения, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Требования, установленные статьей 26.4 КоАП РФ, при назначении и проведении по делу экспертиз нарушены не были.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, поскольку он нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1 ПДД РФ.

Административное расследование по делу проведено в достаточном объеме, уполномоченным на то должностным лицом, сомневаться в компетенции которого у суда оснований не имеется.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

У суда нет оснований считать, что Д.О.С.., А.У.А., М.А.Ю,, Т.Д.А., И.Д,Н., Б.А.А., искажают фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересованы в привлечении именно ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Ко АП РФ, оснований для оговора указанными лицами не установлено.

При назначении размера и вида административного наказания ФИО1 суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее.

В качестве обстоятельства, предусмотренного ст.4.2 КоАП РФ, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание им своей вины.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признаёт повторное совершение им однородного административного правонарушения при том, что за первое административное правонарушение он подвергался административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру государственного принуждения, административное наказание в виде административного штрафа, как единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и целей административного наказания, связанного с исправлением правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (пятнадцати тысяч рублей).

Реквизиты перечисления административного штрафа: УФК по Ленинградской области УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 41633101, счет получателя платежа 03100643000000014500, в отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области г.Санкт-Петербург, БИК 014106101, кор. сч. 40102810745370000006, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810447230590000538. 

В соответствии со ст. 32.2 Ко АП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья В.В. Долженко