Дело №1-249/2021

УД №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 17 июня 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Головиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гойника В.А., предъявившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Безунковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО2 совершил умышленное преступление, охваченное единым, преступным умыслом в 

<

адрес>. 

<

дата> около 

<

...> часов 

<

...> минут, находясь на участке местности у 

<

адрес>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и его преступные действия никем не могут быть обнаружены, путем присвоения найденного получил во временное пользование банковскую карту № ПАО Сбербанк, оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass» позволяющей производить оплату до 1 000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, являющейся средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, и оплаты товаров и услуг.

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), ФИО3 

<

дата>, находясь в торговом зале магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя найденную банковскую карту оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass», действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) банковской карты № ПАО Сбербанк принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 

<

...> рубля 

<

...> копеек, произведя ими оплату за приобретенный им товар: в 

<

...> часов 

<

...> минуты денежные средства в сумме 

<

...> рубля 

<

...> копеек, в 

<

...> часов 

<

...> минут денежные средства в сумме 

<

...> рубля 

<

...> копеек, в 

<

...> часов 

<

...> минут денежные средства в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), ФИО3 

<

дата> находясь в торговом зале магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица имени 137-ой Отдельной Стрелковой Бригады, строение №, осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя найденную банковскую карту оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass», действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) банковской карты № ПАО Сбербанк принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 

<

...> рубль 

<

...> копеек, произведя ими оплату за приобретенный им товар: в 

<

...> часов 

<

...> минуту денежные средства в сумме 

<

...> рубля 

<

...> копейку, в 

<

...> часов 

<

...> минуты денежные средства в сумме 

<

...> рублей 66 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), ФИО3 

<

дата> находясь в торговом зале магазина «

<

...> (ИП ФИО4), расположенного по адресу: 

<

адрес>», осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя найденную банковскую карту оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass», действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) банковской карты № ПАО Сбербанк принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек, произведя ими оплату за приобретенный им товар двумя операциями в 

<

...> часов 

<

...> минут (

<

...> рублей 

<

...> копейки и 

<

...> рублей 

<

...> копейки).

Таким образом, ФИО3 в период с 

<

...> часов 

<

...> минуты до 

<

...> часов 

<

...> минут 

<

дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) банковской карты № ПАО Сбербанк, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 

<

...> рубля 

<

...> копеек, произведя ими оплату за приобретенный им товар, которым распорядился по своему усмотрению - обратил его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.18-19, 45-46, 52-53), следует, что 

<

дата> около 

<

...> часов он переходил дорогу от здания БТИ, расположенного по адресу: 

<

адрес> к автобусной остановке на 

<

адрес>, на дороге увидел банковскую пластиковую карту ПАО Сбербанк, карта была зеленого цвета, со значком бесконтактной оплаты, на карте был написан №, имени на карте написано не было. Он подобрал эту банковскую карту, положил ее себе в карман куртки, перешел дорогу и на автобусе поехал к себе домой. Доехав до остановки «

<

адрес>», направился в сторону магазина, расположенного по 

<

адрес>, так как ему нужно было купить продукты питания, время было около 

<

...> часов 

<

...> минут. По дороге до магазина он решил, что попробует расплатиться за покупку денежными средствами с найденной банковской карты, так как знал, что с банковской карты со значком бесконтактной оплаты можно оплатить покупки до 1 000 рублей без ввода пин-кода для подтверждения оплаты. Он решил, что если получится расплатиться за покупки найденной банковской картой, то и дальше будет расплачиваться ею, пока на карте не закончатся денежные средства, либо пока собственник не заблокирует банковскую карту. Направился в магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел пиво и пакет на 

<

...> рубля, оплата прошла успешно, после чего на 

<

...> рубля, там же в «

<

...>» он приобрел пачку сигарет и закуску к пиву. После оплаты сигарет и закуски там же в «

<

...>» он приобрел на 

<

...> рублей 

<

...> копеек вяленую рыбу. После этого он направился в магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с магазином «

<

...>», где приобрел продукты питания на сумму 

<

...> рубля 

<

...> копейка и 

<

...> рублей 

<

...> копеек, это были консервы, сосиски, ветчина и другие мясные продукты, рассчитывался за покупку на кассе найденной банковской картой ПАО Сбербанк путем прикладывания ее к терминалу безналичной оплаты. Расплачивался за покупку двумя операциями, так как сумма покупки была больше 1 000 рублей. Это было около 

<

...> часов 

<

...> минут. После магазина «

<

...>» он направился в магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где почти на 

<

...> рублей около 

<

...> часов приобрел мясные полуфабрикаты. Расплачивался также денежными средствами с найденной банковской картой двумя операциями, суммами 

<

...> рублей 

<

...> копейки и 

<

...> рублей 

<

...> копейки. После магазина «

<

...>» он направился к себе домой, дома никого не было, супруга была на работе, а ребенок в саду. Он достал найденную им банковскую карту и разрезал ее, хотел позже выбросить на улице в мусорный бак, но не успел, так как к нему приехали сотрудники полиции. Банковскую карту №, которую он нашел на улице и с которой рассчитывался в магазинах выдал добровольно. Осознает, что совершил кражу денежных средств с банковского счета. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент возникновения преступного умысла, направленного на кражу, находился в трезвом состоянии, материальный ущерб возместил полностью.

В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания и обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинении, полностью подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаялся, 

<

...>. 

Помимо признательных показаний, которые суд признает допустимыми и достоверными, виновность ФИО3 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что в день потери карты Сбербанка РФ, дату не помнит, примерно в начале 

<

...> часов утра, заходила в Управление Россреестра, 

<

адрес> ее банковская карта лежала в кармане, видимо, когда садилась, в тот момент она выпала у нее из кармана, этого не заместила, села в машину и уехала, позже минут через 

<

...> минут или 

<

...> час зашла в магазин, при расчете за покупки оказалось, что недостаточно средств на счете. Не поняла, села в машину, начала смотреть, куда делись денежные средства, увидела, что прошли списания, начала искать карточку, карточки не оказалось, поняла, что её потеряла, а кто-то воспользовался ею. Затем я поехала в полицию, написала заявление о том, что была утеряна карта, и произошли списания денежных средств небольшими сумма по 

<

...> рублей, с пивного киоска «

<

...>» три списания, магазин «

<

...>» и еще какой–то индивидуальный предприниматель, общая сумма списания составила около 

<

...> рублей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе производства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.11-12, 47) из которых следует, что в настоящее время она нигде не работает, ее полностью обеспечивает супруг. У нее с супругом общий бюджет, они ведут совместное хозяйство, представлять интересы семьи будет она, так как супруг работает. Около года назад отец супруга ФИО1 дал ей свою банковскую карту ПАО Сбербанк № номер счета №, которой она постоянно пользовалась. На банковском счете этой карты она хранила денежные средства, которые ей переводил супруг ежемесячно в размере 

<

...> рублей. Эти денежные средства были предназначены для оплаты коммунальных услуг, счетов, а так же на покупку продуктов питания. Так же у нее на телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», через которое она может зайти и посмотреть все операции по карте ПАО Сбербанк №. Услуга «Мобильный банк» к банковской карте не подключена. Этой картой пользовалась только она, никому ее не передавали, и нигде ее не оставляла. 

<

дата> в 

<

...> часу она поехала в магазин «

<

...>», расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где приобрела продукты на сумму 

<

...> рублей 

<

...> копеек и расплатилась за покупку денежными средства, которые находились на счете банковской карты ПАО Сбербанк № после чего положила банковскую карту в левый наружный карман своей куртки и поехала домой. Утром 

<

дата> в 

<

...> часу она поехала по своим делам, в 

<

...> часу, когда возвращалась домой, заехала в торговый павильон «

<

...>», расположенный у 

<

адрес>, по 

<

адрес>. В торговом павильоне она хотела приобрести продукты питания, расплатиться за них она хотела денежными средствами, которые находились на банковском счете карты ПАО Сбербанк №, но только расплатиться хотела не с карты, а через приложение «Google Pay». Когда она приложила телефон к терминалу, то оплата не прошла, хотя на счете карты было около 

<

...> рублей, продуктов она взяла на 

<

...> рублей и денег, которые были на карте, должно было хватить. Она проверила карман куртки, но банковской карты в нем не обнаружила, поняла, что карту где-то утеряла, скорее всего утром, когда садилась и выходила из машины. После этого она приобрела продукты на сумму 

<

...> рублей, то есть на столько, на сколько хватило денежных средств на банковской карте. После чего пошла в машину и стала просматривать историю операций через приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что 

<

дата> была оплата покупки в 

<

...> на сумму 

<

...> рублей 

<

...> копейки, а так же 

<

...> рублей 

<

...> копейки в магазине «

<

...>» на сумму 

<

...> рублей 66 копеек и 

<

...> рубля 

<

...> копейку, а так же в магазине «

<

...>» на сумму 

<

...> рублей 

<

...> копеек, 

<

...> рубля и 

<

...> рубля. Эти покупки она не совершала. После этого через мобильное приложение она заблокировала банковскую карту №. В общей сложности у нее похитили денежные средства на общую сумму 

<

...> рубля 

<

...> копеек. Банковской картой она никому не разрешала пользоваться и никому ее не давала. 

Оглашенные показания Потерпевший №1 полностью подтвердила, пояснив, что ущерб ей полностью возмещен, просила строго не наказывать подсудимого, претензий к нему не имеет, подсудимый перед ней извинился.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №1 его супруга, которая не работает, он полностью ее обеспечивает, бюджет у них общий, она пользуется банковской картой ПАО Сбербанк, счет которой открыт на имя его отца ФИО1. На эту банковскую карту он ежемесячно переводит денежные средства в размере 

<

...> рублей на нужды семьи. Со слов супруги ему известно, что 

<

дата> его супруга утеряла банковскую карту, и с карты были похищены денежные средства в размере около 

<

...> рублей.

Вина подсудимого ФИО3 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщила о совершенном хищении денежных средств с ее банковской карты (л.д.4);

- протоколом выемки от 

<

дата> (л.д.22), согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъята банковская карта ПАО Сбербанк №;

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата> (л.д.23-24), в ходе проведения которого осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк №;

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> (л.д.27-31), согласно данным которого, подозреваемый ФИО3 указал на участок местности, расположенный перед домом №

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что в этом месте он переходил дорогу 

<

дата> на земле нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, с которой в последующем похитил денежные средства. Далее указал на магазины и на имеющиеся в них терминалы, в которых и с помощью которых он 

<

дата> расплачивался денежными средствами на общую сумму 

<

...> рубля 

<

...> копеек, похищенными с банковского счета, найденной им банковской карты ПАО Сбербанк, а именно: магазин «

<

...>», расположенный по 

<

адрес>, где он расплачивался за покупки на сумму 

<

...> рубля, 

<

...> рубля и 

<

...> рублей 

<

...> копеек; магазин «

<

...>», расположенный по 

<

адрес>, где он расплачивался за покупки денежными средствами суммами 

<

...> рубля 

<

...> копейка и 

<

...> рублей 

<

...> копеек; магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где он расплачивался за покупки на сумму 

<

...> рублей 

<

...> копейки и 

<

...> рублей 

<

...> копейки;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д.36-38), согласно которого осмотрено строение № по ул. 

<

адрес>, где находится магазин «

<

...>», в котором на кассе находится терминал бесконтактной оплаты №, а так же магазин «

<

...>», в котором на кассе находится терминал бесконтактной оплаты №;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д.39-40), согласно которого осмотрено строение 

<

адрес>, где на кассе находится терминал бесконтактной оплаты №;

- протоколом осмотра документов от 

<

дата> (л.д.42-43), согласно которому в ходе осмотра выписки ПАО Сбербанк о движении денежных средств по карте установлено, что банковская карта № ПАО Сбербанк открыта на имя ФИО1, счет №, имеются данные о следующих совершенных операциях по списанию денежных средств 

<

дата> (время указано московское), бесконтактные покупки: в 

<

...> часов, «

<

...>.» - 

<

...> руб., 

<

...> руб., терминал №; 

<

...> часов 

<

...> минут в «

<

...>» – 

<

...> руб., терминал №; 

<

...> часов 

<

...> минут в «

<

...>» – 

<

...> руб., терминал №; 

<

...> часов 

<

...> минут в «

<

...>» – 

<

...> руб., терминал №; 

<

...> часов 

<

...> минут в «

<

...>» – 

<

...> руб., терминал №; 

<

...> часов 

<

...> минут в «

<

...>» – 

<

...> руб., терминал №. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что он совершал операции по списанию денежных средств в сумме 

<

...> руб. 

<

дата> в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов. 

Органами предварительного расследования соблюден порядок собирания и закрепления представленных доказательств.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

В ходе судебного разбирательства были подтверждены время, место и обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, установленные в ходе предварительного следствия.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей не установлено, так как каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО3, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Совершая кражу, подсудимый осознавал, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, то есть он действовал незаконно, руководствуясь целью тайного хищения чужого имущества.

У суда не вызывает сомнение умысел ФИО3 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, с корыстной целью. Так умысел подсудимого был направлен на изъятие чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшей, в отсутствие собственника и помимо его воли, при этом, он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество – денежные средства. О корыстной цели свидетельствует стремление подсудимого удовлетворить свои материальные потребности, путем незаконного изъятия имущества – денежных средств потерпевшего, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению, совершив покупки, на которые у него нет никакого права, и обращения их в свою пользу. 

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие размер денежных средств, похищенных с банковского счета, принадлежащих потерпевшей, причиненный потерпевшей ущерб установлен правильно, стороны по делу его не оспаривают.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку родственник потерпевшей являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства потерпевшей, подсудимый, осознавая то, что находящаяся в его пользовании банковская карта является средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, оплаты товаров и услуг, и оснащена технологией бесконтактных платежей «PayPass», позволяющей производить оплату до 1000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронным платежным терминалам, при совершении им покупок, тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) банковской карты № ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО10 денежные средства в общей сумме 

<

...> рубля 

<

...> копеек, произведя ими оплату за приобретенный им товар.

То есть, совершено хищение с банковского счета в отношении денежных средств в применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.60), по месту работы положительно (л.д.61), 

<

...> не судим (л.д. 58-59), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, а также явку с повинной, содержащуюся в объяснениях – л.д. 8 (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); 

<

...>

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО3 не усматривает.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО3 наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО3, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, следующим образом: банковскую карту №, выписку ПАО Сбербанк о движении денежных средств по карте №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год. 

На условно осужденного ФИО3 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, 

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, 

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковскую карту №, выписку ПАО Сбербанк о движении денежных средств по карте №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова