Судья Кузнецова Л.В. УИД 16RS0013-01-2025-000943-11

в суде первой инстанции дело № 2а-1174/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-2096/2026

Учет 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вандер Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Исполнительному комитету Чернышевского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о признании протокола и заключения о результатах слушаний недействительными, отмене приказа об изменении вида разрешенного использования земельного участка – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан ФИО2, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, настаивавшего на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету Чернышевского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан с требованиями об оспаривании протокола и заключения о результатах слушаний по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка и о признании недействительным приказа об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 сентября 2024 года исполнительным комитетом Чернышевского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан проводились публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... площадью 702 кв. м, по адресу: 

<

адрес> с вида «Для ведения личного подсобного хозяйства» на вид «Магазины» и «обслуживание жилой застройки», «общественное питание».

При проведении обсуждений каких-либо проектов, подлежащих рассмотрению, заявителем не предоставлялось, в том числе не размещались на официальных источниках. Исполнительным комитетом Чернышевского сельского Высокогорского муниципального района Республики Татарстан подготовлено заключение о результатах публичных слушаний от 23 сентября 2024 года, каких-либо рекомендаций о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам публичных слушаний не указано, заключение о публичных слушаниях не опубликовано, чем грубо нарушена процедура проведения публичных слушаний.

Тем не менее, административному истцу стало известно об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... на вид «Для ведения личного подсобного хозяйства, магазины, обслуживание жилой застройки, общественное питание» на основании приказа Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан №551/о от 31 октября 2024 года.

В связи с тем, что при проведении публичных слушании выявлен ряд нарушений, ФИО1 просил признать не соответствующими закону протокол и заключение о результатах публичных слушаний от 23 сентября 2024 года и приказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан №551/о от 31 октября 2024 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... на вид «Для ведения личного подсобного хозяйства, магазины, обслуживание жилой застройки, общественное питание».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, собственники земельного участка ФИО3 и ФИО4, руководитель Департамента развития территорий ФИО5 и руководитель Исполнительного комитета Чернышевского сельского поселения ФИО6

1 августа 2025 года судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе им ставится вопрос об отмене решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске и сводятся к тому, что размещение объекта магазин на земельном участке нарушает права и законные интересы проживающих в населенном пункте лиц, не соответствует волеизъявлению граждан, собравшихся на публичных слушаниях. Кроме того, процедура публичных слушаний была грубо нарушена административным ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – Исполнительный комитет Чернышевского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан своего представителя в суд не направил, в письменных возражениях на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами административного истца, настаивал на наличии оснований для принятия оспариваемого решения.

Заинтересованные лица также своих представителей в суд не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый). Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзац второй).

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Из материалов дела следует, что 10 июля 2024 года поступило заявление ФИО4, зарегистрированное под № 240710-0010-124132102, по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного участка земельного участка с кадастровым номером .... площадью 702 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, направленное им через многофункциональный центр предоставления услуг государственных и муниципальных услуг.

23 сентября 2024 года Исполнительным комитетом Чернышевского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в собственности ФИО4, с вида «Для ведения личного подсобного хозяйства» на вид «Магазины» и «обслуживание жилой застройки», «Общественное питание» в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж1).

Согласно протоколу публичных слушаний от 23 сентября 2024 года, рабочая группа состояла из ФИО6 - председательствующий, Глава сельского поселения, ФИО7 - член комиссии, ФИО8 - секретарь. На публичных слушаниях присутствовало 14 человек. Как следует из протокола, высказали свое несогласие по поводу изменения на другой вид использования указанного участка ФИО9, ФИО10 А.3., ФИО11, ФИО12 и другие, всего 13 человек.

По результатам публичных слушаний приняты следующие рекомендации: направить протокол публичных слушаний в Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан для дачи заключения.

Согласно заключению о результатах публичных слушаний по обсуждению изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... от 23 сентября 2024 года (л.д.24), информация с результатами голосования (1 человек – «за» и 13 человек – «против») с протоколом были направлены в Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Как следует из письма руководителя Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № 5088 от 16 октября 2024 года, Исполнительный комитет не возражает в использовании земельного участка с кадастровым номером .... под вид разрешенного использования «Магазины», «Обслуживание жилой застройки».

На основании приказа Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан №551/о от 31 октября 2024 года ФИО4 было предоставлено разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... на вид «Для ведения личного подсобного хозяйства, магазины, обслуживание жилой застройки, общественное питание» (л.д.15).

Разрешая возникший между сторонами спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером .... площадью 702 кв.м, было дано компетентным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, при отсутствии оснований, по котором могло быть принято решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, принимая во внимание расположение указанного земельного участка в зоне индивидуальной застройки (Ж1) Правил землепользования и застройки муниципального образования «Чернышевское сельское поселение» Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. Данный приказ опубликован на сайте Министерства и на официальном портале правовой информации Республики Татарстан 5 ноября 2024 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также полагает, что оснований для удовлетворения административного искав указанной части требований, не имелось.

Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Данный принцип включает в себя в том числе необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Возражения граждан относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации этими гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения вида разрешенного использования земельного участка.

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый приказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан №551/о от 31 октября 2024 года принят без учета мнения граждан, которые приняли участие в публичных слушаниях и выразили свое несогласие на дачу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклоняются судебной коллегией, поскольку наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не является обязательным, но учитывается при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения и фактически носят рекомендательный характер.

Ссылка административного истца на нарушение порядка проведения публичных слушаний была предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно отклонил доводы о якобы имевших место нарушениях.

Вопреки приведенным ФИО1 утверждениям, процедура назначения и проведения публичных слушаний по вопросу выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 16:16:320705:3202 проведена в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, постановлением Главы Чернышевского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО6 № 7 от 29 августа 2024 года были назначены публичные слушания по вопросу выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером .... площадью 702 кв.м (л.д.115). Указанное постановление было опубликовано (л.д.118).

Информация о проведении публичных слушаний 23 сентября в 14 часов в здании Дома культуры Чернышевского сельского поселения была размещена в публичном месте в уведомлении (л.д.119) и опубликована в периодическом издании «Высокогорские вести» №62 (10498) от 4 сентября 2024 года (л.д.128-129).

Протокол о результатах публичных слушаний и заключение, данное на его основе отражают все необходимые существенные сведения относительно волеизъявления граждан, принявших участие в публичных слушаниях.

Результат публичных слушаний был обнародован (л.д.125).

В указанной связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по проведению процедуры выявления мнения граждан в ходе публичного обсуждения вопроса о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером .... площадью 702 кв. м, была исполнена муниципальными органами и должностными лицами в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Данный принцип включает в себя в том числе необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О, от 25.02.2016 N 242-О и др.).

Наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Вместе с тем, возражения граждан относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка являются средством реализации этими гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Однако право собственника земельного участка на выбор одного из установленных видов разрешенного использования земельного участка не может быть поставлено в зависимость исключительно от мнения участников публичных слушаний, а потому законодатель в статье 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установил, что заключение о результатах публичных слушаний носит рекомендательный характер и учитывается главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа при принятии решения. Указанное положение прямо закреплено пунктом 13 статьи 47 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».

Рекомендательный характер заключения о результатах публичных слушаний и соответствующих предложений комиссии не означает, что законные интересы правообладателей иных земельных участков и объектов капитального строительства не должны учитываться органом местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Иное свидетельствует о формальности института общественных слушаний и умаляет его значение при разрешении вопросов градостроительной деятельности.

Вместе с тем, выражая свое несогласие с изменением вида разрешенного земельного участка, принимавшие в обсуждении на публичных слушаниях граждане, в том числе административный истец, обосновали свою позицию тем, что при основании поселка земельные участки выдавались для ведения личного подсобного хозяйства, при строительстве магазина невозможно соблюсти градостроительные нормы, возникнут сложности с парковочными местами.

Указанные обстоятельства были проверены судом первой инстанции, который не нашел подтверждения нарушений градостроительных и иных норм, влекущих за собой нарушение прав и законных интересов граждан.

Доводы административного истца о нарушении его права на благоприятную окружающую среду, также были проверены судом и не нашли своего подтверждения материалами дела.

Раскрывая конституционный смысл института публичных слушаний, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что они, хотя и призваны обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 2023 года № 3007-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО13, ФИО14 и ФИО15 на нарушение их конституционных прав статьями 5.1, 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку установленных законом препятствий к изменению вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный в ходе установленной процедуры выявлено не было, у публичного органа не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении просьбы ФИО4 о выборе им условно разрешенного вида использования земельного участка.

В указанной связи решение суда в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 о признании приказа Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан №551/о от 31 октября 2024 года незаконным, является обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 о признании протокола и заключения о результатах слушаний недействительными – подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

По общему правилу, процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О).

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 указанного Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 194 упомянутого Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой, что, в свою очередь, предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Поскольку законодатель в статье 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в пункте 13 статьи 47 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» установил, что заключение о результатах публичных слушаний носит рекомендательный характер, оспариваемые протокол и заключение Исполнительного комитета Чернышевского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан по результатам публичных слушаний не порождают для административного истца каких-либо правовых последствий, а потому не могут быть оспорены в судебном порядке.

В указанной связи производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128, части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2025 года по данному административному делу отменить в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 к Исполнительному комитету Чернышевского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о признании протокола и заключения о результатах слушаний недействительными, производство по административному делу в части данного требования - прекратить.

В остальной части решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 января 2026 года.