КОПИЯ

Дело № 1-73/2023

УИД: 86RS0018-01-2023-000543-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Междуреченский 29 августа 2023 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

с участием государственного обвинителя Лаздиной О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сараевой М.Р.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-73/2023 по обвинению ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неработающего, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12.06.2023 около 00 часов 20 минут ФИО1 на территории, прилегающей к подъезду 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2

С целью хищения чужого имущества и реализуя преступный умысел, ФИО1, 12.06.2023 в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут на территории, прилегающей к подъезду 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Стингер», стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий ФИО2

После совершения преступления на указанном велосипеде марки «Стингер» ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью и поддержал в ходе судебного заседания своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленное ходатайство об особом порядке, указывая, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель Лаздина О.М. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствует, возражений против особого порядка не представила. Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившейся потерпевшей ФИО2

Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено умышленно, является оконченным.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления из корыстных побуждений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, несудим, в преступлении раскаялся. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также обстоятельств, по которым может быть применено наказание ниже низшего предела и в виде принудительных работ. В связи с изложенным оснований для назначения наказания с учетом положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Стингер» следует вернуть законному владельцу ФИО2, банку битумного лака БТ-577 «Сайвер», кисть с рукоятью синего цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу вознаграждение адвоката Сараевой М.Р. за защиту ФИО1 по назначению следователя в размере 20 968 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Стингер» вернуть законному владельцу ФИО2, банку битумного лака БТ-577 «Сайвер», кисть с рукоятью синего цвета уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу вознаграждение адвоката Сараевой М.Р. за защиту ФИО1 по назначению следователя в размере 20 968 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Кондинский 

районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Косолапова 

Подлинный документ подшит в материалах дела № 1-73/2023, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.