Дело № 2-60/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А. Жукова

при секретаре О.А. Хазиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску заявление ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита на ремонт/строительство в сумме 

<

данные изъяты> руб. на условиях возвратности, сроком на 

<

данные изъяты> месяца с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. По состоянию на сегодняшний день по кредитному договору образовалась просрочка платежей. Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежей составила 

<

данные изъяты> дней. Задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб. Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность. Ответчик требования о погашении кредита, изложенные в претензионном письме не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1279269 руб. 11 коп., в том числе 1 015260,73 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 89451,81 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 165111,69 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14596 руб.

В дальнейшем к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование ответчик по первоначальному иску ссылается, что истец по первоначальному иску письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ФИО1 досрочного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности была внесена сумма в размере 1100000 руб., в результате чего, согласно справки, предоставленной банком сумма просроченной задолженности составила 219495,88 руб.

Истец по встречному иску считает, что банк, распределив денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу, получил сумму неосновательного обогащения в размере не менее чем 163901,72 руб. Кроме того, согласно представленного расчета, являющегося приложением к первоначальному исковому заявлению, банк, начиная с ДД.ММ.ГГГГ стал начислять проценты по текущей ставке на весь остаток основного долга в размере 1015260,73 руб., в то время как требование о досрочном возврате кредита датировано ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому считает, что у банка не было оснований для начисления текущих процентов 14,5 % на весь остаток основного долга в размере 1015260,73 руб., следовательно, распределение денежных средств из поступившего ДД.ММ.ГГГГ платежа по указанному назначению незаконно. ФИО1 просит взыскать с АО «ЮниКредит Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 163901,72 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5 исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных требований. 

Представитель третьего лица ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита на ремонт/строительство в сумме 

<

данные изъяты> руб. на условиях возвратности сроком на 

<

данные изъяты> мес. с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых.

К исковому заявлению приложено заявление ФИО1 на предоставление кредита на текущие расходы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сумма кредита указана сначала 

<

данные изъяты> руб., затем данная цифра зачеркнута и указано 

<

данные изъяты> руб. (л.д.10-12)

Также имеется договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (л.д. 13). 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

К иску приложен расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ уведомление ФИО1 о необходимости погасить задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом в адрес АО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о предоставлении информации о размере задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день.

Согласно ответу АО «ЮниКредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1100000 руб., поступившие ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет в рублях, открытый в банке на имя ФИО1 были направлены на исполнение его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (кредит на покупку автомобиля) и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (потребительский кредит).

Остаток просроченной задолженности указанного физического лица по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3534,44 руб.

Кроме того, представителем ответчика по первоначальному иску представлены справки АО «ЮниКредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219495,88 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3534,44 руб. (л.д. 98,99).

Таким образом, из представленных истцом и ответчиком документов, судом установлено, что между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключены два кредитных договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что за счет денежных средств, поступивших от страховой компании в размере 1 100 000, задолженность по указанным выше двум кредитным договорам была частично погашена.

Между тем, из представленного в суд искового заявления, как уже отмечалось выше, следует, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1279269 руб. 11 коп. Но никаких доказательств, свидетельствующих о заключении между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на указанных в иске условиях, суду не представлено.

Представителем ответчика по первоначальному иску также отрицается факт наличия каких-либо других договоров, заключенных ФИО1 с АО «ЮниКредит Банк», кроме договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку представителем истца не представлено доказательств заключения ФИО1 с АО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора о предоставлении целевого кредита на ремонт/строительство в сумме 1120000 руб. на условиях возвратности сроком на 84 мес. с уплатой процентов по ставке 14,5 % годовых, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Что касается встречных исковых требований ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк», то суд полагает следующее.

ФИО1 заявленные встречные исковые требования, касающиеся кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку представителем ответчика по первоначальному иску не представлено доказательств обращения к истцу по первоначальному иску с претензией о взыскании суммы неосновательного обогащения, учитывая, что встречные требования предъявлены по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который не является предметом рассмотрения по первоначальному иску, суд полагает необходимым оставить встречные требования ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского 

городского суда ФИО2