УИД № 38RS0036-01-2021-003410-89 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иркутск 28 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А.,

потерпевшего Б.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 17 июня 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-513/2021 в отношении

ФИО1, ....,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 19 июня 2020 года около 14 часов 30 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, дачное некоммерческое товарищество «Садовод», 

<

адрес обезличен>, куда приехал с целью снятии замеров для изготовления напольного люка по заказу Б.А.А., в ходе разговора с Б.А.А. сообщил, что изготовит напольный люк до 19 июля 2020 года, на что последний ответил согласием. 19 июня 2020 года около 14 часов 50 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что Б.А.А. ему доверяет и соглашается на все его условия, решил путем обмана Б.А.А. похитить принадлежащие ему денежные средства, после чего, сделав замеры, ушел. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 22 июня 2020 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на Свердловском рынке г. Иркутска, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, позвонил на абонентский номер Б.А.А. и, обманывая последнего, сообщил заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 12000 рублей для приобретения материалов для изготовления напольного люка. Б.А.А., введенный в заблуждение полученной от ФИО1 информацией, не подозревая о его преступных намерениях, сообщил последнему, что переведет ему денежные средства в сумме 12000 рублей. 22 июня 2020 года около 18 часов 21 минуты Б.А.А., находясь в квартире 

<

адрес обезличен>, перевел денежные средства в сумме 12000 рублей с банковского счета 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен>, открытого на его имя в отделении ПАО «....» по адресу: 

<

...>, на банковскую карту ПАО «....» 

<

Номер обезличен>, открытую на имя Г.А.Ш., находящуюся в пользовании ФИО1 22 июня 2020 года около 20 часов 41 минуты ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «....», расположенном по адресу: 

<

...>, с помощью банкомата АТМ 

<

Номер обезличен> обналичил денежные средства, принадлежащие Б.А.А., после чего с указанными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению, потратив их.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие Б.А.А., причинив последнему значительный ущерб.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты на основании постановления суда к материалам уголовного дела приобщено заявление потерпевшего Б.А.А., в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением сторон, он примирился с подсудимым, он загладил причиненный ему преступлением вред, принес свои извинения.

Суд, обсудив заявление потерпевшего Б.А.А., выслушав мнения подсудимого ФИО1, которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшей позицию подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части обоснования заявления потерпевшего, характеризующего материала и данных о личности подсудимого, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим Б.А.А. и загладил причиненный ему вред, что подтверждается его заявлением, пояснениями потерпевшего и подсудимого в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая данные о личности ФИО1, не судимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, принимая во внимание, что заявление потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего Б.А.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что отчет по банковской карте 

<

Номер обезличен>, отчет по банковской карте Г.А.Ш., хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Заявление потерпевшего Б.А.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет по банковской карте 

<

Номер обезличен>, отчет по банковской карте Г.А.Ш., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Свердловского района г. Иркутска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.П. Шовкомуд